Ditemukan 2973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1157 1317 1537 1327 1337 1957 1557 13,7 1350
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 13 Februari 2017 — MUHAMMAD SHOLEH melawan PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Dkk
293 — 115
  • fakta yang diterangkan di dalam surat gugat perkara aquodihubungkan dengan unsurunsur termuat dalam Pasal 1865 KUH Perdatatidak ada satu kepentingan hukum yang terkait langsung antaraPenggugat dengan objek perkara aquo dan tidak ada hubungan hukumantara Penggugat dan obyek perkara terkait dengan kerugian baik materiilmaupun immateriil, dengan demikian Penggugat tidak memiliki personastandi in judicio di Pengadilan Negeri atas perkara aquo, hal manapernah diputus oleh Mahkamah Agung RI perkara No.1357
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 487/Pdt/2018/PT SMG
Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan dkk lawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas dkk
84 — 59
  • Tergugat 1 dalam Suratnya No. 1357/E/T/2012 tertanggal 5November 2012 telah memerintahkan kepada Rektor Tergugat 3untuk membongkar bangunan liar yang berlokasi di jalan Prof. Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 457/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Almaron Perkasa,
Terbanding/Tergugat : Helen
162 — 82
  • The Intercon VR 6" floor 1357/PPJB 1638/BAST2. The Intercon VR 6" floor 1358/PPJB 1639/BAST3. The Intercon VR 6" floor 1359/PPJB 1640/BAST4. The Intercon VR 6" floor (1360/PPJB 1641/BAST5. The Intercon VR 6" floor 1361/PPJB 1642/BASTNo. Unit No. PPJB No. BAST6. The Intercon VR 6" floor 1362/PPJB 1625/BAST7. The Intercon VR 6" floor 1363/PPJB 1626/BAST8. The Intercon VR 6" floor 1364/PPJB 1627/BAST9. The Intercon VR 6" floor 1365/PPJB 1628/BAST10. The Intercon VR 6" floor 1366/PPJB 1629/BAST11.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 19-08-2013 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 96/Pdt.G/2013/PN Lbp
Tanggal 18 September 2014 — TIMBANGAN TARIGAN, tempat lahir, Pancur Batu, 29 Oktober 1956, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Negeri (PNS), Alamat Jalan Deli Tua No. 18 Pancur batu, kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HARAPENTA SEMBIRING, SH., MH, SUHANDRI UMAR TARIGAN, SH dan EDWARD SINAMBELA, SH, Advokat pada kantor HARAPENTA SEMBIRING, SH. MH dan Rekan yang beralamat di Jalan Ali Parinduri No. 14 Pancur Batu, Jl. Setia Budi No. 461 Medan dan Jl. Dr. Mansyur No. 78 Medan,, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. BRUMANIS Br. GINTING, Agama Kristen Protestan, Alamat Jl. Deli Tua No. 18 Desa baru Kecamatan pancur batu Kabupaten Deli Serdang, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. MONTO PAMERSHWARI, Lahir di Bandar baru, tanggal 10-03-1982, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Letjend. Jamin Ginting Desa Lama, Kecamatan Pancur batu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. RAMLI GINTING MUNTHE, Lahir di Bandar baru, tanggal 10-03-1976, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Letjend. Jamin Ginting Desa Lama, Kecamatan Pancur batu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN, SH. Mkn., Pekerjaan Notaris PPAT, Alamat Jl. Merindal I Gg. Roso Komplek Panin Bank Nomor 50, Kabupaten Deli Serdang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. NOVIANA UTARI, Lahir Medan, 10-12-1988, pekerjaan Pegawai Kantor Notaris/PPAT Alamat Jl. Merindal I Gg. Roso Komplek Panin Bank Nomor 50, Kabupaten Deli Serdang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; 6. FERRY RONALDO REPELINDO TARIGAN, Lahir Medan, 08-05- 1982, pekerjaan wiraswasta, Alamat Dusun I Jati Kesuma, Desa Jati Kesuma, Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI; 7. EDWARD SEBASTIAN, Lahir Medan 06-08-1979, pekerjaan Wiraswasta Alamat Jl. Gelas Koplek Topan Indah Permai No. 2-LL, Desa Sei Putih Tengah Kecamatan Medan Petisah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Netapken Poerba, SH., Akhmad Zaini, SH., Yopi Mariadi, SH., Andy, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Oktober 2013, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII; 8. ENDRA THASLIM, SH., Pekerjaan Notaris/PPAT, Alamat Jl. Williem Iskandar (Jl. Pancing) Blok D Nomor 50 Medan Estate, Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII; 9. PT. BANK SYARIAH MANDIRI, berkedudukan dan berkantor Pusat di jakarta Cabang Lubuk Pakam cq. Kepala Cabang PT. Bank Syariah Lubuk Pakam Alamat di Jl. Diponegoro No. 45-46 Lubuk Pakam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tri Widiyono, SH. MH., SpN, Pipi Prianggodo, Yane Aliza, SH., Bambang Sulistiono, SH., Husni Erlangga, dan Gunawan, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Nopember 2013 yang selanjutnya disebut Tergugat IX; 10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG di LUBUK PAKAM, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jailani, SH., Sucipto, SH., Hadjral Aswad Bauty, SH., Syarifuddin, A.Ptnh., Antonius Parulian Sidabutar, SH., dan Juriah Siagian, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 14/SK.13.12.07/IX/2013 tertanggal 24 September 2013 yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat X;
96 — 10
  • Bank Syariah Mandiri atasSertipikat Hak Milik Nomor 49/Desa Lama yang diterbitkan KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 02102013diperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnyaantara lain berbunyi sebagai berikut:...
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 50/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 10 April 2018 — IRFAN VS CHOO KIM POH ALS VIVIAN ISKANDAR CHU, DKK
49 — 238
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal27 Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lainberbunyi sebagai berikut:beeeeees Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupunHalaman 26 dari 44 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2018/PT MDNpetitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Gst
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
1.Yusniar Sihura
2.Muhammad Rasyid Harefa
3.Yuniar Harefa
4.Ernawati Harefa
5.Nurfarida Harefa
6.Ahmad Safii Harefa
7.Nurnilam Harefa,S.Pd
Tergugat:
1.Aliran Dachi
2.Minhoa
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias Selatan
84 — 13
  • terhadap Penggugat; Bahwa dengan demikian dalil gugatan penggugat adalah Obscuur Libelsdan untuk mendukung argument turut tergugat diperkuat berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27Februari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut : eaeaes Berdasarkan azasazas dari hukum acara perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupunpetitum
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 873/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Medan
2.PT. CIPTA KARYA BANGUN NUSA
3.PT. BANK UOB INDONESIA CABANG MEDAN
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan
78 — 31
  • No.1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amar pertimbanganhukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitumtidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapatditerima.2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 225/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
BAMBANG EDI SUPRAYITNO
253 — 63
  • No. 1357 KIPdt/1984 tanggal 27 Februari 1986,yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut: " Berdasarkan azasazas dari HukumAcara Perdata yang berlaku umum yaitu seseorangyang akan mengajukan gugatan harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup dan karena ternyatadad posita maupun petitum tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harusdinyatakan tidak dapat diterima."3.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
  • Mobil Fortune no pol IB.1357 PJH;c. Sepeda Motor Scoopy no pol DK 3421 DD;d. Sepeda Motor Vario no pol..tidak di ingat nomor nya;e. Honda 4 Roda anakanak;f. Sepeda polygon;Semuanya di sebut obyek sengketa III (Tiga) dengan harga semuanya diatas;4. Barang Tidak Bergerak; Kalung Emas 23 Karat 16 Gram 1 Unit; Kalung Emas 23 Karat 8 Gram 1 Unit; Gelang Emas 23 Karat 5 Gram 1 Unit; Dipan Jati 1 Unit;Halaman 9 dari 59 hal Putusan Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.Dp.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 436/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : SUKARJO Diwakili Oleh : SUKARJO
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional KCP Tayu
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : HANDONO SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati
68 — 58
  • Bilamana hubungan antara posita dengan petitum tidak adaatau tidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur.Sehingga menurut hukum acara perdata, gugatan yang berkwalitasdemikian itu harus dinyatakan tidak dapat diterima*;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT DHARMA UTAMA METRASCO VS PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA atau PT GARUDA INDONESIA (Persero)
151 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1675 K/Pdt/2015Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 1357 K/Pdt/1984bertanggal 27 Pebruari 1986, yang pertimbangan hukumnya, antaralain berbunyi sebagai berikut:Saeeee berdasarkan azasazas dari Hukum acara perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, makagugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima;Yurisprudensi Tetap (vaste
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2019 — ANGGIAT SITANGGANG VS ROSPITA BR SIBAGARIANG, DK
67 — 34
  • .Bahwa tidak jelas kedudukan, kapasitas dan kualitas serta dasarhukum pemilikan obyek perkara yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melanggar hukum atau perbuatan yang bertentangandengan ketentuan hukum apa yang telah dilakukan Turut Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libels dan untuk mendukung argumen Turut Tergugatdiperkuat berdasarkan Yurisprudensitetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 16-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN TARUTUNG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 15 September 2020 — Panusur Sihite lawan Leo Ramli Simamora
154 — 31
  • Bahwa untuk mendukung argumentasi tersebut diatas, perkenankanlahTergugat merujuk kepada Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI,tertanggal 27 Pebruari 1986 No. 1357 K/ Pdt/ 1984, yang amar pertimbanganhukumnya berbunyi sebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum, yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyatadari posita maupun petitum ternyata adanya kepentingan yang dimaksudatau setidaktidaknya kabur
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 43/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
FSP BUMN BERSATU diwakili oleh: 1.FX. ARIEF POYUONO, S.E., M.Si (Ketua Presidium) 2. HARIS RUSLY
Tergugat:
Menteri Perhubungan Republik Indonesia
332 — 221
  • kesempatan kerja bagianggota mereka yang bekerja di BUMN, pihak Penggugat justruseharusnya mendukung KTUN dan tidak menghalanghalangi pekerjaTelkom melakukan pekerjaan mereka;Bahwa terdapat Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia telah menegaskan bahwa seorang penggugat harus dilandasikepentingan hukum yang cukup dan apabila terbukti penggugat tidakmemiliki kepentingan hukum, maka gugatan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima, sebagaimana dinyatakan dalam Putusan MahkamahAgung No. 1357
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. BINTANG COSMOS
Terbanding/Tergugat VI : ALEX NAULI BASA
Terbanding/Tergugat IV : NG SUK ING
Terbanding/Tergugat II : ALEX NAULI BASA alias ANG KIM SYU alias NG KIM SU
Terbanding/Tergugat XV : INGRI NAULI BASA
Terbanding/Tergugat XIII : TONY NAULI BASA
Terbanding/Tergugat XI : ERWIN NAULI BASA
Terbanding/Tergugat IX : NG YEK ING
Terbanding/Tergugat VII : WONG KING KWOK
Terbanding/Tergugat V : HANDOKO NAULI BASA
Terbanding/Tergugat III : WONG KING WHA
Terbanding/Tergugat I : Ny. NG O SUI Alias HO
Terbanding/Tergugat XVI : TAN BUN HUANG alias FLANC S
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTOPHER MARTIN NAULI BASA
Terbanding/Tergugat XII : Ahli waris dari NG SHUK ING yang bernama LO SIAO YUE
Terbanding/Tergugat X : MELIANA NAULI BASA
Terbanding/Tergugat VIII : LIDIA GANDA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN, dalam hal ini diwakili oleh KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL TINGKAT II KOTAMADYA MEDAN
113 — 52
  • sekarang Kota Lhokseumawe dahulu dengan haksertifikat Hak Milik No.7/Meunasah Panggoi, sekarang telah berubah menjadisertifikat Hak guna Bangunan No.557/Meunasah Panggoi, bahwa dengandemikian dalil gugatan pelawan jelas adalah obscuur Libels dikarenakan objekperkara aquo yaitu sertifikat Hak Guna Bangunan No.557/Meunasah Panggoibukan berada di wilayah Medan akan tetapi berada di wilayah Lhokseumawedan untuk mendukung argument Turut Terlawan diperkuat berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung No.1357
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 23-10-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 494/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Oktober 2016 —
120 — 43
  • ., tanggal 21 Mei 2015 ;Bukti T.I 13 : Fotocopi sesuai dengan fotocopi Surat Nomor : CMNJPM/1357/2015., Perihal: Permohonan Hak Tanggungan Keduaalas Jaminan Fixed Asset di Bank Mandin., tanggal 09 Juni2015 ;Bukti T.I 14 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat No. 056/MV/DIR/VI/2015., Hal: Permohonan Fidusia Mesin Extruder dan SufaceWinder PT.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 08-06-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 48/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
NURMALA MANURUNG
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN)
Intervensi:
KIAN PENG ALS. AMAN
242 — 171
  • No. 442 K/Sip/1973 tanggal8 Oktober 1973, yang amar pertimbangan hukumnya berbunyi antaralain:Gugatan dari seorang yang tidak berhak memajukan gugatan tersebutHal.23Putusan No.48/G/2021/PTUNMDNharus dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa selain itu Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari 1986 amarpertimbangan hukumnya menyatakan :... berdasarkan AzasAzas dari Hukum Acara Tata Usaha Negarayang berlaku umum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatanharus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — LAURENSIA LIU, dkk., Para Ahli Waris dari MAGDALENA TAN, dkk VS VINCENTIUS LIUSANTO LIU, dkk
78 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa telah berkalikali Penggugat berusaha melakukan pertemuan denganTergugat I, guna menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan namunsampai saat ini belum ada kesepakatan;19.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini terkait perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat (Magdalena Tan) sehinggaPenggugat mempunyai hak untuk menggugat hal mana sesuai denganYurisprudensi Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 17 Februari 1986 yaknimenyangkut hukum acara yang berlaku umum;20.Bahwa agar gugatan Penggugat
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.SUS-TPK/2019/PT PBR
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDINOL AMIR, Amd. Bin MIRZAL AMIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
164 — 157
  • Sertifikat Hak Milik No.2004 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.1357)Tgl 29082014 An. ENCUN186. Sertifikat Hak Milik No.2003 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.1355)Tgl 29082014 An. TOHA187. Sertifikat Hak Milik No.2042 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No. 1365)Tgl 20082014 An. RUSLI188. Sertifikat Hak Milik No.1536 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.2091) TGL. 29.09.2013 An. USMAN KASIANTO189. Sertifikat Hak Milik No.1537 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.2275) TGL. 20.09.2013 An.
    MOMODSertifikat Hak Milik No.2004 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.1357)Tgl 29082014 An. ENCUNSertifikat Hak Milik No.2003 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.1355)Tgl 29082014 An. TOHASertifikat Hak Milik No.2042 (Ssebelumnya Sertifikat Hak Milik No.1365) Tg 20082014 An. RUSLISertifikat Hak Milik No.1536 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.2091) TGL. 29.09.2013 An. USMAN KASIANTOSertifikat Hak Milik No.1537 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.2275) TGL. 20.09.2013 An.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 391/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, berkedudukan di Jakarta, melalui Cabang PT. Bank Mandiri Tbk Malang Diwakili Oleh : NUNUNG NURHIDAYAT,SH,KRESNA, SIGIT, BONDHAN, AFINAA A, YULIA .A., NADIAH D, RUDY, HANIF, DKK
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
130 — 53
  • ./2020/PT.SBY.padanya atas obyek aquo maka cukup beralasan hukum agar gugatanPara Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, videYurisprodensi MARI No. 1357 K / Sip / 1984, tanggal 27 Pebruari 1986dalam kaidah hukum Gugatan Perdata Harus Dilandasi KepentinganHukum ;Exceptio Rei Judicatae ;Bahwa, eksepsi / tangkisan / jawaban dari Tergugat Ill ini tentangadanya gugatan perkara perdata yang diajukan Para Penggugat aquobaik mengenai obyek maupun subyeknya sudah pernah diperiksa dantelah diputus
    246tersebut maka tentunya tidak senyatanya menyebutkan hal tersebutsecara hukum bilamana Para Penggugat terbukti tidak mempunyaiHalaman 49 Putusan Nomor 391/PDT./2020/PT.SBY.landasan hukum yang cukup untuk menempatkan Para Penggugatdalam perkara aquo sebagai pemilik dan atau pemegang hak maupunyang mempunyai legalitas yang sah berikut mempunyai hak daripadanya atas obyek aquo maka cukup beralasan hukum agar gugatanPara Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, videYurisprodensi MARI No. 1357