Perusahaan Daerah Air MinumProvinsi DKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 301218,OPAN SOPANDI, Karyawan Perusahaan Daerah Air MinumProvinsi DKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 302014,ACHMAD RIZAL, Karyawan Perusahaan Daerah Air MinumProvinsi DKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 301735,PRIYOHUTOMO, Karyawan Perusahaan Daerah Air MinumProvinsi DKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 501619,SUPENDI, Karyawan Perusahaan Daerah Air MinumProvinsi DKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 301086,CHAIDIR

PerusahaanDaerah Air Minum Provinsi DKI Jakarta, Nomor PokokPegawai (NPP) : 300914,NENENG IRMA, Karyawan Perusahaan Daerah Air MinumProvinsi DKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 301064,INDRIATI, Karyawan Perusahaan Daerah Air Minum ProvinsiDKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 401485,SRI PURWATI, Karyawan Perusahaan Daerah Air MinumProvinsi DKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 300392,ICHWAN THALIB, Karyawan Perusahaan Daerah ProvinsiDKI Jakarta, Nomor Pokok Pegawai (NPP) : 10666,ADE CHAIDIR

Bid 501619 239,372,500 33,551,269 419,686,250 392,610,0191G Sipenal Cl Girtiiirelsie. sie Sys 248,543,750 34,828,266 124,271,875 407,643,891161 Chaidir Djakaria DII Struktural / Manager 501095 301,185,000 40,250,913 450,592,500 494,028,413162 Guntur Sudrajat CIV Struktural / Ka. Bid 501652 247,175,250 34,637,717 423,587,625 405,400,592163 Jovri Iskandar ClV Struktural / Ka. Bid 501165 223,387,500 31,325,531 411,693,750 366,406,781164 Moch. Riadho BIIl Struktural / Ka.

menggunakandadu dan hal tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin yang sah dari pihakberwenang; won nnn n= Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi);won nnn n= Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Saksi RAMA FERDANA Bin CHAIDIR

BADJENAT CHAIDIR, 2. SYAHRILYANI, 3. HJ.MARYAM HALIPAH, 4. SAIDA FARIDA, 5. RUDY PRIBADI, 6. NOOR HADIYAH, 7. DARA FITRI, 8. ROSIANSYAH, KESELURUHAN ADALAH PARA AHLI WARIS DARI ALM, H. SYAHRANI, yang memilih alamat pada kuasanya H.Rukhi Santoso, S.H.MBA, & I Dewa Nyoman Djapa, S.H., Muh .Thalib S.H.M.H. Dwi Wiharti S.H.

BADJENAT CHAIDIR, 2. SYAHRILYANI, 3. HJLMARYAM HALIPAH, 4.SAIDA FARIDA, 5. RUDY PRIBADI, 6. NOOR HADIYAH, 7. DARA FITRI, 8.ROSIANSYAH, KESELURUHAN ADALAH PARA AHLI WARIS DARI ALM,H. SYAHRANI, yang memilih alamat pada kuasanya H.Rukhi Santoso,S.H.MBA, & Dewa Nyoman Djapa, S.H., Muh .Thalib S.H.M.H. Dwi WihartiS.H.

Chaidir Makarim,menyimpulkan bahwa :1) Struktur dinding penahan tanah terbuat dari sheet pile dengan sistim anchor darioprit menuju jembatan dalam keadaan miring (tidak vertikal lagi) karena tidakcukup kuat menahan tekanan dari tanah timbunan oprit, sehingga timbul retakretak pada beberapa bagian struktur dinding penahan struktur baja.

Chaidir Makarim,menyimpulkan bahwa :1)3)4)Struktur dinding penahan tanah terbuat dari sheet pile dengan sistim anchor darioprit menuju jembatan dalam keadaan miring (tidak vertikal lagi) karena tidakcukup kuat menahan tekanan dari tanah timbunan oprit, sehingga timbul retakretak pada beberapa bagian struktur dinding penahan struktur baja.

Chaidir Anwar Makarim,Berita Acara Pemeriksaan Ahli atas Prof. Ir. Knrisna Mochtar, Msc, Phd,Berita Acara Pemeriksaan Ahli Drs. Siswo Sujanto, DEA,Berita Acara Pemeriksaan Ahli atas Ir.

Chaidir Makarim, yang selanjutnya menyimpulkanbahwa : Struktur dinding penahan tanah terbuat dari sheet pile dengan sistim anchordari oprit menuju jembatan dalam keadaan miring (tidak vertikal lagi) karenatidak cukup kuat menahan tekanan dari tanah timbunan oprit, sehingga timbulretakretak pada beberapa bagian struktur dinding penahan struktur baja.Keretakan tersebut karena perencanaan pembangunan jembatan kurangmemenuhi persyaratan dan atau sistim perkuatan yang keliru.

untukmelakukan sesuatu, namun hanya demi lengkapnya suatu gugatan harusdiikutsertakan (vide halaman dua buku Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek tulisan Retnowulan Sutanto dan Iskandar O) ;3 Yang menjadi pertanyaan apakah Turut Tergugat sama atau identik denganTergugat ataukah Turut Tergugat bukan merupakan Tergugat ;4 Terhadap pertanyaan tersebut, Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor201 K/Sip/1974 tertanggal 28 Januari 1976 (termuat dalam YurisprudensiHukum Acara Perdata Indonesia I oleh Chaidir

., LLM, Irwan Ilyas S.H,dan Adi Amiruddin S.H, Advokat/Pengacaraberkantor pada Kantor Advokat danPengacara Chaidir Gani Associated, alamat JIandam Dewi No. 20, Kelurahan KubuMarapalam, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang tanggal 16 Maret 2018, kuasa khusustersebut telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Basung dibawahregister nomor 52/Pdt/2018/PN Lbb tanggal 27Maret 2018, selanjutnya disebut Tergugat 2dan Tergugat 3/Terbanding 2 dan Terbanding3;1.1.

Saksi Inyanmenerangkan bahwa Pelawan dulu tinggal bersama mak Samahsesudah itu. ia pindah, sedangkan hubungan antara Nurgayadengan Pelawan adalah bersaudara lbu;Menimbang, bahwa keterangan saksi dari Terlawan yaknisaksi Chaidir yang menerangkan bahwa tanah terperkara duludikuasai oleh Jimah dan sejak tahun 1950 tanah tersebutdibagi dua. Saksi Mizar menerangkan bahwa Pelawan tidakpernah tinggal di tanah terperkara.

CHAIDIR, SH., MH sebagai Ketua Majelis Hakim, ACHMADSUBAIDI, SH., MH dan NYOMAN ADI JULIASA S.H., M.H., masingmasingsebagai Anggota Majelis Hakim, yang berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal 8 Mei 2018 Nomor269/PEN/PDT/2018/PT.DKI ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadiliperkara ini pada pengadilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis Hakim dalam siding terouka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 07 JUNI 2018 dengan dihadiri oleh para

CHAIDIR, SH., MHHal 61 dari 62 hal Put No. 269/PDT/2018/PT.DKII NYOMAN ADI JULIASA S.H., M.H.,Rincian Biaya Banding :1.2.3.Biaya MeteraiBiaya RedaksiBiaya PemberkasanJumlahPANITERA PENGGANTI,SUPRAPTO, SH., MHRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 62 dari 62 hal Put No. 269/PDT/2018/PT.DKI

Syamsul Bahri dalam ini keempat orang tersebuatmemberikan kuasa kepada Saudara Chaidir Gani, SH. dkk. Advokatselaku Penggugat melawan Ai. Taher Gelar Malin Malelo, 2. NurdinGelar Rajo Lenggang dan B. Ir. Johny Halim Djafar sebagai TergugatA1.2 dan B sebagai Tergugat;9.

Syamsul Bahridalam hal ini oleh Kuasanya :Chaidir Gani,SH.dan kawankawan tersebut; Menyatakan bahwa permohonan kasasi dari PemohonPemohon kasasi I:A.1.Taher Gelar Malin Malelo, 2... NurdinGelar Rajo Lenggang, B. IrJohny Halim Djaafar dalam hal inioleh Kuasanya Khairus,SH.tersebut tidak dapat diterima: Menghukum PemohonPemohon kasasi dan II membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasingditetapkan sebanyak Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);13.

Asril;D.1.Chaidir Gani SH ;2.Donny Indra SHLLM ;Halaman 16 dari 25 halaman Putusan Perdatanomor 21/PDT/2017 PT.PDGE. Maljufri Sahip ;F.1. Xaveriandi Sutanto ;2. Memi ;G. Notaris/PPAT Indra Jaya SH;H. Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Agraria Pusat Cq Kepala Kantor WilayahPertanahan Prop.

CHAIDIR GANI,SH. 2. H.DONNY INDRA,SH LLM. 3. IRWAN ILYAS, SH. 4. ADI AMIRUDDIN, SHkeempatnya Advokat/Pengacara beralamat di Jl.Andam Dewi No.20 Padang,berdasarkan surat kuasa khusus yang dilegalisasi oleh Notaris RINA adriani.SH diPadang No.170/RA/X/2010 tanggal 26 Oktober 2010, telah didadftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah nomor : 213/PF/PDT/X/2010tanggal 28 Oktober 2010;MELAWAN:Ir.

Il19, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 35, 38, 40, 42,adalah berupa Surat/Akta dibawahtangan yang penerbitannya/pembuatannya dilakukan oleh para pihak yangtersebut dalam Akta/Surat dimaksud, dengan tanpa adanya campur tangan dariPejabat Umum, dan Peraturan Perundangundangan tidak mengharuskannya;Menimbang, bahwa surat bukti berupa Surat Pernyataan PelepasanPenguasaan Atas Tanah sebagaimana disebut dalam surat bukti T.K/PR , Il19, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 35, 38, 40, 42,pembuatannya dilakukan oleh 1.Chaidir

Aisyah),serta Chaidir Noor, SH. (Pihak Kedua, selaku Kuasadari PT.Mekar Bumi Andalas berkedudukan di Medan) dengan disaksikan olehIr. Y. Samekto, MM.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Hermanto Daulay bin Armin Daulay ) unruk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi ( Siti Habibah binti Chaidir Syam ) didepan sidang Pengadilan Agama Simalungun.

3.

Baku Kaya Diwakili Oleh : Zul Chaidir,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Arif Raharjo, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Kiki Indrawan, S.T., S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Siswanto, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : Theodorus Ludong, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum V : Yudhi Subiyanto, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum VI : Amir Giri Muryawan, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum VII : Alfian Fahmi Nuril Huda, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum VIII : M.

Chaidir untuk datang ke Polda Kalimantan Tengah, tetapisaat itu tanpa surat resmi panggilan;Bahwa tidak ada dokumen atau suratsurat yang diperlihatkan olehPenyidik saat dilakukan pemeriksaan di Polda Kalimantan Tengah;Bahwa nama kelompok belajar saat saksi mengikuti program paket A diPKBM adalah Kelompok Mawar, dan jumlah siswa dalam kelompokMawar saat saksi mengikuti program paket A di PKBM AI Ikkhlas adalah40 orang siswa dibagi 2 kelompok;Bahwa tempat pembelajaran saat saksi mengikuti program paket

Chaidir yangmenyuruh saksi datang ke Polda Kalimantan Tengah dengan membawaijazah asli ke Mess Polda Kalimantan Tengah untuk dipinjam dandifotocopy, awalnya saksi keberatan menyerahkan kepada mereka tetapikarena hanya difotocopy saja dan saksi ikut mendampingi merekaakhirnya saksi mau meminjamkan ijazah asli milik saksi tersebut;Bahwa setelah ijazah asli paket A, B dan C milik saksi itu difotocopy olehPolisi baru muncul permasalahan dugaan ijazah palsu milik saksitersebut;Bahwa saksiselama mengikuti

proses pembelajaran di PKBM AI khlastidak pernah melihat saksi Suladri, saksi Diamansyah, saksi Wihardy,saksi Antil S Baron, saksi Fredrik Timbung, dan saksi made Sumertha;Halaman 71 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN KikBahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan nya.10.Saksi Verbalisan Chaidir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan

mengajukan proposal ke donaturdonatur ;Halaman 81 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN KikBahwa sumbangan yang pernah diterima paling besar Rp.50.000.000 (limapuluh juta rupiah) dari saksi Mulyar S ;Bahwa yang bertanggung jawab atas kelalaian penulisan nama saksi MulyarS tidak tercantum dalam Buku Induk PKBM Al kkhlas adalah tanggungjawabterdakwa;Bahwa terdakwa diperiksa 3 kali di Polda Kalteng;Bahwa terdakwa diperiksa kapasitasnya sebagai Ketua PKBM AI Ikhlas;Bahwa penyidik yang memeriksa saksi bernama Chaidir

CHAIDIR bin Kms. H. A. RAHMAN ( Ahli waris Alm. Kms. A. Rahman bin Kms. Nang Utih Abu), Kms. H. MOHAMAD SOLEH bin Kms. H. NANG UTIH ABU, Nyayu KARTINI binti H. HABIBULLAH, Nyimas FATIMAH Als. NONA binti H. HABIBULLAHLawan 1. Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Pertanahan Propinsi Sumatera Selatan c/q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang, dkk

fundamental yang ditentukan secara imperatif oleh hukumacara perdata yang berlaku; bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I pada pokoknyamenegaskan bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat, (Simak : Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 550K/Sip/1970 tanggal 31 Mei 1980 dan Putusan Mahkamah Agung R.1Nomor : 492 K/Sip/1970 tanggal 21 November 1970, masingmasing termuat dalam Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Jilid 3, Chaidir

syarat fundamental yang ditentukan secara imperatifoleh hukum acara perdata yang berlaku;bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I pada pokoknyamenegaskan bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat, (Simak : Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 550K/Sip/1970 tanggal 31 Mei 1980 dan Putusan Mahkamah Agung R.1Nomor : 492 K/Sip/1970 tanggal 21 November 1970, masingmasing termuat dalam Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Jilid 3, Chaidir

Bungsu di persidangan menerangkan: Bahwa Keputusan Rapat KUD Namli Pakandanganmenentukan bahwa 90% penjualan saham untuk KUD NaniliPakandangan dan untuk yang mengurusnya mendapat 10%; Bahwa pada tahun 2006, anggota menerimapertanggungjawaban pengurus;Saksi Yusrizal Zakaria di persidangan menerangkan bahwa dalamrapat anggota (RAT) tahun 2008 tentang saham diterima olehanggota;Saksi Minarni di persidangan menerangkan, bahwa Laporanpertanggung jawaban Pengurus tahun 2006 dan 2007 diterima ;Saksi Chaidir

Dan saksi juga tahu bahwa Fee 10% (20.000 lembar)diberikan kepada yang mengurus pengambilan saham tersebutnamanya Alfianto;Dan dalam RAT tahun 2007 yang disampaikan tahun 2008 adalaporan mengenai saham;Saksi Chaidir Ibrahim di persidangan menerangkan: Bahwa laporan pertanggungjawaban Pengurus tahun 2006 dan2007 diterima oleh anggota KUD;Saksi AMRI UMAR, di persidangan menerangkan: Bahwa dalam RAT tahun 2007 Terpidana melaporkan tentangsaham KUD Namli Pakandangan sebesar 180.000 lembarsaham; Pada

mengatakan kepadaterdakwa sudah cukup abang hisapnya, setelah menghisap shabusaksi melanjutkan memperbaiki gubuk tersebut seperti biasa ;Bahwa setahu saksi terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika jenis sabu tanpa izin dari pejabat yangberwenang ;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2015/PN Bir16e Bahwa saksi membenar barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim dipersidangan adalah barang bukti yang diajukan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa *CHAIDIR