2507 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2507 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NY.

Putusan Nomor 2507 K/Pdt/20122. Bahwa tanah yang terletak di RT.004/RW.001, Kelurahan KefamenanuTengah, Kecamatan Kota, Kota Kefamenanu mempunyai ukuran luas 595m?, dengan lebar 17 m? dan panjang 34 m?;3. Bahwa Setelah terjadi transaksi antara Penggugat dan (alm) H. A. Manafe,maka pada tanggal 12 Maret 1979, Penggugat telah mengajukanpermohonan pengukuran pada kantor Pertanahan Kabupaten Timor TengahUtara;4.

Putusan Nomor 2507 K/Pdt/20128.Menyatakan perbuatan Tergugat, menempati/menguasai tanah Penggugattanpa suatu alas hak yang sah, merupakan perbuatan melawan hukum(PMH) (onrechtmatigedaac);Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya agarmembongkar serta mengosongkan bangunan atau rumah di atas tanahsengketa dan menyerahkan kepada kembali kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan apabila perlu dengan bantuan pihak keamanan;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat

Putusan Nomor 2507 K/Pdt/20125. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkarayang hingga hari ini jumlahnya sebesar Rp291.000,00 (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan Putusan Nomor 20/PDT/2012/PT.K. tanggal 12 April 2012dengan amar sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2507 K/Pdt/2012Untuk Salinan :Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH,SH., MH. NIP : 196103131988031003

Bahwa anak para pemohon yang bernama March Cell Pramadya NIK1471122003030002 telah menjadi penduduk Kotamadya PekanbaruHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 2507/Pat.P/2019/PN Pbrsesuai dengan NIK yang dikeluarkan Kadisduk dan Pencapil KotaPekanbaru.Bs Bahwa untuk penggantian nama anak para pemohon dari nama MarchCell Pramadya menjadi Marcel Pramadya tersebut memerlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri, namun para pemohon belum adanyasecara penetapan dari Pengadilan Negeri.6.

MAIRIL AMIR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Pekanbaru padatanggal 09 JUNI 2002Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 2507/Pat.P/2019/PN Pbr Bahwa benar pemohon memiliki anak yang bernama MARCH CELLPRAMADYA telah menjadi penduduk Kota Pekanbaru dengan NIK1471122003030002; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anakPERTAMA Para Pemohon dari MARCH

Rumbai Kota Pekanbaru,Pekanbaru, sehingga berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang RI No 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Hakim berpendapat bahwaPengadilan Negeri Pekanbaru berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap pokok permohonan Para Pemohon,Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Para Pemohonberkeinginan untuk mengganti nama anak pertama Para Pemohon dariHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 2507/Pat.P/2019/PN PbrMARCH CELL PRAMADYA

Pemohon menurut Pengadilan tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 52 UndangUndang Republik IndonesiaNo 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan sepanjangpengetahuan Hakim penggantian nama yang dimohonkan Para Pemohontersebut tidaklah melanggar adat suatu daerah;Menimbang, oleh karena pelaporan pencatatan perubahan namamerupakan suatu persyaratan administratif yang telah diatur oleh undangundang, dan Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon cukupHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 2507

Panggilan .............0008 Rp. 20.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 2507/Pat.P/2019/PN Pbr

2507 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNomor : 2507 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : FAKHRURROZI;Tempat lahir : Sorkam ;Umur/ tanggal lahir : 29 Tahun/ 26 Juli 1980;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin. Mawar VI No. 24 Lingk. VII, Kel. Sijambi,Kec.

Nomor : 2507 K/Pid.Sus/2012Pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi korban Fatryanita sedang memberimakan anak saksi korban yang masih berumur 6 (enam) bulan sedangkan anaksaksi korban yaitu saksi Nazra Mawarda duduk didepan saksi korban sambilmenonton televisi, kemudian Terdakwa Fakhrurrozi bangun tidur lalu marah marah karena rumah berserakan, kemudian Terdakwa berjalan ke dapur untukTerdakwa makan siang;Setelah makan siang Terdakwa duduk di kursi di depan televisi dan kembalimarah marah lalu

Nomor : 2507 K/Pid.Sus/2012melakukan sesuatu kejahatan atau tidak memenuhi suatu syarat yangditentukan sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) Tahun ;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 610/Pid/2010/PT.Mdn. tanggal 24 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal

Nomor : 2507 K/Pid.Sus/2012Bahwa alasan Jaksa/Penuntut Umum juga tidak dapat dibenarkan karena kasasiJaksa/Penuntut Umum hanya mengenai berat ringanya pidana yang dijatuhkan JudexFacti terhadap Terdakwa yang berupa hukuman percobaan, sedangkan Jaksa/PenuntutUmum menuntut pidana penjara;Berdasarkan pada alasan tersebut, putusan Judex Facti bersifat onvoldoendegemotiveerd, sehingga sangat adil dan bijaksana serta proporsional apabila Terdakwadijatuhi pidana dengan masa percobaan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor : 2507 K/Pid.Sus/2012

2507/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PENETAPANNomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.BLBISMILLAHIRRAH MANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ; PEMOHON ASLI, Umur 32 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPEMOHON ; MEL AWANTERMOHON ASLI, Umur 27 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal semula di Kabupaten

sebagaiTERMOHONMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan dan Majelis Hakim berusaha dengan caramemberi saran agar mengurungkan niatannya dan hidup rukunkembali denganTermohon ; 225 eee eeMenimbang, bahwa atas saran Majelis Hakim Pemohonmenyetujui dan mengajukan permohonan secara lisan tanggal03 Januari 2012 dipersidangan yang isinya Pemohon mohonuntuk mencabut kembali permohonannya yang telah dijukan diPengadilan Agama Blitar Nomor =: 2507

bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundang undangan yangberlaku ; ee er ee ee eeeMenimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentangpencabutan ~ perkara dilingkungan Peradilan Agama, makapasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonanPemohon untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan Se ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan setelah perkaranya didaftardengan regester perkara Nomor : 2507

buktiberupa :1.1 (Satu) bungkus plastic klip berisi 1 (Satu) bungkus plastic berisikanKristal warna putin dengan berat netto 25.0425 gram ,diberi nomor barangbukti 2505/2019/0F2.1 (satu) bungkus plastic bekas permen Fishermans Friend berisi 1(satu) bungkus plastic klip berisikan warna putin dengan berat netto2,9616 gram, diberi nomor barang bukti 2506/2019/OF3.7 (Tujuh) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 2,6976 gram, diberi nomor barangbukti 2507

/2019/OF Nomor Barang bukti Uji Pendahuluan Uji Kofirmasi 2505/2019/0F S.D (+) Positip Narkotika (+) Positip Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr 2507/2019/OF metamfetamina Kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskrimanalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor2505/2019/0F s.d 2507/2019/OF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia

/2019/OF Nomor Barang bukti Uji Pendahuluan Uji Kofirmasi Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr 2505/2019/OF S.D (+) Positip Narkotika (+) Positip2507/2019/OF metamfetamina Kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskrimanalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor2505/2019/0F s.d 2507/2019/OF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia

berupa :1.1 (satu) bungkus plastic klip berisi 1 (Satu) bungkus plastic berisikanKristal warna putin dengan berat netto 25.0425 gram ,diberi nomor barangbukti 2505/2019/0F2.1 (satu) bungkus plastic bekas permen Fishermans Friend berisi 1(satu) bungkus plastic klip berisikan warna putih dengan berat netto2,9616 gram, diberi nomor barang bukti 2506/2019/OF3.7 (Tujuh) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 2,6976 gram, diberi nomor barangbukti 2507

secara laboratorieskrimanalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor2505/2019/0F s.d 2507/2019/OF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika Setelah diperiksa uji laboratoris sisanyabarang bukti dengan nomor 2505/2019/OF jumlah 1 (satu) bungkus plasticklip/25,0118 gram,nomor barang bukti 2506/2019/OF Jumlah 1 (satu)bungkus plastic klip/2,9176

saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 22 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 4062/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 22 Oktober 2012, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahsah sebagai suami istri dihadapan PegawaiPencatat Nikah ( PPN ) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara kabupaten cilacap,pada tanggal 23 juni 2008 dengan akte nikahPutusan Nomor: 2507

Bahwa Pemohon sudah berusaha datang kerumah orang tua Termohon dengan maksud untukmenjemput serta memohon agar Termohon mauuntuk tinggal bersama lagi dengan Pemohon dirumah orang tua Pemohon di DusunPutusan Nomor: 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanKlapanunggal Rt.01/Rw.03 Desa Bener,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap dengantujuan kekekalan dalam rumah tangga, namunTermohon menolak untuk di ajak tinggal bersamalagi denganPemohon. 8 Bahwa kemelut rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

mengajukan Pemohon, ukakannya, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Akta nikah yang sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, tertanggal 3 Desember 1994,Nomor zzdzze : KK.11.01.18/PW.01/116/2012, yang telah bermaterai cukup, BuktiPl; e Foto Kopy Kartu Tanda Penduduk an RITAM MALA, yang telah bermateraiCukup, Bukti P.2; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masing masing yang terdiri dari:Putusan Nomor: 2507

perkara ini dapat diputuskan secara verstek (vide Pasal125 HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohondalam permohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah sudahtidak harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahPutusan Nomor: 2507

ADJURI.Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan Barang Bukti berupa :1) 1(satu) lembar SURAT IZIN USAHA PERDAGANGANBERALKOHOL(SIUPMB), Nomor : 02/2507/SIUPMB/III/2010, tanggal23 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh BITZAEL S. TEMMAR sebagaiBUPATI MALUKU TENGGARA BARAT kepada SUTIRJO TANAYAdengan nama perusahan TOKO MAKASAR;2) 1(satu) lembar copyan SURAT IZIN USAHA PERDAGANGAN (SIUP)KECIL, Nomor : 033/2507/PK/III/2010, tanggal 23 Maret 2010 yangdikeluarkan oleh BITZAEL S.

LAMBIOMBIR,S.Sos.M.Si sebagai KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN PERDAGANGANDAN KOPERASI KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT nomor:33/2507/PK/III/2010, Tanggal 22032010, yang di isi oleh SUTIRJOTANAYA sebagai pemilik/penaggung jawab perusahaan toko Makasar,ditanda tangani di Saumlaki, 22032010 oleh SUTIRJO TANAYA dandibubuhi cap Toko Makasar dan matrei Rp.6.000;1(satu) lembar PENGESAHAN/PENOLAKAN DAFTAR PERUSAHAAN,nama Perusahaan Toko Makasar, Nomor Tanda Daftar Perusahaan :33/2507/PK/III/2010 berlaku sampai

Perusahaan : 33/2507/PK/III/2010 berlaku sampai dengantanggal 01032015 yang di isi oleh petugas Pengawasan/PenelitianFormulir dan di tandatangani oleh G.

LAMBIOMBIR,S.Sos.M.Si sebagai KEPALA DINAS PERINDUSTRIANPERDAGANGAN DAN KOPERASI KABUPATEN MALUKUTENGGARA BARAT nomor: 33/2507/PK/III/2010, Tanggal 22032010,yang di isi oleh SUTIRJO TANAYA sebagai pemilik/penaggung jawabperusahaan toko Makasar, ditanda tangani di Saumlaki, 22032010oleh SUTIRJO TANAYA dan dibubuhi cap Toko Makasar dan matreiRp.6.000;1 (satu) lembar PENGESAHAN/PENOLAKAN DAFTARPERUSAHAAN, nama Perusahaan Toko Makasar, Nomor Tanda DaftarPerusahaan : 33/2507/PK/III/2010 berlaku sampai

Menetapkan barang bukti berupa : 1 satu) lembar SURAT IZIN USAHA PERDAGANGANBERALKOHOL(SIUPMB),Nomor:02/2507/SIUPMB/III/2010, tanggal 23Maret 2010 yang dikeluarkan oleh BITZAEL S. TEMMAR sebagai BUPATIMALUKU TENGGARA BARAT kepada SUTIRJO TANAYA dengan namaperusahan TOKO MAKASAR;Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sml1 (satu) lembar copyan SURAT IZIN USAHA PERDAGANGAN (SIUP)KECIL, Nomor : 033/2507/PK/III/2010, tanggal 23 Maret 2010 yangdikeluarkan oleh BITZAEL S.

(seratus delapan puluh lima meter persegi) atas namaKomari, gambar situasi Nomor 2507/1992 tanggal 24 Juni 2002 yangterletak di Mungkid, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;Bahwa terhadap tanah dan bangunan tersebut karena atas bujuk rayu darikakak Pelawan (Leny Irianti Eka H/Terlawan Il) digunakan sebagai jaminanuntuk mengajukan pinjaman kepada Terlawan ;Bahwa selain tanah dan bangunan milik orang tua Pelawan tersebut, TerlawanIl juga menjaminkan tanah dan bangunan miliknya yang tercatat dalamSertifikat

(seratus delapan puluh lima meter persegi) atas nama Komarigambar situasi Nomor 2507/1992 tanggal 24 Juni 2002 yang terletak diMungkid, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, telah diberikankepemilikannya kepada Pelawan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Mungkid agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.Mengabulkan gugatan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Menyatakan bahwa Pelawan adalah pemilik

(seratus delapan puluh lima meter persegi) atas nama Komari gambarsituasi Nomor 2507/1992 tanggal 24 Juni 2002 yang terletak di Mungkid,Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;Menyatakan secara hukum untuk mengangkat sita eksekusi dalam SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 01/Per.EB.Del/2014/PN.Mkd juncto Nomor 11/Pdt.Eks.HT/2013/PN.Yk tanggal 24 Maret 2014;Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk membayar biayaperkara;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang

(seratus delapan puluh lima meter persegi), atasnama Komari (Turut Terlawan I), menurut Gambar Situasi Nomor 2507/1992 tanggal 11 Juli 1992, yang terletak di Provinsi Jawa Tengah,Kabupaten Magelang, Kecamatan Mungkid, Desa Mungkid;Sedangkan Pelawan tidak memiliki bukti hukum sama sekali yangmenyatakan sebagai pemilik objek agunan, sehingga terbukti Pelawanadalah pihak yang tidak berhak dan tidak memiliki kapasitas (legitimasi)Halaman 5 dari 10 hal.Put.

Bahwa secara lisan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1403/Mungkidseluas 185 m* (seratus delapan puluh lima meter persegi) atas namaKomari, Gambar Situasi Nomor 2507/1992 tanggal 24 Juni 2002 yangterletak di Mungkid, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, telahdiserahkan kepada Pelawan;b.

Ngijo, Surat Ukur tanggal 30 April 2008 No. 261/Ngijo/2008 luas 72 m2 atas nama pemegang hak BUDIYANI, Sarjana Ekonomi ; Tanah yang terletak di Kelurahan Mangunsari, Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang sesuai tanda bukti hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2507/Kel.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Tanah yang terletak di KelurahanMangunsari, Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang sesuai tanda buktihak Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2507/Kel. Mangunsari, Surat Ukurtanggal 22 Oktober 2010 No. 00604/Mangunsari/2010 luas + 317 m?

Ngijo, Surat Ukur tanggal 30 April 2008 No.261/Ngijo/2008 luas + 72 m2 atas nama pemegang hak BUDIYANI,Sarjana Ekonomi ;e Tanah yang terletak di Kelurahan Mangunsari, KecamatanGunungpati, Kota Semarang sesuai tanda bukti hak Sertifikat HakMilik (SHM) No. 2507/Kel. Mangunsari, Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 No. 00604/Mangunsari/2010 luas + 317 m?

Ngijo, Surat Ukur tanggal 30 April 2008 No. 261/Ngijo/2008luas + 72 m2 atas nama pemegang hak BUDIYANI, Sarjana Ekonomi ; Tanah yang terletak di Kelurahan Mangunsari, Kecamatan Gunungpati,Kota Semarang sesuai tanda bukti hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2507/Kel.

2507/Pdt.G/2016/PAJT

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur

, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 2507/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 04 Agustus2016 mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil pada pokoknyasebagai Derikut :

Menyatakan perkara Nomor 2507/Pdt.G/2018/PA.IM ditolak;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

2507/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor: 2507/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PRMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediaman diKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur

36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2507/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasan sebagai berikut1.

Menyatakan perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2018/PA.Im tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.000, ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Indramayu pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Syakban 1439 Hijriyah, olen kami Drs. M.G. ZULZAMAR, S.H., M.H.I.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUCHAMMADUN dan Drs. H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 2507/Pdt.G/2019/PA.Jbg. tanggal 14 Mei 2020 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1441 Hijriyah;Dengan Mengadili SendiriDalam eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sebagian;2. Menetapkan obyek sengketa berupa:2.1.

& Associates, yangberalamat di Desa Temuwulan RT.003 RW.002, KecamatanPerak, Kabupaten Jombang, berdasar surat kuasa khusustanggal 24102019, yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang Nomor663/Kuasa/10/2019/PA.Jbg. tanggal 24102019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jombang Nomor 2507

diterima di Pengadilan Agama Jombang tanggal02 Juli 2020:Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Surabaya, kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), akan tetapi baik Pembandingmaupun Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage), sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan Tidak MemeriksaBerkas Perkara Banding (inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJombang Nomor 2507

Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makapermohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima dan diperiksapada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan memeriksadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang dimohonkan banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 2507/Padt.G/2019/PA.Jbg.tanggal 14

hasilnya dinyatakan dilakukan secara sepihakoleh Tergugat, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dianggap tidak jelasatau kabur dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut,meskipun terhadap obyek sengketa berupa benda tidak bergerak (obyek 2.1dan 2.2) telah disetujui pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama tetapi obyek sengketa 2.3 dan 2.4 tidak sependapat, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama Jombang Nomor 2507

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 2507/Pat.G/2019/PA.Jbg.tanggal 14 Mei 2020 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan1441 Hijriyah;Dengan Mengadili SendiriDalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sebagian;2. Menetapkan obyek sengketa berupa:2.1. Sebidang tanah pekarangan seluas + 354 M?, terletak di DesaMenturus, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sertpikat hakmilik (SHM) No.0580 a.n.

2507/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor: 2507/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Kabupaten Malang Nomor: 2507/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 29 Juni 2009 telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Jember tertanggal 02 Juli2009

No. 2507/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa sejak tahun 1 tahun Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit, sehinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mengajak Tergugat untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil ;5.

No. 2507/Pdt.G/2013/PA.Bwi2.

No. 2507/Pdt.G/2013/PA.Bwiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan

No. 2507/Pdt.G/2013/PA.Bwisidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota,Drs. H. FATHUR ROHMAN MS, M.HSHIDKAN, SHPanitera Pengganti,JAENAL ABIDIN, SHPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisDrs. H. RIFA'l, SH Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 300.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

2507/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 25 April 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2507

Afrida Yunita;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 2507 UAB warna hitam dengan les hijau;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Para Terdakwa.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Afrida Yunita; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 2507 UABwarna hitam dengan les hijau, dikembalikan kepada pemiliknyamelalui terdakwa4. Menetapkan agar terdakwa I.

rumah atau perkarangan yang tertutup yang adarumahnya atau di jalan umum, perbuatan itu dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 716/Pid.B/2020/PN Kis Berawal pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira pukul19.30 Wib terdakwa Muhammad Husin bersama dengan terdakwaMUHAMMAD HAKIKI dari rumah pergi ke Indrapura denganmengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Supra X 125 warna hitam lishijau, BK 2507

Batu Bara dekatsaksi korban menjual paket data lalu para terdakwa melihat saksikorban sedang memegang henphone lalu terdakwa MUHAMMADHAKIKI berkata 01 GIMANA KITA AMBIL HENPHONE ITU 10 dandijawab terdakwa MUHAMMAD HUSIN 0 YA UDALAH lalu terdakwaMUHAMMAD HAKIKI stanbay di atas Sepeda Motor Supra X 125warna hitam lis hijau, BK 2507 UAB milik terdakwa MUHAMMADHAKIKI dalam keadaan mesin hidup lalu terdakwa MUHAMMAD HUSINmenghampiri saksi korban dan langsung merampas 1 (satu) UnitHenphone Merk VIVO casing

antara terdakwa MUHAMMADHUSIN dengan saksi korban saling tarik menarik henphone tersebutnamun terdakwa MUYHAMMAD HUSIN tetap berusaha dengan sekuattenaga untuk menarik henphone yang di pegang saksi korban sehinggahenphone yang di pegang saksi korban terlepas kemudian terdakwaMUHAMMAD HUSIN langsung berlari menuju terdakwa MUHAMMADHAKIKI selanjutnya tedakwa MUHAMMAD HUSIN bersama terdakwaMUHAMMAD HAKIKI langsung melarikan di diri dengan mengendariSepeda Motor Supra X 125 warna hitam lis hijau, B K 2507

Afrida Yunita;1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 2507 UABwarna hitam dengan les hijau;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Para Terdakwa.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor : 716/Pid.B/2020/PN Kis6.

2507/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi,

sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 01 Juni 2012, Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 02 Juli 2012, Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan Perkara Nomor 2507/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah;

2507/Pdt.G/2022/PA.Clp

(dua ribu seratus empatpuluh meter persegi) atas nama Suradji yang terletak diPulorejo, Kecamatan Pilang Kenceng, KabupatenMadiun, Jawa Timur; Tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2625dengan luas +/ 2507 M? (dua ribu lima ratus tujuh meterpersegi) atas nama Suradji yang terletak di Pulorejo,Kecamatan Pilang Kenceng, Kabupaten Madiun, JawaTimur; Sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1141 dengan luas +/ 1390 M?

(dua ribu seratus empatpuluh meter persegi) atas nama Suradji yang terletak diPulorejo, Kecamatan Pilang Kenceng, Kabupaten Madiun,Jawa Timur; Tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2625dengan luas +/ 2507 M? (dua ribu lima ratus tujuh meterpersegi) atas nama Suradjio yang terletak di Pulorejo,Kecamatan Pilang Kenceng, Kabupaten Madiun, JawaTimur; Sebidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1411dengan luas +/ 1390 M?

(dua ribu seratus empatpuluh meter persegi) atas nama Suradji yang terletak diPulorejo, Kecamatan Pilang Kenceng, Kabupaten Madiun,Jawa Timur;Tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2625dengan luas +/ 2507 M? (dua ribu lima ratus tujuh meterpersegi) atas nama Suradjio yang terletak di Pulorejo,Kecamatan Pilang Kenceng, Kabupaten Madiun, JawaTimur;Sebidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1411dengan luas +/ 1390 M?

Tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2625 denganluas +/ 2507 M? (dua ribu lima ratus tujuh meter persegi) atasnama Suradji yang terletak di Pulorejo, Kecamatan PilangKenceng, Kabupaten Madiun, Jawa Timur;Sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1411dengan luas +/ 1390 M?

(dua ribu seratus empat puluhmeter persegi) atas nama Suradji yang terletak di Pulorejo,Kecamatan Pilang Kenceng, Kabupaten Madiun, Jawa Timur;Tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2625 denganluas +/ 2507 M? (dua ribu lima ratus tujuh meter persegi) atasnama Suradji yang terletak di Pulorejo, Kecamatan PilangKenceng, Kabupaten Madiun, Jawa Timur;Sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1411dengan luas +/ 1390 M?

2507/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 2507/Pdt.G/2010/PA.Bwi ae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 24 ~ tahun, agama Islam, pekerjaanpenjahit, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi,sekarang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 12 Juli 2010, Nomor : 2507/Pdt.G/2010/PA.Bwi

Agustus 2010,Nomor : 2507/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti,berupaA. Bukti tertulisFoto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX, tanggalXXX (bukti P.1) ;B.