Ditemukan 352 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : damaiâ damaiã damara damai daman damae damang damari damami dimage dramaga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 290/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Februari 2015 — GULF AHMADI SHIPPING INC Lawan PT. INDONESIA BULK TERMINAL
173 — 115
  • pandutertanggal 6 September 2010 (Letter of Confirmation) (Bukti P4), yangpada intinya menyatakan sebagai berikut:1) This is to confirm that VSL not responsible to damages caused toterminals fender and floor as this happen due to some misunderstandsbetween tugs and pilot and unfavorable strong current and wind.2) All mooring equipment, engine, rudder and crews performance foundwithout any difficiencies.3) The Master and crew follow to Pilots advises as it needs.6) By joined with Master opinion the damage
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 15-12-2022 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN BATAM Nomor 790/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
1.ZULNA YOSEPHA,SH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
3.Abram Marojahan, SH., MH
Terdakwa:
ZURRAHMAN AFRIANSYAH Bin SIHABUDIN CHODORI
131 — 32
  • INSURANCE / SHORT FORM CERTIFICATE OF ENTRY Nomor Policy 221135 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 12 OF THE NAIROBI INTERNATIONAL CONVENTION ON THE REMOVAL OF WRECK, 2007 Nomor 22188/221135/22071409GE/1 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 7 OF THE INTERNATIONAL CONVENTION ON CIVIL LIABILITY FOR BUNKER OIL POLLUTION DAMAGE
    , 2001 Nomor 22188/221135/22071409GE/2 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 7 OF THE INTERNATIONAL CONVENTION ON CIVIL LIABILITY FOR OIL POLLUTION DAMAGE, 1992 Nomor 22188/221135/22071409GE/3 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE OF INSURANCE OR OTHER FINANCIAL SECURITY IN RESPECT OF SEAFARE REPATRIATION COSTS AND LIABILITIES AS REQUIRED UNDER REGULATION 2.5.2 STANDARD A2.5.2
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 15-12-2022 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN BATAM Nomor 791/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
1.ZULNA YOSEPHA,SH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
3.Abram Marojahan, SH., MH
Terdakwa:
AHMAD SYUKRI Bin BAHARUDDIN
123 — 37
  • INSURANCE / SHORT FORM CERTIFICATE OF ENTRY Nomor Policy 221135 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 12 OF THE NAIROBI INTERNATIONAL CONVENTION ON THE REMOVAL OF WRECK, 2007 Nomor 22188/221135/22071409GE/1 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 7 OF THE INTERNATIONAL CONVENTION ON CIVIL LIABILITY FOR BUNKER OIL POLLUTION DAMAGE
    , 2001 Nomor 22188/221135/22071409GE/2 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE FURNISHED AS EVIDANCE OF INSURANCE PURSUANT TO ARTICLE 7 OF THE INTERNATIONAL CONVENTION ON CIVIL LIABILITY FOR OIL POLLUTION DAMAGE, 1992 Nomor 22188/221135/22071409GE/3 tanggal 29 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar asli dokumen CERTIFICATE OF INSURANCE OR OTHER FINANCIAL SECURITY IN RESPECT OF SEAFARE REPATRIATION COSTS AND LIABILITIES AS REQUIRED UNDER REGULATION 2.5.2 STANDARD A2.5.2
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
297 — 118
  • Prima AdjusterindoMandiri, KEANEHAN PERTAMA : pada halaman 11 paragraf 3 FinalReport Marine Cargo Claim sebagaimana dikutip sebagai berikut :Based on above flow of cargo we are satify that the damage occurredagainst the machine happened after "Reported Loss Warranty up to 23August 2014. While damaged against the machine as the result of HARDIMPACT BY UKNOWN OBJECT MOST PROBABLY occurred duringUNLOADING OR LOADING at the transhipment port OR DURINGDISCHARGING AT THE UNLOADING PORT."
    The consignmentwas then restuffed into the truck compartment and, 22 September 2014 itwas hauled to the insured's warehouse and subsequent checked by theAssured's technician who found the mechanical and electrical parts werein damage condition. "Terjemahan bebas:"Pada 13 September 2014, kapal pengakut MV. Sinar Sumba Voy 312 tibadi Pelabuhan Tanjung Priok dan membongkar cargonya.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PT AMBON Nomor 35/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 8 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : IMRAN LAISOUW
Pembanding/Penggugat II : SITTI LAILA LATUAPO,SP
Pembanding/Penggugat III : RISMAN
Pembanding/Penggugat V : FAISAL KOTALIMA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
Turut Terbanding/Penggugat IV : SURIANI
165 — 92
  • ., memberikan penjelasannyasebagai berikut:Bertitik Tolak dari Ketentuan Pasal 1367 ayat 3 KUHPerdata,Dikaitkan dengan Teori dan Praktek Hukum yang berkembang, agarMayikan (Employer) dapat dituntut pertanggung jawaban gantirugi/kerugian (Schade Vergoeding, Damage) atas PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan Bawahan (Employee),harusterpenuhi beberapa syarat:Syarat pertanggungan jawaban Mayjikan atas kerugian yang timbuldari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan bawahan tersebut,juga disebut merupakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/Pdt/2016
KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs PT MERBAU PELALAWAN LESTARI
684 — 604 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Where there are threats of serious orirreversible damage, lack of full scientific uncertainty shall not be used as areason for postponing costeffective measure to prevent environmentaldegradation). Peradilan sebagai salah satu cabang kekuasaan negara yaitukekuasaan yudikatif berkewajiban menjalankan fungsi untuk memastikan bahwaasas keberhatihatian yang menjadi bagian dari hukum nasional Indonesiadiberlakukan dalam perkaraperkara yang diadili.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
1.PT Patria Anugerah Sejati
2.PT Sedana Pasifik Servistama
Tergugat:
PT Asuransi Jasaraharja Putera
Turut Tergugat:
PT Dharma Nilaitama
143 — 79
  • masih berjalan klaim terjadipada 7 Agustus 2016 dan periode asuransi dari tanggal 26 Oktober2015 sampai dengan 26 Oktober 2016.Polis Alat Berat No 127000203111500011 adalah polis All Risks yaitupolis yang menjamin semua risiko kecuali risiko yang dikecualikan didalam polis sebagaimana dinyatakan pada dokumen Polis nomorbillingual/dua bahasa : 127000203111500011 That the Insurer shall,subject to the terms, exceptions and conditions contained herein orendorsed indemnify the Insured against loss of or damage
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 120/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : WENTY AKBAR RASJID Diwakili Oleh : Renius SH
Terbanding/Penggugat I : TJU WALLIAT HERI
Terbanding/Penggugat II : FINA
121 — 70
  • /Para Penggugat d.K. yang telahmelakukan perbuatan ingkar janji dapat dimintakan ganti kerugian materiilyang terdiri dari:1. biaya yang dikeluarkan (cost);2. kerugian yang dialami (damage);3. bunga (interest) atau keuntungan yang diharapkan (lucrumcessame).20. Bahwa tindakan wanprestasi dari Para Tergugat d.R.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 87/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 10 Desember 2015 — RHEZKY SANDIKA; LAWAN; 1. Ahli Waris almarhum HARTONO TJANDRA; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL DKI JAKARTA Cq BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
97 — 21
  • adalah perbuatan melawan hukum, namun sama sekali tidakmenyebutkan syaratsyarat yang harus dipenuhi sahnya gugatan berdasarkanperbuatan melawan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang14fiUndang Hukum perdata, intinya perbuatan melanggar hukum adalah perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh seseorang yang karena salahnyamenimbulkan kerugian bagi orang lain, artinya bahwa perbuatan melawan hukumitu harus ada unsur kesalahan Schuldement dan menimbulkan kerugian yang jelasFactual damage
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — HAJI MANSUR BIN SATUN VS TUAN RAJ KUMAR SING, DKK
103 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah kerugian materialRp90.000.000.000,00 (sembilan puluh miliar rupiah);2) Ganti rugi immaterial (immateriele schade, immaterial damage)sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah).
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 24 Agustus 2016 — TONI -LAWAN- YUWENI PARJONO, DKK
194 — 50
  • denganapa yang telah disepakati sebelumnya yang dilakukan tanpa persetujuanPenggugat Intervensi, sehingga hal dimaksud menjadi tanggung jawabTergugat intervensi sepenuhnya dan tidak dapat dibebankan kepada PenggugatIntervensi ataupun pihak lainnya sebagaimana dimaksud pasal 1610 KUHPerdata.Halaman 25 dari 42Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Plg16.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka jelas sudah bahwa Tergugatintervensi telah melakukan perbuatan ingkar janjiAwan prestasi (injury damage
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam PCA Nomor AA461, DK VS PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA, DK
506 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pdt.SusArbt/2016P15b) dan (iii) Dokumen Final Contract Earned Value Calculations NomorAPD/GK/090/08 Kambuna ORF Earth, Civil, and Structural Works padatanggal 16 Juni 2011 (bukti P15c) yang pokoknya menjelaskan:(a)Dokumen Risalah Rapat (Minutes of Meeting) yang dibuat danditandatangani antara perwakilan Turut Termohon dan Turut TermohonIl pada tanggal 3 Mei 2011 pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut(vide bukti P15a):Result of the meeting as follows:1.3:Company agree not to claim LD (Liquidated Damage
    denganSalamander (dahulu APD), Kami sebagai Kontraktor tidak dibebankandenda (penalty) atas pengakhiran kontrak konstruksi yang dilakukan secarasepihak oleh Salamander (dahulu APD) selaku Pemilik Proyek (ProjectOwner) sebagaimana telah disepakati olen Salamander (dahulu APD) untuktidak mengenakan denda kepada kami sebagaimana dikuatkan dengandokumen Minutes of Meeting tanggal 3 Mei 2011 (terlampir) yang kami kutipsebagai berikut:Result of the meeting as follows:1) Company agree not to claim LD (Liquidated Damage
    Company agree not to claim LD (Liquidated Damage) under thecontract from Contractor (PT Lekom Maras);2. Contractor informed that have already received a copy of SENSLLetter from Insurance Company regarding claim to cashed/withdrawthe Performance Bond (PB);3. Company shall send a letter regarding proposal for final statement;Yang terjemahan bebasnya adalah:Hasil dari rapat tersebut adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — PT.PERTAMINA (PERSERO) PUSAT JAKARTA vs I. RIAWAN SETIANTO TOHIR, dk
107 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai permintaan ganti kerugian immateriil (i/mmaterieleschade,immaterial damage) didasarkan pada penderitaan moral dan batinyang dialami oleh Penggugat di tengahtengah kehidupanmasyarakat bisnis khususnya dalam lingkungan pertambanganMIGAS;Karena dengan terjadinya eksekusi yang cacat hukum tersebut, telahmerusak kredibilitas dan harkat martabat Penggugat di kalangan duniabisnis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/TUN/2014
Tanggal 5 Februari 2015 — I. YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA (YLBHI)., II. INDONESIA CORPORATION WATCH VS I. PRESIDEN RI., II. Dr. PATRIALIS AKBAR, SH., MH;
240 — 1371 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Makalah Topic 7, Civil Liability for Environmental Damage Indonesia, yangdisampaikan dalam pelatihan hukum lingkungan di Indonesia bekerjasama denganAustralia, Desember 1999September 2000, ICEL);Pendapat di atas sejalan dengan pendapat yang dikemukakan oleh Mantan HakimAgung, Paulus Effendi Lotulung, yang menyatakan dalam bidang lingkungan hidupdapat terjadi suatu keadaan di mana suatu organisasi atau kelompok orangmengajukan gugatan dengan mendasarkan kepada kepentingan yang tidak bersifatdiri
Restatement Keadaan Memaksa
Author : Rahmat S.S. Soemadipradja;
Penjelasan Hukum Tentang Keadaan Memaksa (Syarat-syarat pembatalan perjanjian yang disebabkan keadaan memaksa/force majeure)
8338 — 27334
  • adanya negosiasi di antara para pihak dalam perjanjian
  • Every failure in performance of an obligation shall require the obligor (debtor)to repair the damage which the obligee (creditor) suffers therefrom, unless thefailure is not attributable to the obligor (art. 6:74 par. 2 DCC). When the failurein performance is caused by force majeure, this failure cannot be attributed tothe debtor. As a result, the debtor is not liable for damages.
    Relevantpoint of view were: the nature of the contract, the fact that the crane as suchwas not unsuitable for this kind of use, the discrepancy between the debtor's(small) fee and he (large) damage that occurred, plus the fact that the creditorwas insured for occurrences like these.In asecond case, the debtor cleaned a factory hall, containing aluminium, bymeans of achemical which had been recommended to him by its manufacturerHR 511968, NJ 1968, 102 (Fokker/Zentveld; Vliegtuigvleugel).126 Perspektif
    If the debtor derives a benefit inconnection with the failure, which he would not have had in the case of properperformance, the creditor shall be entitled to reparation of his damage byapplication of the rules relating to unjustified enrichment, up to the maximumof the amount of such benefit (art. 6:78 DCC).The latter provision is complex but stands to reason; an example may clarifyit. A sold (but not delivered) a painting to B. As house is struck by lightningand burns down to the ground.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : DIANA HANDOKO
Terbanding/Tergugat : PT. WULANDARI BANGUN LAKSANA
133 — 156
  • Dengandemikian kiranya dapat dipahami bahwa ganti rugi dalam wanprestasi(injury damage) yang dapat dituntut haruslah terinci dan jelas. Dengandemikian, tuntutan ganti rugi didasarkan pada hitungan objektif dan konkrit yangmeliputi materiil dan moril.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 301/Pdt.G/2011/PN.MKS
Tanggal 16 Januari 2013 —
118 — 38
  • ganti kerugian Immateriil sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).angka 8 Petitum halaman 9 Gugatan yang berbunyi:Menghukum Tergugat untuk membayar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) kepada Penggugat atas kerugian immateril yang telahdialami Penggugat.Padahal menurut hukum, ganti rugi wanprestasi yang diatur Pasal 1243 KUHPerdatahanya terbatas pada ganti kerugian (schadevergoeding, indemnitification) yang terdiridari biaya (kosten, cost), kerugian (schade, damage
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 PK/Pdt/2013
Tanggal 12 Juni 2014 —
103 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (ii) The goods in question have been kept separate, in their originalpacking with marks intact, so that their identity can beestablished;(d) We repudiate all responsibility as to whether the goods supplied aresuitable for the buyers contemplated purposes, as well as all claimsfor damage that may arise from processing the goods;Terjemahan:Hal. 39 dari 50 Hal. Putusan Nomor 407 PK/Pdt/2013"3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : RIBUT RAHMAT ISMAIL Diwakili Oleh : Alfonso Gultom, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PERMATA Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN AGRARIA
41 — 26
  • Dengan demikian kiranya dapat dipahamibahwa ganti rugi dalam suatu perbuatan melawan hukum berbeda dengansuatu wanprestasi (injury damage) yang dapat dituntut haruslah terinci danjelas. Sementara, dalam perbuatan melawan hukum, tuntutan ganti rugisesuai dengan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata, tidak perlu menyebut ganti rugi bagaimana bentuknya, tidak perluperincian.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 523/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny. ANITA
Terbanding/Tergugat : H. Ir. HASANUDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MARTIN TANNY
32 — 17
  • Bahwa disebut wanprestasi jika sebelumnya ada suatuperjanjian yang mengharuskan dilaksanakannya suatu kewajiban,sedangkan gugatan Pengugat meskipun bertitel Gugatan Wanprestasitapi sebagaimana telah diuraikan dalam Jawaban Tergugat dalameksepsi, tidak jelas atas perjanjian antara Penggugat dengan Tergugatyang mana dan tentang apa Tertgugat wanprestasi, padahal dalam suatugugatan wanprestasi harus ada perjanjian yang dilanggar dan anti rugidalam wanprestasi (injury damage) yang dapat dituntut haruslah