masalah tersebut diatas Tergugat 1 ,mengabaikannya dengan mengadakan lelang lanjutan untukmencari kontraktor baru pengganti Tergugat 2 ;6 MENGENAI HUBUNGAN HUKUM TERGUGAT 2 TERHADAPPROYEK / OBYEK PERKARA :1Bahwa Tergugat 2 melakukan wan prestasi dengan sengajamelakukan pembiaran kontrak nomor 413/B.12/KP/2011 tanggal 21Juni 2011, yang lelangnya telah diikutinya , adapun wanprestasiTergugat 2 berupa pembiaran adalah sebagai berikut:1 Realisasi pembayaran kemajuan pekerjaan sesuai dengan kontrakdananya diserahan

,sebab setelah kunci diserahan maka fungsi monitoring software akansaya nyalakan;Bahwa tidak ada kewajiban dari PT Scheider Indonesia kepada PTAngkasa Pura;Bahwa Test terhadap alatalat yang telah dipasang, tetap dilakukan olehPT Scheider Indonesia sendiri, bukan PT Angkasa Pura;Bahwa Direktur Inside Max adalah Hari Purnomo, dimana ia juga adalahmerupakan karyawan PT lbad Amana Perkasa;Bahwa saksi tahu ada pengalihan pembayaran dari PT lbad AmanaPerkasa ke PT Scheider Indonesia karena kewajiban PT

bukandengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat dibantah, maka Penggugat danTergugat dibebani wajib bukti;Halaman 44 Putusan Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.DpMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti terkait,sedangkan Tergugat mengajukan alat bukti terkait berupa bukti surat T.11 danSaksi bernama Alwi bin Weli;Menimbang, bahwa terlepas dari bantahan dan bukti Tergugat, terhadapdalil mengenai objek sengketa tersebut Penggugat tidak menguraikanketerkaitan uang tersebut dengan Tergugat, diserahan

.; Menimbang, bahwa ternyata pula Arifin sebagaimana faktatersebut diatas yang mana mengetahui akan paket sahbu yangdititipkan ke saksi Safri Bin Hasnawi tersebut telah diserahan kePolres Sidrap dan tidak dijadikan saksi serta tidak dihadirkansebagai saksi dipersidangan dan ternyata pula barang bukti 42(empat puluh dua) shacet tersebut tidak pernah dihadirkandipersidangan.; Bahwa saksi Safri Bin Hasnawi dalam keterangannya dipersidanganmengungkapkan bahwa saksi Safi Bin Hasnawi menulis testimoniterhadap

kedekatan saksi dengan terdakwa tergolong biasa sajatidak terlalu dekat, karena terdakwa susah untuk ditemui; Bahwa dari kantor EO yang disita oleh Polisi antara lain Laptopmerk HP warna merah beserta chargernya, Laptop merk Lenovo warnahitam beserta chargernya, jam tangan merk Ferrari warna merah hitam,Tab merk Advance Vanbook W90 warna hitam, Handphone Androidmerk Asus ZO10D warna hitam, 7 (tujuh) set meja computer, AC,Dispenser, serta perkakas semua yang ada dikantor EO Kinkongtersebut semua diserahan

oleh Tergugat Rekonpensi;4.5 1 (Satu) unit mobil Colt Diesel 6 ban bak kayu yang telah dijual olehTergugat Rekonpensi dan uang hasil penjualannya dinikmati olehTergugat Rekonpensi;Himn 364.6 1 (satu) unit mobil sedan Lancer Evo Ill yang telah dijual olehTergugat Rekonpensi terakhir kali sebelum kabur dari rumah dan uanghasil penjualannya pun dinikmati sendiri oleh Tergugat Rekonpensi;4.7 1 (satu) unit mesin molen pengaduk semen yang sampai saat initidak diketahui statusnya, karena terakhir kali diserahan

penjualannyajuga telah dinikmati dan diakui oleh Tergugat Rekonpensi);6. 1 (satu) unit mobil sedan lancer Evo Ill yang telah dijual senilai Rp.39.000.000, oleh Tergugat Rekonpensi terakhir kali sebelum kabur dariHimn 73rumah pada tahun 2009 dan uang hasil penjualannya pun dinikmati sendirioleh Tergugat Rekonpensi (Transaksi penjualan mobil tersebut telah diakuisendiri oleh Tergugat Rekonpensi);7. 1 (Satu) unit mesin molen pengaduk semen yang sampai saat ini tidakdiketahui statusnya, karena terakhir kali diserahan

MNC Sky Vision, Tok cabangKPD Kebumen adalah menerima aplikasi berlangganan dari para sales yangtelah selesai melakukan pemasangan peralatan canel Indovision di rumhpelanggan berdasarkan datadata yang tercantum di dalam 1 bendel laporanaplikasi yang telah dibuat dan diserahan oleh para sales, kKemudian saksimenginput data pelanggan baru tersebut berdasarkan datadata yangHalaman 15 dari 56 Putusan Nomor 224/Pid.B/2015/PN Kbmtercantum dalam formulir aplikasi dan melakukan pengecekan semuapersyaratan

hukum dari pihak lain;Bahwa benar dalam Pasal 4 huruf b Akta Pemindahan dan penyerahan HakSewa Nomor 11 tanggal 15 Desember 2016 dan dalam Pasal 4 huruf b AktaPemindahan dan Penyerahan Perpanjangan Hak Sewa Nomor 12 Tanggal 15Desember 2016 telah dijaminkan oleh Tergugat selaku Pihak Pertamakepada Penggugat selaku Pihak Kedua bahwa baik sekarang maupundikemudian hari, Pihak Kedua tidak akan mendapatkan tuntutan dariPihak lain yang menyatakan mempunyai hak atas apa yang disewakandan dipindahan serta diserahan

Akta Pemindahan dan penyerahan HakSewa Nomor 11 tanggal 15 Desember 2016 dan dalam Pasal 4 huruf b AktaPemindahan dan Penyerahan Perpanjangan Hak Sewa Nomor 12 Tanggal 15Desember 2016 telah dijaminkan oleh Tergugat selaku Pihak Pertama105 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dpskepada Penggugat selaku Pihak Kedua bahwa baik sekarang maupundikemudian hari Pihak Kedua tidak akan mendapatkan tuntutan dari Pihak lainyang menyatakan mempunyai hak atas apa yang disewakan dan dipindahanserta diserahan

Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tertangal 12 September 2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12Agustus 2018, salinan memori banding terserbut telah diserahan olehJurusita Pengganti Kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 13September 2018 ;6.

USMAN DRAKE, M.Sisendiri yang menyerahkan.Tanggal 24 Juni 2008, sebesar Rp. 300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) diserahkan di rumah Dinas Bupati, Drs.USMAN DRAKE, M.Si sendiri yang menyerahkan.Tanggal 2 Juli 2008, sebesar Rp. 60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) diserahan di rumah dinas Bupati, Drs.USMAN DRAKE, M.Si sendiri yang menyerahkan.Tanggal 4 Juli 2008, sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) diserahkan di rumah kerja pada saatBupati akan ke Manado, Drs.

Habib Hasan Ahmad AlGadry adalah pihak yang berhak atas tanahseluas 299M2 (dua ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) berdasarkanpembelian dibawah tangan dari Tergugat Rekonvensi yang pembayarannyadilakukan secara tunai dan diserahan langsung kepada Tergugat Rekonvensisebagaimana tertera dalam pembayaran kuitansi, yaitu kuitansi pertamatertanggal 2 Pebruari 2011 sejumlah Rp. 215.000.000, (dua ratus lima belasjuta rupiah) dan pembayaran kedua berdasarkan kuitansi tertanggal 16 Oktober2011 sejumlah

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan TergugatVI secara tanggung renteng membayar ganti rugi sebesar Rp. 6.000.000.000,00 (enammilyar rupiah) kepada Penggugat dan masih akan bertambah nilainya sebesar Rp.600.000.000,00 pertahun sampai obyek sengketa diserahan kepada Penggugat secaraHalaman 15 dari 63Putusan Perdata Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PLsempurna dan ditambah bunga 3% (tiga persen) perbulan terhitung sejak gugatan inididaftarkan sampai keseluruhan ganti rugi

Nafkah iddah, Mutah dan biaya pendidikan anak diserahan padaMajelis Hakim;Menimbang, bahwa maksud Penggugat Rekonpensi tentang gugatannyadiserahkan kepada Majelis Hakim agar Penggugat Rekonpensi diberikanputusan yang adil dan sesuai dengan Ketentuan Peraturan Hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonpensi, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkanpekerjaan Tergugat Rekonpensi guna menentukan berapa besaran kewajibannafkah yang harus dipenuhi

USMAN DRAKEL, M.Sisendiri yang menyerahkan.Tanggal 24 Juni 2008, sebesar Rp. 300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) diserahkan di rumah Dinas Bupati, Drs.USMAN DRAKEL, M.Si sendiri yang menyerahkan.Tanggal 2 Juli 2008, sebesar Rp. 60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) diserahan di rumah dinas Bupati, Drs.USMAN DRAKEL, M.Si sendiri yang menyerahkan.Halaman 82 dari 101 HalamanPutusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PT TTE10.11.12.13.14.15.16.17.18.Tanggal 4 Juli 2008, sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta

IKO saksi menerimanya sejumlah Rp.17.000.000, (tujun belas jutarupiah).Bahwa uang tersebut diserahan kepada saksi atas kemauan para siswaitu sendiri Karena mereka sudah tidak percaya dengan saksi KharisunGhani.Bahwa saksi mau menerima uang dari para siswa LPK ASAHIbesarannya tidak sesuai dengan jumlah yang ditentukan oleh saksiKharisun Ghani dan terdakwa karena para siswa LPK ASAHImengatakan pada saksi jika mereka akan melunasinya jika sudah akandiberangkatkan.Bahwa uang tersebut oleh saksi diserahkan

., karena alat bukti tersebutsudah diserahan dalam persidangan, dan tahapan pembuktian sudahdilewatkan;Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisyang pada pokoknya menyatakan bahwa objek 3.1., adalah bukan hartabersama antara Tergugat dan Penggugat, objek 3.1., adalah harta bawaanTergugat, sehingga, objek 3.2., dan 3.3., juga bukan harta bersama karenadibeli dari penjualan sebagian tanah pada objek 3.1., dan semua objek 3.1.,29sampai 3.3., adalah harta Tergugat bukan harta

perintahpenyelidikan tidak sah dan cacat hukum, untuk ituharus dibatalkan.1.4 TERMOHON TIDAK PERNAH MEMBERIKAN SURAT TANDADIMULAINYA PENYIDIKAN KEPADA (SPDP) PEMOHONBahwa setelah dilakukan penyelidikan langkahselanjutnya yang akan dilakukan oleh Penyidik in casuTERMOHON~ dalam prosessiopenyidikan = adalahmenerbitkan Surat Perintah dimulainya Penyidikan(SPDP);Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah KonstitusiNomor : 130/PUUXIII/2015, Surat Perintah DimulainyaPenyidikan (SPDP) oleh penyidik wajib diberitahukandan diserahan

BadanKepegawaian Negara) dengan ditetapkanpersetujuan dari Kantor BKN Regional (BadanKepegawaian Negara) Regional kemudian BKDmencetak SK Pengangkatan sebagai CPNS,setelah dicetak BKD menyerahkan kembali kepadaHal. 65 dari 123 halaman Putusan Nomor 19K/PM.III14/AD/V/2019Dh18.io.20.ei.es23.24.seluruh peserta yang dinyatakkan lulus.Bahwa waktu dari NIP sampai dengan SK (SuratKeputusan) ditanda tangani adalah kurang darisatu bulan.Bahwa SK (Surat Keputusan) Asli bagi CPNSyang dinyatakan lulus seleksi, diserahan

Dalam pasal 1 secara tegas disebutkan :apa yang dijual dan diserahan dengan akte ini oleh Pihak Pertamakepada Pihak kedua, terhitung mulai hari dan tanggal akte ini,berpindah menjadi kepunyaan dan hak dari Pihak Kedua (Setia).In Casu tergugat ;23.

dikenal denganBlok Bengkok sebagaimana dalam Akta Pengoperan dan Penyerahan HakNo. 8, No. 306 s/d No. 319, No. 325 s/d No. 349 dan No. 368 s/d No. 373;Yang dioperkan dan diserahan haknya itu adalah hak garapnya;Pihak pertama menjamin bahwa belum pernah mengoperkan danmenyerahkan seluruh hak garapnya kepada pihak lain juga belum pernahmemohon sesuatu hak apapun kepada instansi/BPN;Akta Perjanjian No. 255 tanggal 27 Agustus 1993 antata JAJAT SAMSUDAJATdengan FANDAM DARMAWAN (terlapor) sebagai Dirut