Ditemukan 271 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
ANGGA ADITIA
Tergugat:
PT. HERO MAKMUR PRIMATAMA
7532
  • x Rp.3.648.036, = Rp.7.296.072, (tujuh juta dua ratussembilan puluh enam ribu tujuh puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah bekerja padaTergugat sejak 05 November 2007, maka tuntutan Penggugat angka (4) yangmemohon kepada Majelis Hakim untuk menerbitkan surat rekomendasi kerja(paklaring) untuk Penggugat beralasan hukum yang cukup dan oleh karenanyadikabulkan;Menimbang, bahwa demikian pula Majelis Hakim tidak dapatmengabulkan petitum Penggugat angka (5) mengenai uang paksa(dwangsome
Register : 07-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 324/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
IRMA KATRIANA
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT ADHI KARYA, Tbk
12731
  • gugatan Penggugatmenyatakan sita jaminan (Conservatoir beslaq) sebagaimana tersebut diatassah dan berharga serta dapat dijalankan, oleh karena Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan tidak melakukan sita jaminan dalamperkara ini, maka menurut Majelis Hakim belum cukup alasan menurut hukumsebagaimana diamanatkan dalam pasal 261 Rbg untuk mengabulkanpermohonan ini sehingga tuntutan Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa untuk petitum gugatan Penggugat angka 9(sembilan) mengenai dwangsome
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
NANANG SUGIATNA
Tergugat:
PT. INDO BAJA DAYA TAMA
6532
  • hukum diatas, dan juga tidak dapat membuktikan atas sisa cuti, makaberkenaan tuntutan Penggugat atas upah proses dari bulan Agustus 2017 sampaiHalaman 40 Putusan Perkara No: 25/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jkt.Pstdengan April 2018 sebesar Rp.43.043.290, dan sisa uang cuti sebesarRp.7.403.446, dengan jumlah total sebesar Rp.50.446.736, tidak beralasan hukumyang cukup dan karenanya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula Majelis Hakim tidak dapat mengabulkanpetitum Penggugat mengenai uang paksa (dwangsome
Register : 12-04-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Bahwa agar putusan ini nantinya dilaksanakan secara sukarela dan tanpa bebanapapun oleh Tergugat rekonpensi, sekiranya wajar menurut hukum apabila Tergugatrekonpensi dihukum membayar uang paksa (dwangsome) kepada Penggugatrekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) per hari setiap Tergugatrekonpensi lalai memenuhi isi putusan.Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas, maka denganini Kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksadan mengadili
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
MARIA RAMBA PATAYANG SE
Tergugat:
PT BANK MEGA Tbk
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN SULAWESI TENGAH
8310
  • Menghukum Tergugat buntuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiap harinya kepadaPenggugat, atas keterlambatan Tergugat menyerahkan sertifikat milikPenggugat, uang ganti rugi Materil dan uang ganti rugi Immateril kepadaPenggugat, atau sampai adanya putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;8.
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10571
  • (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sejak perkara ini diputus yangmemiliki kekuatan hukum tetap atau putusan Inkrach hingga pelaksanaaneksekusi, adalah patut dikesampingkan, karena secara formil permintaanuang paksa (dwangsome) harus dinyatakan secara tegas dalam petitumgugatan, hal ini berpedoman dengan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA)Nomor 3 Tahun 2018 yang menyatakan bahwa menetapkan dwangsome (uangpaksa) tanpa tuntutan maka termasuk ultra petita;Hal 95 dari 122 hal Put.
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11461
  • Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan berjalan tanpahalangan dari Penggugat Konvensi Sekarang Tergugat Rekonvensimaka dalam amar putusan mohon dapat menetapkan uang paksa(dwangsome) sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perhari padasetiap keterlambatan pelaksanaan putusan ini;Ill.
    Menghukum Penggugat Konvensi Sekarang Tergugat Rekonvensiuntuk membayar uang paksa (dwangsome) sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan putusan dalam perkaraaquo kepada Tergugat Konvensi sekarang Penggugat Rekovensi.8.
Register : 18-11-2011 — Putus : 14-11-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2008/PN.Ska
Tanggal 14 Nopember 2008 — KOPERASI BAHANA ARTHA VS TRI SUWASTI alias IBU JUM, DKK
9414
  • Menghukum, Tergugat tergugat membayar kepadaPenggugat uang paksa ( Dwangsome ) sebesar Rp. 8.000.000, ( Delapan Juta Rupiah ) perhari sampaituntutan penggugat penggugat lunas terbayar.11. Menyatakan, keputusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun Tergugat tergugat dan Para TurutTergugat mengajukan Banding, Kasasi, atau Upaya Hukumlainnya.12.
Register : 09-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
PT. KANGAR CONSOLIDATED INDUSTRIES
Tergugat:
SRI SETYATI FEBRIDINI
9131
  • Putusan No .41/Pdt.SusPH1/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengabulkan petitum PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi angka (3) mengenai permohonan uang paksa(dwangsome) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap harinyaapabila Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi terlambat untuk melaksanakankewajibannya, karena berdasarkan ketentuan pasal 225 HIR Majelis Hakim hanyadapat mengabulkan petitum uang paksa (dwangsom) apabila amar putusannyamenghukum Tergugat Rekonvensi
Register : 05-06-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 165/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
Sahat Maringan Nababan
Tergugat:
1.PT. Elnusa Petrofin
2.PT. ALAM INSAN FORTUNA
3.PT. PERTAMINA
10036
  • NegeriMedan yang menerima perkara ini nantinya berkenan untuk menyatakanPutusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebin dahulu denganserta merta, meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi (UitVoerbaarbij Voorraad);54.Bahwa untuk menjamin supaya isi Putusan dalam perkara a quo dapatdijalankan dengan baik, maka dimohonkan kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya berkenanuntuk menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 secara renteng untukmembayar uang paksa (Dwangsome
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 333/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
HERLAN, DKK
Tergugat:
PT. TELETAMA ARTHA MANDIRI
5614
  • 5.472.054,d Upah proses selama 2 bulan : 2 x Rp.3.648.036, Rp. 7.296.072,Total Rp.49.248.486, Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak dapatmembuktikan tuntutan para Penggugat angka (5) agar Majelis menyatakanmenghukum Tergugat membayar sisa cuti para Penggugat dengan jumlahsebesar Rp.22.541.824, tidak berdasarkan hukum yang cukup dan olehkarenanya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula Majelis Hakim tidak dapatmengabulkan petitum para Penggugat angka (6) mengenai uang paksa(dwangsome
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
BINTANG GIRSANG
Tergugat:
1.JAMBI GIRSANG
2.JULI GIRSANG
3.RUMINAH Br. SARAGIH
4.HOTMAN SABAR P.GIRSANG
5.ROHANI SITANGGANG
8454
  • Menghukum masingmasing tergugat s/d Tergugat V untuk membayaruang paksa ( dwangsome) kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000,. atassetiap hari Para Tergugat tidak melaksanakan Putusan ini.8. Menghukum Tergugat s/d Tergugat V untuk tunduk kepada Putusan ini.9.
Register : 01-08-2013 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Mtw
Tanggal 10 April 2015 — - ANWAR RUSADITA BIN DJOHANSYAH - ROSIHAN BIN DJOHANSYAH Lawan - PT.MITRA BARITO GEMILANG - PT.ASTRAAGRO LESTARI Tbk
10014
  • Tergugat Il yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Muara Teweh dalam Perkara ini;7.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk tunduk dan mentaati isiPutusan dalam perkara ini;8.Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar tuntutan atas kerugianPara Penggugat sebesar tidak kurang dari Rp.4.395.900.000, (Empatmilyard tiga ratus sembilan puluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah), baiksecara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng;9.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsome
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN
14081
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsome) masingmasing sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan Pengadilan tersebut diatas;19. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voerraad);20. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, dan VIuntuk tunduk dan taat dalam putusan perkara ini;21.
Register : 10-10-2016 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 448/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8029
  • perkaraini berjalan sampai ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap.Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp.200.000,00 (Dua ratus ribu rupiah) sehari, setiap lalaimemenuhi isi putusan provisi Pengadilan ini, terhitung sejak putusandiucapkan sampai dengan dilaksanakan.Bahwa agar putusan ini nantinya dilaksanakan secara sukarela dantanpa beban apapun oleh Tergugat, sekiranya memang wajar menuruthukum apabila Tergugat secara tanggung renteng dihukum membayaruang paksa (Dwangsome
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Bln
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat: ABDUL WAHID, Tergugat: 1.MUHAMMAD BAHRUDIN 2.RUDI AJIDINOR Turut Tergugat: 1.PT. JHONLIN BARATAMA 2.FUADY, Sos.
13141
  • Menolak TUNTUTAN DWANGSOME dan UIT VORBAARHEID BlJVOORAD yang diajukan PENGGUGAT ;7.
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN
245308
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsome) masingmasing sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan Pengadilan tersebut diatas;19. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voerraad);20. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, dan VIuntuk tunduk dan taat dalam putusan perkara ini;21.
Register : 23-11-2022 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 335/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat:
PT KARABHA DIGDAYA
Tergugat:
1.SARMILIH
2.ABDUL MANAB
3.IDIH SARMILIH
4.MARDY ABDULLAH
5.SITI NURBAYA
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN TAPOS
2.KANTOR KECAMATAN CIMANGGIS
3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) Drs. TAUFAN ABDUL FATAH, MH
4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
132132
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat karena perbuatan Para Tergugat tersebut sejumlah Rp.3.742.084.160 (tiga milliar tujuh ratus empat puluh dua juta delapan puluh empat ribu seratus enam puluh rupiah);

    11.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome) sebesar Rp. 1000.000 (satu juta rupiah) kepada Penggugat untuk setiap hari keterlambatan dalam

Register : 24-04-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
1.PT. PALARAN INDAH LESTARI
2.PT. SARANA UTAMA LESTARI
Tergugat:
1.PT. BUKIT MENJANGAN LESTARI
2.RONALD LUTHFIYANO
Turut Tergugat:
1.BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
2.BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
3.BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
4.Rufino
5.NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
6.SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
12323
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uangpaksa (dwangsome) masingmasing sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusanPengadilan tersebut di atas;20. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bijvoerraad);21. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat , Il, Ill, IV,V, dan VI untuk tunduk dan taat dalam putusan perkara ini;22.
Register : 24-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 31/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : H. Mahrudin Diwakili Oleh : Suyandi
Terbanding/Tergugat I : PT. Sinar Mas Agro Resources & Technology, Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. Gawi Makmur Kalimantan
Terbanding/Tergugat III : PT. Duta Darma Utama, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
Terbanding/Turut Tergugat IV : DInas Taman Pangan, Holtikultura, dan Perkebunan
150147
  • Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIImembayar uang paksa (dwangsome) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) untuk setiap hari jika TERGUGAT lalamelaksanakan putusan provisi dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGATseluruhnya;2. Menyatakan sah berharga semua alat bukti yang diajukanPENGGUGAT dalam Perkara ini;5.