Ditemukan 403 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gedung gading gedong gering guding gedang gending
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 69/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 25 Februari 2015 — PT.Bank Danamon Tbk Kantor Pusat Jl. Jendral Sudirman No.45-46 Jakarta cq PT.Bank Danamon Tbk Cabang Yogyakarta Jl. Pangeran Diponegoro 97 Yogyakarta, dkk MELAWAN Slamet Wahyudi, dkk
65 — 18
  • dimana terhadap pihak yang memalsukan dan ataumenggunakan Surat Persetujuan dimaksud in casu TurutTergugat ataupun pihak terkait lainnya dinyatakan bersalahsecara hukum dengan dijatuhi hukuman ;Bahwa karena hingga saat ini Penggugat tidak pernahmelakukan laporan pidana terhadap Turut Tergugat ataupunpihak terkait lainnya yang MEMALSUKAN atauMENGGUNAKAN Surat Persetujuan dimaksud yang KONONmenurut Penggugat tandatengannya telah DIPALSULANmaka mendasarkan asas hukum "Prae Judiciel GeschielAanhangig Geding
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bir
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
RUSMANI Binti ADAM
Tergugat:
Halimah Binti Adam
Turut Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Aceh, Cq. Bupati Kabupaten Bireuen, Cq. Camat Kecamatan Jeumpa, Cq Keuchik Gampong Cot Keutapang
2.Gubernur Provinsi Aceh, Cq. Bupati Kabupaten Bireuen, Cq. Camat Kecamatan Jeumpa
97 — 18
  • tidak mempunyai kedudukan/kualitas sebagai Penggugat (disqwalificatoir exeptie);Menimbang, bahwa eksepsi materil ialah bantahan lainnya yangdidasarkan atas ketentuan hukum materil, seperti eksepsi yang bersifatmenunda: gugatan belum waktunya diajukan/prematur (dilatoir exeptie), daneksepsi yang sudah mengenai pokok perkara (peremtoir exeptie) sepertiperkara sudah kadaluarsa (verjaard) atau perkaranya sedang diperiksa dalamHalaman 15 dari 35Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Birperkara lain (aanhanging geding
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 43/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 25 Mei 2016 — 1. FIRDAUS ABDULLAH SIDDIK; 2. INDRIYANI SIDDIK sebagai PEMBANDING I,II/TERBANDING I,II Melawan 1. HARIYADI sebagai TERBANDING I/PEMBANDING 2. EDDY NYOMAN WINARTA, SH sebagai TERBANDING II 3. I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.Kn sebagai TERBANDING III 4. NI WAYAN WIDASTRI, SH sebagai TERBANDING IV 5. RICHARD YERRY PURYATMA, SH.M.Kn sebagai : TERBANDING V 6. SIK ANIK HALIM WIJAYA sebagai : TERBANDING VI D a n ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut : TURUT TERBANDING
64 — 62
  • Tentang Eksepsi : Aanhanging Geding ;1:Bahwa Para Penggugat telah beritikad buruk dalam mengajukangugatan perkara No. 304/Pdt.G/2015/PN.Dps., a quo terbukti saat iniPara Penggugat masih terkait (sebagai Pihak) dengan 2 (dua) perkaragugatan yang sama dan menyoal objek gugatan yang sama pula yaitu: 1.1.
    Bahwa penyelesian dalam perkara aquo sangat bergantungpada 2 (dua) perkara yang sama (Aanhanging Geding ) baik darisegi Subyek maupun Obyek dalam proses Peradilan TingkatBanding yaitu perkara :a. 676/Pdt,G/2014/PN.Dps.diputus tanggal O05 Maretb. 08/Pdt,G/2015/PN.Sby.diputus tanggal 30 Juni 2015 Dengan Proses Peradilan Tingkat Banding676/Pdt,G/2014/PN.Dps diputus tanggal O05 Maret2015.yang dipimpin oleh HAKIM KETUA WAYANSUKANILA,SH.MH dengan HAKIM ANGGOTAHASOLOAN SIATURILSH.MH dan FIRMANPANGGABEAN
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 450/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 14 Februari 2019 — LSM-GATWAMTRA
55 — 46
  • sekarang di Jalan Soekarno Hatta Kelurahan Timbang LangkatKecamatan Binjai Timur, Kota Binjai tersebut, maka Penggugatmengajukan permohonan provisionil dengan alasan adanya kekhwatiranyang kuat terjadinya pengalihan atau perbuatan hukum apapun atastanah Bekas HGU tersebut yang dilakukan oleh Tergugat IV baik sendirimaupun bersamasama dengan pihak siapa saja sebelum putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap, oleh karena itu segera sebelumperkara disidangkan mohon dalam satu Acara Kilat (cort geding
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Ptk
Tanggal 3 Maret 2015 —
48 — 9
  • Dan eksepsi yang sudah mengenaipokok perkara (peremtoir exceptie) seperti perkaranya sudah kadaluarsa (verjaard), atauperkaranya sedang diperiksa dalam perkara lain (aanhanging geding);(Vide Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata, 2002:116; M.H.Tirtaamidjaja,Kedudukan Hakim dan Djaksa,1953:133;Ny. Retnowulan Sutantio Cs.,Hukum Acara PerdataDalam Teori dan Praktek, 1997:1115; R.Tresna, Komentar HIR, 2001 : 119 : M. Nasir.Hukum Acara Perdata, 2003 : 119; M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2962 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT SAMINDO UTAMA KALTIM VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. dan 1. ABDULAH MANNA, dkk.
172 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Prematur (exceptio dilatoria),Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat Prematur dalampengertian perkara tersebut masih menggantung pada perkara lain yangdalam hal ini adalah perkara tindak pidana pemalsuan tanda tangan Pasal263 KUHP sebagaimana yang didalilkan sendiri oleh Penggugat denganadanya Laporan Kepolisian;Bahwa dengan demikian apa yang digugat Penggugat sekarang masihtergantung (aanhanging geding), terhadap proses penyidikan yang sedangdilakukan oleh aparat Penyidik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — HJ. MOMINANG MISMAN vs, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa sekaitan dengan uraian peristiwa dan alasan hukum pada EksepesiNomor 3 di atas, maka gugatan Penggugat pada Pengadilan Tata UsahaNegara perkara a quo pada prinsipnya menurut hukum masih tergantung(AANHANGING GEDING) terhadap Perkara Perlawanan Penggugat diPengadilan Negeri Makassar Perkara perdata Nomor: 09/Pdt.Plw/2012/PN.Mks., karena terhadap perkara perlawanan tersebut masih dalam prosesTingkat Banding dan/atau Kasasi. (vide.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 320/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Reyza Diwakili Oleh : Reyza
Terbanding/Penggugat : Muslim Nurdin Giban
Terbanding/Turut Tergugat : Mokhamad Kholis, SH
70 — 31
  • Eksepsi Prematoir.Bahwa tuntutan Penggugat yang minta agar Tergugat dinyatakanwanprestasi dan tuntutan berikutnya minta agar uang panjarTergugat dinyatakan hangus, merupakan tuntutan yang tidakdapat dikabulkan karena apa yang digugat oleh Penggugattersebut masih bergantung pada syaratsyarat tertentu (aanbanging geding subjudice) ; yakni tentang adanya syarat bataldalam perjanjian jual beli in casu Pasal 5 Ayat (2) yang secaraHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 320/Pdt/2019/PT MDNhukum digantungkan pada
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 34/PDT/2018/PT MND
Tanggal 29 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : GEREJA PENGGERAKAN KRISTUS JEMAAT ELOHIM MELONGUANE
Terbanding/Penggugat : AMBALAU BERNARD
Turut Terbanding/Tergugat II : MAJELIS BADAN PENGURUS HARIAN JEMAAT KGMPI JEMAAT ELOHIM MELONGUANE
37 — 14
  • Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara aquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkaradisidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapkansatu PUTUSAN PROVISI yang memutus dan menetapkan sebagaiberikut :1. Memerintahkan TERGUGAT untuk menghentikan pembangunanyang masih terus berlangsung yang ada di atas tanah objeksengketa;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2690 K/PDT/2010
Tanggal 6 April 2011 — MASNIN BINTI SAMIT/AMIT vs PT. MASTRADING COMPANY (PT. MASTRACO) ; PT. PERTAMINA, (Tbk) dan HAYU KUSUMA dan kawan-kawan
101 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding No. 164/PDT.G/2004/PN.JKT.PST tanggal 22 Maret 2005 (Bukti T III1) ;Bahwa karena perkara a quo pernah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan amar putusan No. 164/PDT.G/2004/PN.JKT.PST dan terhadap putus tersebut telah dilakukan upaya hukumbanding ke Pengadilan Tinggi Jakarta oleh Tergugat III yang juga menjadipihak dalam perkara tersebut, maka gugatan Penggugat masih tergantungdari hasil pemeriksaan dan putusan dari Majelis Hakim Pengadilan TinggiJakarta (Aanhanging Geding
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
230 — 42
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai pengetahuanyang cukup, baik dalam mengajukan gugatan sebagaimana yangtelah Tergugat uraikan dalam Eksepsi di atas, maupun dalam bidangperbankan, dimana dalam permohonan provisinya kepada MajelisHakim yang berbunyi:...PENGGUGAT memohon kepada MAJELIS HAKIM yangmenangani perkara aquo untuk segera sebelum perkara disidangkanmohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapkan satuPUTUSAN PROVISI yang bersifat memerintahkan kepadaTERGUGAT untuk tidak melakukan
Pengadilan PN TONDANO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 57/PDT.G/2016/PN TNN
Tanggal 29 Nopember 2016 — FRANS RICHARD SEBASTIAN POSSUMA LAWAN Drs. FREDY WOWOR,dkk
86 — 14
  • Bahwa setelah membaca. mempelajari ratio decidendi dan amar PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano dalam perkara a quo ternyataPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano dalam perkara a quo,merujuk pada syarat Formil Gugatan, in casu Gugatan Penggugatdinyatakan mengandung unsure Aanhanging Geding, dengan alasan,pertimbangan, bahwa Pokok obyek sengketa masih tergantung padaproses pengadilan dalam perkara perdata No. 119/PDT.G/2015/PN.Tnn.antara Drs, Fredy Wowor dan Johny Wowor SE, sebagai
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
AHMAD SHODIQ
Tergugat:
PIMPINAN PT.SINAR MITRA SEPANDAN SMS FINANCE Cabang Manokwari
165 — 98
  • Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Majelis perlu menegaskan bahwa HIR/Rbg sebagai hukumacara yang berlaku tidak mengenal dismissal process atau kort geding. Putusan selauntuk mengakhiri perkara hanya boleh dijatuhkan untuk mempertimbangkan dan memutusadanya eksepsi kewenangan mengadili saja.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 714/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Februari 2018 — RITA YUNIARTI >< PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN CS
59 — 28
  • eksekusi pengosongan lahantanopa dasar adanya suatu putusan pengadilan dan sekarangsedang mengerjakan konstruksi pembangunan;37.Bahwa permohonan provisi didasarkan pada ketentuan Pasal180 ayat (1) HIR dalam doktrin maupun SEMA sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia;38.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas yang menunjukan sifatdarurat perkara a quo maka sambil menunggu putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sebelum perkaradisidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 61/Pdt.Bth/2018/PN Sim
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN
Tergugat:
1.Ahliwaris dari Alm SAHAT SINAGA yaitu SERLINA Br HUTABARAT Dkk
2.Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
3.BAGIAN BORU NAINGGOLAN
4.JUNIAR BORU SINAGA
5.RISMAN SINAGA
6.PARULIAN SIRAIT
7.BUDIANTO SARAGIH
8.BINSAR SIALLAGAN
9.PARLINDUNGAN MANURUNG
10.ABDUL KARIM
11.ANTON MARBUN
12.HORAS BUTAR.BUTAR
13.FERDINAN SITUMORANG
14.NIMROT SITUMORANG
15.ROSNA BORU SINAGA
16.SUPARMAN
17.ELINIUS SIGIRO
18.SUPARDI
19.ELLYAS PUTRA
20.RAIDIN SINAGA
21.NGATIEM
22.MANGASI SINAGA
23.KORNELIUS SINAGA
24.ARDIMAN SIGIRO
25.TIAMSA SARAGI
26.ANGGIAT BUTAR BUTAR
27.POLAN BORU SIRAIT
28.MULIADY HARAHAP
29.LASMA BORU BUTAR BUTAR
30.Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
225 — 15
  • Pengadilan Negeri Simalungun berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Provisi :Menimbang, bahwa pada hakekatnya, provisi (acara kort geding
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
1.ALFRED OEMAR
2.DONA SARTIKA
Tergugat:
1.PT BANK NATIONALNOBU Tbk
2.NASRUL, SH. Notaris dan PPAT Kota Padang
3.H. HENDRI FINAL,SH Notaris dan PPAT kota Padang
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
91 — 23
  • onbevoegdheids competentie), perkaranyasudah diputus (exceptie van gewijsde zaak), Penggugat tidak mempunyalkedudukan / kwalitas sebagai Penggugat (disqwalificatoir exceptie); Sedangkanyang dimaksud dengan eksepsi materil ialah bantahan lainnya yang didasarkanatas ketentuan hukum materil, seperti eksepsi yang bersifat menunda yaitugugatan belum waktunya diajukan atau prematur (dilatoire exceptie) sepertiperkaranya sudah kadaluwarsa (verjaard), atau perkaranya sedang diperiksadalam perkara lain (aanhanging geding
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
1.SUNARSO SUNARWI
2.B KARYO
3.SITI SULIHANA
4.SUPATMI
5.JUARIA
6.JUMAI
7.MUSNIANTO
8.TOHFATUN RODJIFA
9.SUHAMI TOHER
10.JUMARI
11.KUSNADI
12.JUMARIA
13.FADLI DULLA
14.MATTASYIK
15.MISRUN
16.SAID
17.ABDULLAH
18.JUMA'ATI
19.JUMA'IYA
20.SITI MAISAROH
21.SUPANDAR
22.HAPIPA
Tergugat:
1.SATIUN al SAPIYONO
2.HAPIPA
3.KUSNADI
4.KUSNANDAR
5.HARIYANTO
6.SOLIHIN
7.LUKMAN
84 — 13
  • Geding No.177/VIII tanggal 27 Agustus 2018 danNo.179/VIII tanggal 27 Agustus 2018.Halaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN kKrs.Maka dengan demikian seharusnya pula PPATS Kec.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 07-10-2016 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 58/Pdt.G/2016/PN-Kbj
Tanggal 1 Agustus 2017 — -Jonatan Tarigan, Dkk -lawan- Sadakata Br Sembiring, Dkk
124 — 13
  • Dan eksepsi yang sudah mengenai pokok perkara(peremtoir exceptie) seperti perkaranya sudah kadaluarsa (verjaard), atauperkaranya sedang diperiksa dalam perkara lain (aanhanging geding);Menimbang, bahwa mengenai tangkisan/eksepsi tidak berkuasanyahakim secara relatif (relatief competentie)/distribution of authority) sesuaidengan ketentuan pasal 149 ayat 2 dan 159 R.Bg harus diajukan padapermulaan sidang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 89/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Lukman
Terbanding/Tergugat I : Haji Munawar Ralibi Muslim
Terbanding/Tergugat II : H. Abdurahman Saleh
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank. BRI SYARIAH Cq. PT. Bank BRI Syariah
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Iis Warsilah
Terbanding/Tergugat V : Dede Imam Mauludi
Terbanding/Tergugat VI : Asep Ahmad Andriana
Terbanding/Tergugat VII : Eka Permana
Terbanding/Tergugat VIII : Muhammad Yamin Sayyid Nasrulloh
Terbanding/Tergugat IX : Gita Nauval Qintara
Terbanding/Tergugat X : Lilis Koyinah
Terbanding/Turut Tergugat I : Vitrianie Setiaboedi, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Cianjur
66 — 34
  • perkara aquomenolak gugatan atau setidaktidaknya tidak dapat menerima gugatan karenane bis in idem;Bahwa selain itu pula karena adanya fakta hukum bahwa Penggugattelah mengajukan gugatan dengan dasar gugatan yang sama yang telahmempunyai kekuatan hukum pula disamping itu pula terdapat perkara lainHalaman 22 dari 38 Halaman Putusan nomor 89/PDT/2019/PT.BDG.yakni Perkara No. 13/Pdt/Plw/2015/PN.Cjr dan belum mendapatkan kekuatanhukum yang tetap dan untuk menghindari ketidakpastian hukum(AANHANGING GEDING
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-06-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 105/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 22 Januari 2014 — JASIRULLAH MOHAMMAD KASYIM; PT. BATAM ISLAND MARINA DKK
73 — 52
  • melakukan penggarapan / pengolahan terhadap lahan /tanah perkara a quo, maka Penggugat ajukan permohonan provisi;Bahwa permohonan provisional ini didasarkan pada ketentuan Pasal180 ayat (1) HIR dan dalam doktrin maupun SEMA sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang menunjukkan sifatdarurat perkara aquo maka sambil menunggu putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelumperkara disidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding