Ditemukan 1556 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0960/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 8 Januari 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah gugatan perceraian yang kedua dicabut oleh Penggugat rumahtangga Penggugat tidak jadi membaik justru semakin memburuk karena antaraPenggugat dan Tergugat tetap saja dalam keadaan pisah ranjang dan rumah,terhitung sejak gugatan yang kedua dicabut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang dan rumah sampai gugutan ini diajukan + 2 tahun 9 bulan sertaselam itu Tergugat tidak pernah memberi atau mengirim sesuatu apapun sebagainafkah kepada Penggugat selaku isterinya dan tidak ada
Register : 13-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KARANGASEM Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Kras Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 19
103 — 19
tahun yang saat ini dalam asuhanPenggugat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Kras Bahwa Tergugat sejak dua bulan yang lalu masuk penjara karenakejahatan melarikan anak di bawah umur; Bahwa untuk keperluan administrasi kependudukan, Penggugatmemerlukan putusan hak asuh anak; Bahwa Penggugat sebagai ibu mempunyai perilaku yang baik dansayang kepada anaknya; Bahwa selama ini anak dalam keadaan sehat dan terawat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang intinyatetap pada gugutan
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 351/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT I, DKK
TERGUGAT
TURUT TERGUGAT
87 — 65
87 — 65
Mengabulkan gugutan para penggugat sebahagian;2. Menyatakan surat hibah bertanggal 28 Agustus 2006 dan surat hibah yang bertanggal 19 Maret antara Hj.Andi Baji binti Mappangara sebagai pemberi hibah dan Muliati binti Samsong sebagai penerima hibah adalah batal;3.
Mengabulkan gugutan para penggugat sebahagian;2. Menyatakan surat hibah bertanggal 28 Agustus 2006 dan surat hibah yang bertanggal19 Maret antara Hj.Andi Baji binti Mappangara sebagai pemberi hibah dan Muliatibinti Samsong sebagai penerima hibah adalah batal;3.
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0947/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
bersama dengan Tergugat karena bukan kebahagiaanyang didapat akan tetapi penderitaan lahir batin yang diperolehnya.11.Bahwa dengan adanya kejadian dan fakta seperti tersebut diatas, jelaskehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat sudah sudah tidak bisadipertahankan lagi dalam kehidupan rumah tangga yang harmonislayaknnya suami istri apalagi Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat makacukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan Gugutan
Register : 03-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5067/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihansecara teruS menerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka cukupalasan untuk diajukannya gugutan perceraian ini berdasarkan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Bawha berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PRIMER ;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 5067/Padt.G/2021/PA.Cbn1.
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 602/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
66 — 12
66 — 12
Menimbang, bahwa Penerima Kuasa (Kuasa Penggugat) telahmengajukan gugat waris ke Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 26Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidibawah register Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Bkt tanggal 27 Oktober2016;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,selanjutnya Majelis Hakim merujuk kepada berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 0602/Pdt.P/2016/PA BktMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugutan
Register : 23-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 2/Pdt.GS/2015/PN Pwr Tanggal 5 Januari 2016 —
31 — 7
31 — 7
ini ;Menimbang, bahwa dengan mengutip segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini, dianggap telah dimasukkan dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon untuk segara putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan ini adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok pada gugutan
Register : 18-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6850/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Januari 2020 —
11 — 8
11 — 8
sekitar 3 tahun.Bahwa Penggugat telah berusaha tetap mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar dan musyawarah secara kekeluargaan agarrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan;Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinansecara terusmenerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka cukupalasan untuk diajukannya gugutan
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Mengabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN Dobo Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Dob Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.Hermanus Dahoklory
2.Donddy Dahoklory, S.H
Tergugat:
1.Josias Patiasina
2.Bety Ditiaman Patiasina
3.Donal Pattiasina
174 — 77
1.Hermanus Dahoklory
2.Donddy Dahoklory, S.H
Tergugat:
1.Josias Patiasina
2.Bety Ditiaman Patiasina
3.Donal Pattiasina
174 — 77
Dahoklory ) demi kepastian hukum baik bagi dirisendiri Penggugat, maupun Para Tergugat , maka gugutan ini Penggugatajukan ke Pengadilan Negeri Dobo dengan Permohonan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugutan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tidak layak dilaksanakan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon sesuaidengan maksud pasal 31 ayat (1) Undangundang No.1 tahun 1974, Pasal31 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan Pasal 65, 82ayat(1) danayat (4) Undangundang No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50tahun 2009, serta Pasal 125 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakanlah gugutan
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Mengabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 18-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 715/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Mengabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 20-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa Pemohon mengajukan gugutan perceraian8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Novembertahun 2018 yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahranjang / Pemohon/ Termohon meninggalkan kediaman dengan/izin Pemohon / Termohon dan sejak saat itu antara Pemohondengan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami istri yang sah sampai sekarang;9.
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5310/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan secara teruS menerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, makacukup alasan untuk diajukannya gugutan perceraian ini berdasarkan pasal19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Maka berdasarkan halhal tersebut mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;b.
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 738/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sedangkan gugutan pemeliharaan anak telahmemenuhi ketentuan pasal 14 dan 26 ayat (1) huruf (a) dan (ob) Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, jo pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di depanpersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sertaketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh
Register : 22-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 557/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Mengabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3797/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihansecara teruS menerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka cukupalasan untuk diajukannya gugutan perceraian ini berdasarkan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;9. Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara int ;Maka berdasarkan halhal tersebut mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :a.
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 230/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Mengabulkan Gugutan Penggugat;2. Menjatuhkan talah satu bain Sughra tergugat (MM) terhadap penggugat (is)3. Menetapkan Biaya Perkara Menurut HukumSubsidairjika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Hal.
Register : 19-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2072/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tidak layak dilaksanakan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon sesuaidengan maksud pasal 31 ayat (1) Undangundang No.1 tahun 1974, Pasal31 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan Pasal 65, 82ayat(1) danayat (4) Undangundang No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50tahun 2009, serta Pasal 125 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakanlah gugutan