kedua Pelawan mengetahuirumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2009 (sewaktu Terlawan hamil anak pertama)karena dia tinggal serumah dengan Pelawan dan Terlawan namun diatidak berani mengungkapkannya karena takut dengan Pelawan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap bersikukuh inginmempertahankan keutuhan rumah tangganya sementara Terlawan sudahtetap pada tekadnya untuk bercerai, maka Majelis Hakim telah menunjukSaksi Pelawan sebagai Hakam

dari pihak Pelawan dan Saksi Pertama,sebagai Hakam dari pihak Terlawan untuk melakukan Islah (Perdamaian) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Hakamdari pihak Pelawan yang bernama Saksi Pelawan tidak datangmenghadap dan menurut Pelawan belum terjadi pertemuan dab belumterlaksana/ belum melakukan Islah sedangkan Hakam dari pihak Terlawanyang bernama Saksi Pertama telah melaporkan bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya

dari keluarga lakilaki dan seorang hakamdari keluarga perempuan, jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi Taufik kepada suami istriitu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Maka Majelis Hakim perlu mengangkat hakam bagi kedua belahpihak guna mengupayakan Islah (perdamaian) antara Pelawan danTiere; ~ nnn nnn nnn nerMenimbang, bahwa untuk Ishlah (Perdamaian) tersebut MajelisHakim telah mengangkat Hakamain dari pinak keluarga Pemohon yangbernama Saksi Pelawan dan dari pihak keluarga Terlawan bernamaSaksi Pertama bin H.

Abas bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya serta Terlawan sendiri menyatakan sudahtidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Pelawansebagaimana hasil laporan islah tertanggal 6 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua Hakam tersebut dianggap sudahtidak sanggup lagi untuk menciptakan keutuhan rumah tangga Pelawandan Terlawan dan prosedur Ishlah melalui

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2016/PA.Bdw.ZAP .SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohonanwali adhol yang diajukan oleh:Intan Nur Hasanah Safitri binti Anmad Hosnol Hakam, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Perias, Pendidikan SMK, bertempat kediaman di jalanSitubondo RT.011 RW. 004 Desa Tenggarang, Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso,Selanjutnya disebut

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari seorang bernama AhmadHosnol Hakam, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru, alamat diJalan Situbondo RT.011 RW. 004 Desa Tenggarang, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso;2.

Bahwa calon suami pemohon dengan keluarganya secara baikbaik ataukekeluargaan telah melamar ke orang tua pemohon namun tidak diterima ;Bahwa pemohon telah mengurus rencana pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso namun ditolakkarena orang tua pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah ;Bahwa oleh karena itu pemohon mohon agar orang tua pemohon bernamaAhmad Hosnol Hakam ditetapkan sebagai wali adlol ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara

ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bondowoso mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa wali pemohon bernama Ahmad Hosnol Hakam adalahadlal:;Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso selaku pegawai pencatat nikah menjadi Wali HakimHal. 2 dari 10 Pen.No. 0050/Pdt.P/2016/PA.Bdwuntuk menikahkan Pemohon dengan

Anmad Hosnol Hakam dengan Reza mareta Aji binRudi Siswanto;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan majelis hakim, padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh Dra. Nur Sholehah M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Urip, M.H. Dan Drs. H.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitri binti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah)

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keluarga dan saksinya ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaranyaseperti yang telah dituangkan dalam Berita Acara Persidangan / Putusan Sela tanggal03 Desember 2012, No.280/Pdt.G/2012/Ms.Bir. yang amar / diktumnya berbunyisebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan Putusan akhir ;1 Menetapkan perkara ini sebagai perkara Syiqaq dan mengangkatHakamain:e Mukhtar bin M.Ali, Hakam

Hamid, Hakam dipihak Tergugat;2 Menugaskan kedua Hakam ttersebut untuk mengusahakan Ishlah /mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan atau mencari jalan penyelesaiannya;3.

Memerintahkan Kedua Hakam tersebut, agar melaporkan hasilnya padasidang hari senin tanggal 17 Desember 2012;4 Menangguhkan Putusan mengenai biaya perkara sampai Putusan akhir;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk dengan segala jalanmenurut Hukum untuk mengislahkan PenggugatTergugat dapat berdamai danrukun kembali dan atau mencari jalan menyelesaikannya yang disepakati keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal

Put.No.280/Pdt.G/2012/Ms.Birsendiri ( Surat ArRum : 21 ) dan maksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan dalamputusan sela dan laporan dari kedua Hakam tersebut, serta fakta dipersidangan,Majelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriterbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sangatsulit untuk terdapat kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan antaraPenggugat

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat, masingmasing bernama :Hakam dari pihak Penggugat :Kasih binti Islan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Kemandoran 8 RT.006 RW. 013 Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Penggugat di atas sumpahnya telahmelaksanakan tugasnya dengan cara bermusyawarah dengan pihak Tergugat agarPenggugat dengan Tergugat hidup rukun kembali sebagaimana

Hakam daripihak Penggugat berpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat untuk saat iniadalah lebih baik.

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat sesuai denganpetunjuk AlQuran Surat AnNisa ayat 35 sebagai berikut :Artinya : Dan jika khawatir ada pertengkaran antara keduanya, maka kirimlah seorangHakam dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam dari Keluargaperempuan , jika kedua orang Hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu.

Sesungguhnya AllahMaha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengangkat sumpah kedua Hakamtersebut , untuk melakukan penelitian yang sempurna, mendalam dan terpercaya danmemanggil sendiri masingmasing suami isteri tersebut;Menimbang, bawa dari hasil penelitian tersebut, Hakam dari pihak Penggugatdan Hakam dari pihak Tergugat menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untukdirukunkan kembali.

Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal serta sakinah, mawaddahdan rahmah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakamain ( Hakam dari pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat ) telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tegugat, dan telah pula di mediasi oleh seorang Mediator (Drs.

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 30September 2014 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat MMMMM bin MMMMM< sebagai hakam dari pihakPenggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagai hakam dari pihakTergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan

rincian biaya yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat maupun hakam pihak Tergugat melaporkan yang pada pokoknya,bahwa kedua hakam telah melaksanakan musyawarah pada tanggal 06 Oktober2014, yang dihadiri oleh pihak Penggugat dan pihak Tergugat, namun tidakberhasil rukun, karena Penggugat tetap menghendaki bercerai dari Tergugat, halitu disebabkan persoalan ekonomi Tergugat yang belum mapan, lalu Penggugatdan Tergugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 30 September 2014Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat MMMMM bin MMMMMsebagai hakam dari pihak Penggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagaihakam dari pihak Tergugat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan pula dengan Firman Allah SWT dalamSurat

AnNisa ayat 35 :Artinya: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.

Menunjuk atau mengangkat MUHAMMAD ALMISAN sebagai Hakam dari pihakPenggugat dan menunjuk atau mengangkat SUPOYO sebagai Hakam dari pihakTergugat; 3. Memerintahkan kedua Hakam tersebut untuk melaporkan hasil upaya perdamaiantersebut kepada Majelis Hakim yang bersangkutan pada persidangan tanggal17 April 2012; 4.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan Putusan Sela tersebut telahmengangkat Hakam dari kedua belah pihak yaitu: MUHAMMAD ALMISAN sebagaiHakam dari pihak Penggugat dan SUPOYO sebagai Hakam dari pihak Tergugat untukmengadakan Islah;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya tanggal 17 April 2013 Hakamdari pihak Penggugat bernama MUHAMMAD ALMISAN hadir ke persidangan,sedangkan hakam dari pihak Tergugat SUPOYO tidak hadir ke Persidangan

hidup rukun kembali tinggal bersama membina rumah tanggabersama Tergugat (vide pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanantara Penggugat dan Tergugat telah memuncak, maka Majelis Hakim menempuhpenyelesaian dengan melibatkan Hakamain, hal ini sesuai dengan pendapat ahli hukumIslam dalam Kitab Syarqowi III halaman 372 yang pendapatnya diambil oleh MajelisHakim, yang artinya sebagai berikut: Pengangkatan Hakam

hanya didasarkan padamemuncaknya perselisihan ;Menimbang, bahwa Hakam Penggugat dan Hakam Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menolak karena Tergugattetap tidak merubah perilakunya yaitu suka bermain judi, minumminuman memabukkandan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.

Hakammasing masing di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan~ calonHakamnya Mahyuddin bin Hasyim, dan Tergugat telahmengajukan calon Hakamnya Badruddin bin Affan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menunjukHakamain, dengan Putusan Sela Nomor 178/Pdt.G/2010/PA.Brb.tanggal 2 Agustus 2010, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut13MENGADILISebelum memutus pokok perkara Menyatakan bahwa perkara ini adalah perkara syiqaq; Mengangkat Mahyuddin bin Hasyim sebagai Hakam

dariPenggugat dan Badruddin bin Affan sebagai HakamTergugat; Memerintahkan kepada masing masing Hakam tersebutuntuk berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara serta melaporkan hasilnya kepada MajelisHakim pada persidangan berikutnya; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusanakhir diucapkan;Menimbang, bahwa Hakam tersebut telah melaksanakantugas menurut fungsinya dan wewenang serta kedudukannyadan menyampaikan hasilnya kepada Majelis Hakim secaratertulis dengan surat tanggal 9 Agustus

2010 di muka sidangyang disimpulkan sebagai berikut Hakam pihak Penggugat dan Hakam pihak Tergugatsudah berusaha untuk merukunkan kembali antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil karena pihakTergugat masih mau berkumpul, tetapi pihakPenggugat bersikeras tidak mau; Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi hidup rukun dalam rumah tanggakarena terus menerus terjadi perselisihan dan14pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannyatetap pada gugatannya;Menimbang

Pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1983 dengan perubahanUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah lagi dengan17Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 telah diterapkan;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa perkara initermasuk syiqaq sesuai Putusan Sela Nomor178/Pdt.G/2010/PA.Brb. tanggal 2 Agustus 2010, MajelisHakim telah mengangkat Hakam masing masing pihak sesuaiPasal 76 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Hakam Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulannya

tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim dan Mediator serta Hakam dari Penggugat danHakam dari Tergugat telah tidak berhasil, fakta manadihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya tidak mau taat pada Tergugat, sedangkan Tergugattidak mau mencari Penggugat membuktikan adanya perselisihandan pertengkaran kedua belah pihak berperkara tidak dapatdirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas,

denganTergugat kurang komunikasi, Penggugat sering minta cerai kepadaTergugat karena sudah merasa tidak cocok lagi berumah tangga denganTergugat ;;Hal. 7 dari 15 hal. putusan No. 0584/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Februari 2016 ; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian Majleis Hakim telahmenetapkan dan menugaskan seorang Hakam

dari pihak Penggugat danseorang Hakam dari ihak Tergugat;Bahwa, Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam dari ihak Tergugat,melaporkan yang pada pokoknya telah mengupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya, yaitu bercerai denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya, begitu juga denganTergugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada

SH, untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil(gagal);Menimbang, bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian MajleisHakim telah menetapkan dan menugaskan seorang Hakam dari pihakPenggugat dan seorang Hakam dari ihak Tergugat;Menimbang, bahwa, Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam dari ihakTergugat, melaporkan yang pada pokoknya telah mengupayakan perdamaian,tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya, yaitu berceraidengan

atas replik tertulis Penggugat, Tergugat mengajukan dupliktertulis pada tanggal 16 Mei 2017 yang pada pokoknya tetap dengan jawabantertulisnya serta tetap menolak gugatan Penggugat, selengkapnya duplikTergugat dimuat dalam Berita Acara Sidang (BAS) perkara ini;Bahwa untuk mengupayakan secara lebih optimal, Majelis Hakim jugatelah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkanpihak keluarga dan/atau keluarga dekatnya masingmasing di depanpersidangangan, untuk ditetapbkan sebagai hakam

gate rd Cininad Laglal (yo Log t gS Ll y Gal y CinallArtinya : Mengangkat hakam adalah wajib, adapun perihal hakamain dariahlinya masingmasing adalah sunat, bukan wajib menurut ljmaDan dalam Kitab At Tanbih halaman 102 :Logall aStall easd 591 SS sill 28 aSlall Aga Gye GLa Lea s . . ig . * ae ~cee! shy Cues 5 ey nt Us Gilly CLArtinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalahsebagai pendamai atas kuasa dari Hakim.

Dan pendapat iniadalah yang lebih shahih;Menimbang, terhadap ketentuan pengangkatan hakam Majelis Hakimpatut mengetengahkan juga nash syariah dalam Al Quran surat An Nisa ayat35:3a 35 Ol Lelal G0 Sa 5 Adal ye Sa plead Lagi GUUS Aad Uy 5 yd Lagle GIS ail Gy Lagi ll G4 gp La Le!Artinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan taufikkepada suami isteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui danMaha Mengenal;Menimbang, bahwa di depan persidangan kedua belah pihak telahmenghadirkan keluarga dekatnya, masingmasing SAKSI I, ibu kandungPenggugat dan SAKSI Il, paman Tergugat, masingmasing telah ditetapkanoleh Majelis Hakim sebagai hakam yang bertugas merukunkan kedua belahpihak berperkara di luar sidang pengadilan, akan tetapi berdasarkan laporandari hakam Penggugat tersebut yang disamapikan di depan persidangantanggal 06 Juni 2017, menyatakan hakam Tergugat

Menetapkan Saksi IT Penggugat sebagai hakam pihak Penggugat dan Saksi ITergugat sebagai Hakam pihak Tergugat;2. Menugaskan para Hakam tersebut untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat dan melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim pada persidangantanggal 28 Maret 2013;3.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang bahwa hakam pihak Penggugat telah menyampaikan laporantertulis dengan suratnya bertanggal 14 Maret 2013 yang pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat gagal dirukunkan kembali;Menimbang bahwa hakam pihak Tergugat telah menyampaikan laporantertulis dengan suratnya bertanggal 15 Maret 2013 yang pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat gagal dirukunkan;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mau bercerai

atas, maka kesaksian parasaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan lainnya sebagaimana dimaksudpasal 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang bahwa untuk kepentingan hukum sebagaimana dimaksud alQuran surat al Nisa ayat 35 dan pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, MajelisHakim telah mengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat yang bertugas mendamaiakan Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan para Hakam tersebut ternyata upaya mendamaikan Penggugat denganTergugat tidak berhasilMenimbang bahwa jika bukti P.2 berupa salnan SMS yang dikirimTergugat terhadap Penggugat, kesaksian saksi Penggugat, saksi Tergugat danlaporan para Hakam dihubungkan dengan keterangan para pihak, maka MajelisHakim telah cukup menemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak bulanAgustus 2012

diketahui bahwasalah satu unsur perkawinan itu adalah adanya ikatan lahir batin, apabila unsur inisudah tidak ada lagi berarti perkawinan tersebut sudah rapuh / pecah;Menimbang bahwa apabila Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama enam bulan bulan dan tidak melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, hal tersebut menunjukkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan lahir lagi;Menimbang bahwa demikian pula apabila Majelis Hakim, mediator, danpara Hakam

Rijal Bin Hakam Rijal, tempat tanggal lahir, Padalaa, 06Desember 1989 /30tahun, agama Islam, pendidikan S1 (TrknikInformatika), pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Basuki Rahmat. Lrg. Saleko II Rt/Rw: 04/10, KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, No.

Jamal H.Rijal Bin Hakam Rijal) dan Pemohon II (Windayani binti Ruslin Yaca)telah melangsungkan pernikahan di Jalan Basuki Rahmat. Lrg. Saleko IIHal. 1 dari 5 Hal. Putusan No.141/Pdt.P/2020/PA.

RijalBin Hakam Rijal) dan Pemohonll (Windayani binti Ruslin Yaca) yangHal. 2 dari 5 Hal. Putusan No.141/Pdt.P/2020/PA.

tersebut dan membenarkannya, sedangkanPenggugat meyatakan keberatan atas kesaksian tersebutterutama Tergugat tidak pernah memberikan nafkah/belanjauntuk anak anak tersebut bahkan Tergugat mengusir anak anakdari rumah kediaman bersama dengan cara membuang pakaiananak anak dari rumah tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa perkaraini menjurus kepada Syiqaq dan oleh sebab itu) Majelis Hakimakan menempuh' prosedur Syiqaq, dimana Penggugat danTergugat diwajiobkan untuk menghadirkan Hakam

masing masing,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan sebagai HakamPenggugat VOT : swnew sews wee ee : sedangkan Tergugatmenghadirkan sebagai Hakam Tergugat : SAKSI III, dimanakedua Hakam tersebut oleh Majelis Hakim telah diberikanarahan tentang tugas dan tanggung jawab sebagai WHakamaindan juga telah diberikan waktu) yang cukup memadai untukmelaksanakan tugas sebagai Hakam dimaksud serta melaporkanhasilnya kepada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakam Penggugat telahmemberikan laporan

kepada Majelis Hakim, dimana Hakamaintelah melaksanakan tugas sebagai Hakamain secara maksimalakan tetapi tidak berhasil, sedangkan Hakam Tergugat tidakdapat didengar dan dipertimbangkan laporannya karena tidakhadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada tahap Konklusi/Kesimpulan baikPenggugat maupun Tergugat telah mengajukankonklusi/Kesimpulan masing masing secara liSan dan padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, sedangkan Tergugat menyatakan tetap inginbersatu

Hakim berpendapatbahwa perkara ini termasuk perkara Syiqaq sehingga MajelisHakim akan menempuh prosedur sesuai dengan ketentuan Pasal76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangHal 15 dari 19 hal Putusan Nomor: 41/Pdt.G/2011/MS.BirUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 yaitu mengangkatHakamain, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat' telahmengajukan hakamnya masing masing yaitu 2 we emsebagai Hakam

Penggugat dan SAKSI III sebagai HakamTergugat, dimana kedua Hakam tersebut' telah diberikanarahan oleh Majelis Hakim tentang tugas dan tanggung jawabsebagai Hakamain dan juga telah diberikan waktu yang cukupmemadai untuk melaksanakan tugas sebagai Hakamain,dipersidangan Hakam Penggugat telah memberikan laporankepada Majelis Hakim bahwa Hakamain tidak berhasil ,sedangkan Hakam Tergugat tidak hadir dipersidangan sehinggatidak dapat didengar laporannya sehingga tidak dapatpertimbangkan ;Menimbang,

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Dewi Anggraini binti Zainul Wahid) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Fiki Syaiful Hakam bin Asin) ;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Rosul bin Musa Alm) terhadap Penggugat (Hasimah binti Hakam);

Bahwa adik dari pemohon tersebut sekitar 1 ( satu ) tahunmenjalin cinta dengan seorang Jejaka yang bernama Yusril Hakam binRahman, umur + 21 tahun, Agama Islam, yang beralamat, JI. Seruni, Kel.Tanru Tedong, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap.5.

Bahwa antara anak pemohon dengan Yusril Hakam bin Rahmantidak terdapat hubungan nasab yang dapat menghalangi sahnyapernikahan.7. Bahwa adik pemohon sekarang tidak sedang dalam terikat oranglain selain calon Suaminya tersebut di atas.8. Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan adikpemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa akan tetap!

Bahwa agar pernikahan adik pemohon dengan Yusril Hakam binRahman dapat dilaksanakan, pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang dapat memberikan dispensasikawin kepada anak pemohon tersebut.Hal. 2 dari 5 Penetapan Nomor 278/Pdt.P/2021/PA. SidrapBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadillperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Menetapkan memberi dispensasi bagi adik Pemohon yangbernama Rosafitri binti Nasruddin dengan Yusril Hakam bin Rahman.3. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitu Riawa untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

CutArif, selaku Hakam pihak Penggugat dan selaku Hakam dari pihak Tergugat.2. Kepada Kedua orang hakam (Hakamaini) tersebut diberi tugas untuk melakukanIshlah antara Penggugat dengan Tergugat serta melaporkan hasilnya kepadamajelis hakim ;3.

Hakim ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak menyatakan tidak ada lagi hal yangdiajukan dan dikemukakaan hanya memohon perkara ini diberi putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan putusan ini maka ditunjuk kepadahal ihwal yang terurai dalam berita acara persidangan sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim perihal tersebut bersandar pada apaapayang telah dipertimbangkan di dalam putusan sela tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kedua Hakam

mereka sudah pisah rumah; Bahwa, tidak tahu yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Cuma Tergugat bercerita rumahtangganya lagi ada sedikit masalah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsudah 3 bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, MajelisHakim telah mengangkat Hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat.

Hakam pihak Penggugat melaporkan tidak berhasil merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena kedatangan Hakam pihakPenggugat tidak diterima oleh Hakam pihak Tergugat, tidak terjadimusyawarah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan, yangpada pokoknya tetap pada gugatannya serta memohon kepada Majelis Hakimuntuk segera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan, yangpada pokoknya tetap pada jawaban dan dupliknya serta nyatakan tetapkeberatan

Dalam al Quran surat an Nisa ayat35 (QS/5/35), tentang Hakam, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim telah mengangkat Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat;Menimbang, bahwa Hakam pihak Penggugat melaporkan tidak berhasilmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena kedatanganHal. 15 dari 20 hal. putusan Nomor 3501/Pdt.G/2018/PA.CbnHakam pihak Penggugat tidak diterima oleh Hakam pihak Tergugat, tidak terjadimusyawarah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Saksi keberatankeduanya bercerai dan sanggup merukunkan lagi; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmemberikan tanggapannya seperlunya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengangkat Hakamain min JihatilHakim melalui putusan sela yang diatuhkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada tanggal 12 Desember 2007 dan dalam persidangan berikutnya, yakni persidangantanggal 16 Januari 2008, di mana Hakam Penggugat hadir dan menyampaikan laporan

, bahwatugas hakam sebagaimana yang diamanatkan oleh Majelis Hakim tidak dapat dialankan,karena Hakam Tergugat tidak pernah menemui Hakam Penggugat, sedangkan HakamTergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam tahapan kesimpulan, Penggugat menyampaikankesimpulan lisan yang intinya menyatakan tetap pada gugatan perceraiannya dan Tergugatjuga menyampaikan kesimpulan lisan yang intinya tetap menyatakan keberatan berceraidengan Penggugat; 29 29 2 22 = 2 22222 nn n= 222 = ===

Kemudian, denganadanya saksisaksi dari Tergugat yang menyatakan masih sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim antara lain dengan mendasarkan kepadaketentuan Pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, telah pula mengangkatHakamain min Jihatil Hakim, di mana pada persidangan yang telah ditentukan untukmenyampaikan laporannya, Hakam Penggugat hadir dan menyampaikan laporan, bahwa tugashakam sebagaimana yang diamanatkan oleh Majelis Hakim tidak dapat dijalankan, karenaHakam

Tergugat tidak pernah menemui Hakam Penggugat, sedangkan Hakam Tergugat tidakhadir di persidangan.

Hal tersebut, dipahami oleh Majelis Hakim, bahwa para Hakam telahtidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa disamping itu sejak awal persidangan hingga pemeriksaan perkara aquo berakhir, tidak pernah dilaporkan, baik oleh Penggugat maupun Tergugat tentang telahadanya upayaupaya yang dilakukan di luar persidangan hingga membuahkan hasil yangsignifikan, yakni antara Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa

pulang ke rumah orang tua Penggugat diDesa a Kecamatan P Kabupaten Magelang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tanda tanda rukun kembali, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Bahwa, selanjutnya di depan persidangan, Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dalam memberikan keterangannya dan tidakmengajukan alatalat bukti lain, kecuali yang telah diajukan dalam persidangan;Bahwa, Pengadilan telah mengangkat hakam

Mengangkat sebagai hakam dari pihakPenggugat dansebagai hakam dari pihak Tergugat;3.

Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim pada persidangan berikutnya;Bahwa, sesuai Berita Acara Persidangan Nomor : 0227/Pdt.G/2012/PA.Mkd. tanggal 26 April 2012, kedua hakam telah menghadap di persidangandan telah melaporkan hasil upaya perdamaiannya yang pada pokoknya telahgagal dalam mendamaikan kedua belah pihak berperkara, karena kedua belahpihak tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa

(juru damai), danberdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor : 0227/Pdt.G/2012/PA.Mkd.tanggal 26 April 2012, kedua hakam telah melaporkan hasil upaya perdamaiannya yang pada pokoknya telah gagal dalam menendamaikan kedua belah pihakberperkara, karena kedua belah pihak tidak terjadi kesepakatan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktiakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan

selama berpisah tempat tinggaltersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat tandatanda untuk rukunkembali meskipun keluarga dari pihak Penggugat dan keluarga dari pihakTergugat yang diangkat sebagai Hakam telah berusaha agar Penggugat danTergugat dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidakberhasil, karena kedua belah pihak tidak terjadi kesepakatan untuk rukunkembali, begitu pula Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat melalui proses mediasi, namun