Ditemukan 251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hayat hamit hama harta hasan hamad hamam hemat
Penelusuran terkait : Hamat busra pgl busra M jais pgl is Hamat busra M jais Muaro Pencurian Pencurian dalam keadaan memberatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/TUN/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — Dr. KAHAR MUZAKHAR, S.Si VS I. REKTOR UNIVERSITAS JEMBER., II. Drs. SUJITO, Ph.D;
107 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kahar Muzakhar, S.Si. dalam 2 (dua) tahunterakhir (2013 DAN 2014), telah memenuhi DP3 dengan nilai baik sebagaipersyaratan menjadi Calon Dekan (Bukti P.12), sebagaimana salinanberikut:Salinan Daftar PenilaianPelaksanaan Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil 20132014 Penilaian Januari s/d Desember . .Penilaian Januari s/d Desember 20142013Angka dan a, JumlaUnsur yang dinilai Unsur yang dinilaiSebutan hAmat . .1. Kesetiaan 96 baik Sasaran Kerja Pegawai (SKP) 90,99 X 60% 54,59aiSang. 83,2 . 1.Orientasi2.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 01-12-2014 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PN.Mks.
Tanggal 1 Desember 2014 —
43 — 6
  • ALIF HAMAT YUSUF, SH.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Tanah
Register : 12-08-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 11/PDT.G/2011/PN.SPG
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT : MAT TAJI
TERGUGAT : 1 H HAFILUDDIN, 2 BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG 3 SUYADI, SH, 4 MISTUKI, 5 MIRIYAH,
139 — 26
  • selanjutnyaMajelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan atas tanah yangdisengketakan dilokasi tanah dimaksud yang mana para pihak, baik pihakPenggugat dan Para Tergugat melalui masingmasing Kuasa hukumnyamenunjuk Obyek Sengketa yakni sebidang tanah yang berlokasi di DesaPatarongan, Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang dengan batasbatas :e Sebelah Utara :tanah milik PJKA atau Jalan Rayae Sebelah Timur :tanah milik H Sulihah atau Solihine Sebelah Selatan :tanah milik Sutiah atai Hikame Sebelah barat :tanah milik Hamat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/TUN/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — MARNIATI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, DK
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wan Abd Muis 90 M; Sebelah barat berbatas dengan jalan 20 M; Sebelah selatan berbatas dengan Tanah Hamat/Alfin 90 M; Sebelah timur berbatas dengan tanah jalan 20 M;b) Bahwa batasbatas tanah Penggugat II Marniati adalah : Sebelah utara berbatas dengan tanah Sdr.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.THOFILUS TAUMBOY
2.ELIMELEK TAUMBOY
Tergugat:
1.YAHYA ISKOBO
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
63 — 42
  • dalamjawbaannya tidak dapat menyebutkan secara pasti letak dari tanah sengketaterleteak di RT dan RW mana, sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa letaktanah sengketa tidaklah terdapat RT dan RW nya, adalah suatu hal yang wajarapabila RT dan RW tidak tersebutkan, dan hal tersebut tidak menjadikansesuatu gugatan menjadi kabur, karena dalam Pemeriksaan Setempat dilapangan yang dilakukan oleh Majelis Hakim, para pihak telah menyatakanbenar bahwa tanah tersebut adalah obyek sengketa dalam perkara a quo,sehingga hamat
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 373/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 16 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 48
  • Allo alias Abdul Hamat T pada tahun 2004 dan Surat Permufakatanjual beli tanah dibuatkan di hadapan pemerintah pada tanggal 16Nopember 2009 nomor 28/D.BTB/XI/2009Oleh karena itu tanah tersebut adalah bukan harta peninggalanpewaris akan tetapi adalah tanah milik Penggugat bukan milikTergugat sehingga dengan demikian jawaban Tergugat tersebutadalah tidak benar dan salah alamat melainkan adalah kewenanganperadilan umum serta kabur maka berdasar dinyatakan ditolak..
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
108 — 44
  • Berkaitan dengan istilan anggota dengan penggarap,sebenarnya tidak ada perbedaan yang signipikan, menurut hamat ParaPanggugat artinya sama, akan tetapi yang membedaaan bahwa kedua istilah itukarena beda sudut pandang serta kepentingan yang berbeda antara ParaPenggugat dan Tergugat IlLIV,TT.1 dan TT.Tanggapan terhadap eksepsi Gugatan Para Penggugat Salah Sasaran Bahwa alasan apapun yang disampaikan Tergugat IllIV,TT.l dan TT.ll, adalahtidak benar dan tidak berlandaskan hukum yang benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2006 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479K/PID/2006
Tanggal 24 Juli 2006 — Zam'an, SE., MM. bin H. Asni; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sampit
103 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADI, M.AINI, ALITUGIAN TOAN, RUSDI, JARIANTO, ABDUL WAHID, IWAN, KUSNADIMUCHLIS, AMIR HAMZAH, SAID UMAR, BAEN JAENAL EF, SAIDHASAN, TIKUL, MATSYAH, IYUS, SAMAD.33.Pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2002 Terdakwa telah membuatBerita Acara Serah Terima Barang seolaholah barang bantuan USEPtersebut diserahkan pada hari dan tanggal yang tercantum pada BeritaAcara tersebut, dengan memberi nomor 741 s/d 760 masingmasing atasnama penerima : NURINI, JUHRIN, NOME, DURHAN, UTUH, OGOK,ANTUN, TONI, SIMIN, HAMAT
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
422 — 159
  • Bahwa terhadap dalil no. 25 tidak perlu ditanggapi, karena Tergugat IItidak mengetahui sama sekali apa yang dilakukan oleh kuasa hukum TurutTergugat I, sehingga menurut hamat Tergugat II, Penggugat selalu berkelitpada perjanjian hutang, kwitansi, jasa notaris, dan tidak terfokus pada pokokmasalah.12. Bahwa menanggapi dalil no. 26 yang menyatakan aneh bagiPenggugat adanya balik nama Sertifikat atas nama Turut Tergugat oleh ataudi kantor Turut Tergugat Ill.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
164 — 62
  • Bahwa dalil Gugatan Penggugat Pada Posita Nomor :37,38 dan 39 adalahbenar, dimana pada tahun 2008 setelah adanya keterangan /Pengakuan dari HAmat Salipin yang menyatakan Obyek Tanah Sengketa bukan Miliknya makaTergugatll telah mengakui Obyek Tanah Sengketa adalah Tanah Milik AdatPeninggalan Almarhum Djanoen Bin Ontel dengan Girik C No.329 Persil 3.b Dll Seluas : + 37.580 M2 Dan Tergugat Il ( H Naman Bin Pungut ) TelahMengajukan Gugatan Kepada H Amat Salipin , Saiman dan Niman sebagaiPara Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 258/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Olga Ch Jafar
2.Drs. Riyanda Taswar
3.Ir. Ambar Pratoto
4.Bintang Suryandaru Risakotta, ST
5.Armanto Joedono
6.Satrio Wibowo
7.Sihol Halomoan
8.Inne Augustina Singawiria
9.Chaeriyah
10.Hendra Ardiwinata, BSC
11.Elsie Priyantini Y.
12.Aa Auliasa Ariawan
Tergugat:
1.Tentara Nasional Indonesia C.q. Panglima TNI C.q Komandan Denma Mabes TNI
2.Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI
3.Menteri Pertahanan RI
4.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Dirjen Kekayaan Negara
5.Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat cq Direktorat Jendral Cipta Karya
197 — 472
  • kemudian Para Penggugat tidak dapatsama sekali menunjukkan Para Penggugat adalah Pemilik yang sah atasobjek sengketa dalam gugatannya selain mendasarkan pada asumsi paraHalaman 92 dari 148 hal Putusan Nomor.258/Pat.G/2018/PN Jkt Tim.Penggugat semata, oleh karena mana Penggugat tidaklah mempunyaiKompetensi dan kapasitas dalam mengajukan gugatan dalam perkara aquooleh karena itu gugatan aquo haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa tentang eksepsi ini pun menurut hamat