Ditemukan 1582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-08-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PDT/2008
Tanggal 4 Agustus 2010 — MISAN Bin H. SIRAM VS NASIM Bin NAIM, DKK
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 138 K/Pdt/2008supaya gugatan Penggugat tidak siasia/ilusoir, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tangerang/Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, agar berkenan terlebih dahulu meletakkan SitaJaminan atas tanah sengketa;Girik C. Nomor : 361 persil 46 D.IIl luas +/ 2510 m?
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 14 September 2017 —
22 — 21
  • Bahwa, untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir dan Penggugat merasakhawatir sebelum perkara ini selesai diputus dan mmpunyai kekuatanhukum tetap, Tergugat melakukan tindakantindakan yang dapat mrugikanhak dan kepentingan Hukum Penggugat atas Harta Bersama , mohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag ) atas harta bersama berupa :1) Tanah dan bangunan beserta isinya terletak di Kecamatan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.Yk
Tanggal 15 September 2011 — Tuan DJONI SALIM Melawan Tuan M.HIDAYAT
130 — 54
  • Bahwa untuk memenuhi gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir) serta untukmemenuhi tuntutan ganti rugi moril maupun materiil yang diderita Penggugat,mohon diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan bangunantersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 921/Sinduadi GS. No. 555 tanggal 07Februari 1989 seluas 1430m2, terletak di Desa Sinduadi, Kec. Mlati, Kab. Sleman,D.I.
    obyek sita jaminan, sehingga gugatan yang tidakmenyebutkan batasbatas obyek tanah sengketa dinyatakan obscuur libel; Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut kuasa penggugat menanggapi padapokoknya sebagai berikut: bahwa gugatan a quo bukanlah gugatan mengenai benda tetapnamun perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat yang tidak maumembayar kewajibannya atas pembangunan ruko yang telah dibangun oleh penggugat,sehingga untuk memenui tuntutan penggugat agar tidak menjadi tuntutan yang siasia(ilusoir
    Hidayat;Menimbang, bahwa atas eksepsi dan tanggapan tersebut, Majelis berpendapatsebagai berikut bahwa setelah Majelis mencermati gugatan penggugat, telah ternyatagugatan penggugat adalah mengenai Perbuatan Melawan Hukum dan bukan mengenaisengketa tanah, oleh karena itu gugatan penggugat tidak perlu mencantumkan batas batas tanah yang terkait dengan gugatan ini;Menimbang, bahwa tuntutan sita jaminan diperbolehkan dalam hukum acaraperdata dengan alasan agar tuntutan penggugat tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PT PONTIANAK
Putus : 14-09-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 14 September 2017 —
61 — 24
  • modal Penggugat yang telah ditanamkan padaTergugat tidak dapat dinilai dengan uang, namun adalah wajar dan pantasjika Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi immateriel atasperbuatannya kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) secara sekaligus dan seketika ;Penggugat khawatir Tergugat akan mengalihkan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membebani dengan hakhak kebendaan lainnya atas hartakekayaan miliknya, agar gugatan dalam perkara ini tidak menjadi siasiadikemudian hari (ilusoir
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 41/PDT/2017/PT MND
Tanggal 21 Februari 2017 — JHONNY MAMANSAGE, dkk lawan MOH.SATTAR DJAMALUDDIN, dkk
26 — 13
  • miliksebagiaman pada poin 1 sub a dan b, maka wajar menurut hukumpenggugat menuntut Tergugat 1 dan para Tergugat 2 sampai denganTergugat para Tergugat 21 untuk menyerahkan 2 (dua) bidang tanahtersebut kepada penggugat dalam kedaan kosong dan baik kepadaPenggugat;11.Bahwa di tariknya Turut Tergugat dalam perkara ini adalah selaku pejabatyang telah menerbitkan sertifikat hak milik masing masing : SHM no. 575dan SHM no. 573 an Djamaludin (orang tua Penggugat);12.Bahwa agar tuntutan penggugat penggugat tidak Ilusoir
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 183/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 22 Februari 2017 —
60 — 7
  • PENGGUGAT yang telah meminta dan/atau mengambil1 (satu) jaminan Sertifikat Hak Milik No. 00164 dengan tujuan untukmemenuhi dan/atau membayar kewajiban pembayaran kepadaPENGGUGAT, serta mengingat adanya itikad tidak baik dari TERGUGATuntuk mengalihnkan asset dan/atau harta kekayaannya, maka untukmenjamin pemenuhan isi Putusan gugatan ini dan untuk mencegah tindakanTERGUGAT menjual dan/atau mengalihkan asset dan/atau hartakekayaannya, serta untuk menghindari agar gugatan ini tidak menjadi siasia(ilusoir
    sebagai RajamandalaKulon, demikian menurut sertipikat yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahankab Bandung Barat, terdaftar dan tercatat atas nama Endin (vide Pasal 4Perjanjian Perjanjian Penitipan Uang Kerjasama Nomor : PPUKO60050/CBS/09/2012 tertanggal 20 September 2012 dan Perjanjian PenitipanUang Kerjasama Tambahan Nomor PPUK060050/CBS/11/2012 tertanggal20 November 2012)halaman9 dari 31 halaman putusan Nomor 183/Pdt.G/2016/PN BIb22.Bahwa untuk menjamin agar gugatan PENGGUGAT menjadi tidak siasia(ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2864 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2017 — M. IQBAL SALIM B. VS PT DHARMATAMA MEGAH FINANCE
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menghindari adanya penarikan 1 (satu) unit mobil merek Ford15.Escape Nomor Polisi B 7482 EY oleh Tergugat, kiranya perlu adanya suatupenetapan yang menetapkan agar 1 (satu) unit mobil merek Ford EscapeNomor Polisi B 7482 EY tetap berada dalam penguasaan Penggugat;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dapat membayar ganti rugi baik gantirugi materiil maupun ganti rugi immateriil dan untuk menjaga agar gugatanini tidak ilusoir (siasia) adanya, perlu kiranya diletakkan sita jaminan atasbarangbarang
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
117 — 43
  • dan Para Turut Tergugat dan siapa saja yangmenguasai objek sengketa agar menyerahkan objek sengketa tersebut kepadaPengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk disita;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisi Pembanding, menurutpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa sita jaminanmerupakan tindakan sementara yang bersifat mendahului pemeriksaan danputusan pokok perkara yakni berupa tindakan sementara atas penyitaan hartaterperkara guna menjamin pemenuhan isi putusan kelak tidak ilusoir
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 43
  • /Put.No.582/Pdt.G/2019/PA.Mtr .20.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir karena ada kekhawatiranyang didasarkan sangkaan bahwa Tergugat akan mengalihkan, memindahtangankan, terutama harta bersama poin 17.a, b dan c yang saat ini adaditempati dan di gunakan oleh Tergugat untuk usaha maka Penggugat mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Mataram berkenan terlebin dahulumeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap benda tetap/tidakbergerak berupa : (Satu) unit rumah permanen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2007 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pdt/ 2004
Tanggal 12 September 2007 — WAHYU SUHARDI, BSc VS YAYASAN BADAN RUMAH SAKIT GEREJA KRISTEN PASUNDAN, DKK
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • butirsebagaimana dikemukakan pada butir 7.6 di atas, maka Penggugatberada dalam psychologis yang berat akan menderita akibat radiasitingkat , hal mana mengakibatkan kerugian moril dengan harkat yangdimiliki Penggugat setidaknya sebesar Rp. 6.000.000.000,(enam milyardrupiah);bahwa mengamati karakter buruk dari para Tergugat dan Tergugat Il,merupakan sifat dan sikap yang mengkhawatirkan akan menghindari tangungjawabnya membayar kerugian di atas, atas kekhawatiran mana agar gugatanpara Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 PK/PDT/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — JOHANIS UMBU KALEKA vs JOHANIS BALI
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dulunya dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan dibelioleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi harus dijadikan jaminan dantetap dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sampai denganTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyelesaikan seluruh kewajibannya,barulah Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi memberikan danmengembalikan rumah dan tanah tersebut kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi; Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitidak menjadi ilusoir
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 108/Pdt.G/2020/PA.Tlm
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • , sesualkepatutan dan kemampuan maka Pemohon patut dihukum untuk membayarkepada Termohon berupa : mutah berupa emas 5 gram atau ditaksasi dengannilai wang sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan nafkah iddah selama3 bulan yang setiap bulannya sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) atau totalnya selama 3 bulan sebesar Rp 2.250.000,00 (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk melindungi dan menjamin hakhak Termohondan agar putusan pengadilan tidak ilusoir
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
KHIU MOCHAMMAD SAMPAN
Tergugat:
1.SULAIMAN SUPRIADI alias SULAIMAN SUPRIYADI
2.Ny. SUTINAH alias NYONYA SULAIMAN SUPRIYADI
94 — 18
  • Penggugat berhakuntuk memiliki tanah jaminan tersebut, dan oleh karena itu berhak untukmengajukan balik nama kepemilikan atas tanah obyek jaminan;Bahwa apabila Penggugat tidak bisa memiliki secara langsung tanah dansegala sesuatu yang tumbuh dan tertanam di atasnya yang merupakanbarang jaminan hutang tersebut, maka Penggugat sudah selayaknya berhakdan berwenang menjualnya atau memohon dilaksanakannya eksekusi lelangguna pemenuhan pelunasan kewajiban Tergugat ;Bahwa agar supaya gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 15-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 722/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 22
  • pulamempertimbangkan keselamatan jasmani dan rohani anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan tidak pula bertentangan dengan hukum sehingga patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak secara tegas memohonkepada Pengadilan agar Tergugat dihukum untuk menyerahkan anak tersebutkepada Penggugat, namun Majelis Hakim secara ex officio berpendapatbahwa untuk menghindari putusan yang ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 145/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : DR. SUHENDRA, S.H., MSI. Diwakili Oleh : DR. SUHENDRA, S.H., MSI.
Terbanding/Tergugat I : Hj. Siti Kusni Suryati Diwakili Oleh : Empud Mahpudin,S.H
Terbanding/Tergugat II : Iwan Moch. Rizal Kurniawan
Terbanding/Tergugat III : Karyani Diwakili Oleh : Empud Mahpudin,S.H
46 — 36
  • ., M.Si. denganbatas waktu 16 April 2018;Bahwa pada batas waktu tanggal 16 april 2018 hingga gugatan inididaftarkan, Tergugat tetap saja tidak menunaikan kewajibannyakepada Penggugat;Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak menjadi siasia (ilusoir),mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kuningan melalui MajelisHakim untuk dapat meletak sita jaminan (concervatoir beslag)terhadap :e Sebidang tanah seluas 698 m2 sebagaimana SHM Nomor: 14/Kel.Kapandayan, NIB 00048 blok : Kaliwon / Pakuwon, surat ukur no
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2910 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — TRULIJ JULIANA MINGKID, vs TRESYE N.WAKARI, Dk
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keadaan kosong dan baik kepadaPenggugat, jika perlu dengan bantuan alat Negara/Kepolisian Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berulang kali baik secara pribadi maupun melalui AparatDesa Kauditan II mengupayakan untuk menyelesaikan masalah ini secara baikbaikdan kekeluargaan dengan Tergugat I dan Tergugat II tetapi tidak berhasil, karenanyaterpaksa Penggugat harus mengajukan gugatan ini ke Pengadilan guna memperolehpenyelesaiannya secara hukum;Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak menjadi mubasir (ilusoir
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 44/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Zulkarnain Diwakili Oleh : M. Eryansa Dwianto, S.H., dan REKAN
Terbanding/Tergugat : Khanan Durani BSW
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI AGRARIA dan TATA RUANG Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA PALEMBANG
58 — 37
  • Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaTergugat tidak memiliki ikhtikad baik terhadap Objek sengketa tersebutmaka untuk menjamin agar Putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya (tidak Ilusoir) mohon agar diletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap Objek Sengketa dan selanjutnyaSita Jaminan Tersebut dinyatakan Sah dan Berharga;16.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 16-03-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Spn
Tanggal 16 Maret 2015 — - UCI GUSTIAWAN Lawan - EDI HERMAN, Dk
55 — 5
  • Raimah yang sekarangmenjadi milik Tergugat beserta ahliwaris lainnya.Bahwa dengan apa yang telah Para Tergugat uraikan tersebut diatas,karena tanah sawah objek perkara tersebut adalah benar milik orangtua/kakek dan nenek Para Tergugat, jadi tidak ada alasan penggugat untukmelarang Tergugat untuk menanam padi / mengerjakan tanah sawah objekperkara tersebut.Bahwa apa yang disampaikan oleh penggugat dalam positanya pada poin 7sampai 11 adalah merupakan ILusoir dari Penggugat karena itu haruslahdikesampingkan.DALAM
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 342/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Juli 2016 — PT.GIRI SELO INDAH >< SRI HERAWATI ARIFIN ALIAS TA'AMENG
95 — 33
  • milik Saudara Toton;e Sebelah Timur : tanah sawah milik Saudara Kani Sapeng;e Sebelah Selatan : tanah sawah milik Saudara Tje Asoei;e Sebelah Barat: tanah sawah milik Saudara Sapeng;Dan saat ini batasbatas tanah incasu adalah:13.Sebelah Utara : rumah milik Saudara Agus (mantan Ketua RT 04);Sebelah Timur =: rumah milik Saudara Apau;Sebelah Selatan : rumah milik Saudara Acin (Ketua RT 04);Sebelah Barat : jalan perumahan Grisenda Dalam;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat aquo tidak siasia(ilusoir
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 654/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Siti Juwariyah Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat II : Drs. Ahmad Zaenal Arifin Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat III : Zaenal Ichwani Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat IV : Siti Wuryan Wahyunati Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat V : Muhammad Samsul Hadi Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VI : Dr Moh Miftachul Choiri MA Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VII : Aning Fardiana Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VIII : M.Bahrun Mustofa Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Terbanding/Tergugat I : Sriwiyani
Terbanding/Tergugat II : Amanuri
Terbanding/Tergugat III : Moh Yani
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ponorogo
99 — 49
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena PARAPENGGUGAT secara nyata telah dirugikan oleh TERGUGAT, sehinggasangatlah beralasan agar putusan dalam perkara ini dikemudian haritidak menjadi siasia (ilusoir) sudah sepatutnya diletakkan SitaJaminan (Conservator Beslag) terhadap obyek sengketa sebidangtanah dengan sertifikat induk yaitu SHM Nomor: 00334, atas namaSarjito, terletak di Plalangan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo, dengan luas 5608 M?.17.