Penggugat:
1.Ni Luh Kompyang Wedanti
2.Adi Krisna Murti
3.Yogi Ramana Murti, SH
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Bank Perkreditan Rakyat Sri Artha Lestari
2.Ida Bagus Nyoman Wedantara Putra Jaya
3.Anak Agung Gede Oka Aryana, SH, M.Kn
4.Putu Wipriana Putra, SH, M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar

Ni Luh Kompyang Wedanti, tempat tanggal lahir Jakarta Pusat,11041963, umur 55 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu,Pendidikan S1, Kewarganegaraan Indonesia, NIK: 5104011905930005,Status kawin, Pekerjaan Wiraswasta, HP.085857050480;2. Adi Krisna Murti, tempat tanggal lahir Denpasar, 08021992,umur 26tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pendidikan SMA,Kewarganegaraan Indonesia, NIK: 5104010802920001, Status belumkawin, Pekerjaan Wiraswasta HP.085333552476;3.

Fotokopi Tanda Terima dari Ni Luh Kompyang Wedanti / Yogi RamanaMurti (Para Penggugat) uang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) untuk pembelian kembali rumah (obyek sengketa) tertanggal 10112016, bermeterai cukup, diberi tanda P.3.;4. Fotokopi Tanda Terima Surat Pengaduan atas nama Pengadu Ni LuhKompyang Wedanti tertanggal 28 Juni 2019 di Polda Bali, perihal: Dugaantindak pidana perbankan, bermeterai cukup, diberi tanda P.4;5.

milik Penggugat;e Timur : Jalan D I Pajaitane Selatan : Jalan yang saksi lupa namanyae Barat : Jelinjingan/Parit;Bahwa saksi pernah dengar tanah tersebut sudah dibagi waris kepada paraPenggugat, namun saksi tidak tahu kapan pembagian waris itu terjadi;Bahwa tanah itu dulu berupa sawah dan suratnya hanya berupa pipil Nomor 575,namun sekarang saksi tidak tahu apakah sudah bersertifikat atau belum;Bahwa setahu saksi dulu tanah itu tahun 1950an dikerjakan oleh paman saksisebagai penyakapnya I Gusti Kompyang

Pugur, yang hasilnya diserahkan ke PuriLangon;Bahwa setelah dikerjakan oleh I Gusti Kompyang Pugur, saksi tidak tahu siapayang mengerjakan tanah sengketa tersebut;Bahwa saki tidak tahu masalah jual beli tanah tersebut oleh Tergugat;bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan namun bangunan tersebut belumjadi, tapi tidak tahu siapa yang membangunnya;Saksi Ahli, Prof.

Tegogyang merupakan pembeli yang beritikad baik sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,maka kepemilikan tanah sengketa oleh Tergugat I adalah sah dan bukan merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa sebaliknya dari 3 (tiga) orang saksi yang diajukan ParaPenggugat, hanya 1 (satu) orang saja yang mengetahui tentang penguasaan sengketa,yaitu saksi I Gusti Made Galung, yang menerangkan:e bahwa sepengetahuan saksi bahwa tahun 1950an tanah sengketa dikerjakan olehpaman saksi yang bernama I Gusti Kompyang

Pugur yang hasilnya diserahkanke puri Langon;e Bahwa selanjutnya sepeninggal I Gusti Kompyang Pugur saksi tidak mengetahuilagi yang mengerjakan tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa menurut hukum pembuktian, satu orang saksi tanpadidukung alat bukti lainnya, tidak mempunyai nilai pembuktian karena satu saksi bukansaksi (unus testis nullus testis) sehingga keterangan saksi tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut membuktikanbahwa sejak terbitnya sertifikat

Saksi Ni Luh Kompyang Mertanti dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan ke persidangan kaliini tentang pemukulan terhadap Saksi Ni Made Sawi oleh Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15Oktober 2019 sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di rumah saksi diBanjar Dinas Kundalini, Desa Umeanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng; Bahwa waktu kejadian saksi berada di kamar dan saksi KomangSumerta (Suami

Hal itu dikatakan oleh orangintel yang bernama Kompyang kalau tidak mengakui perbuatannya,maka warga akan mendatangi rumah Saksi.9. Bahwa pengangkatan Terdakwa sebagai ketua takmir Masjidada orang yang tidak senang yaitu Pak Arifin, karena Pak Arifintermasuk orang yang merasa sakit hati kepada Terdakwa.10. Bahwa Saksi7 (Sdri.

Tidak lama setelahitu, Pabandya Pam (Letkol Kompyang) datang ke ruangan Waasinteldan membujuk serta meminta agar Terdakwa mengakui perbuatannya,namun Terdakwa tetap tidak mengakuinya. Oleh karena Terdakwa tetaptidak mengakui perbuatannya, Pabandya Pam mengatakan bahwawarga sudah marah dan akan merusak, membakar rumah serta akanmembunuh anak Terdakwa, Terdakwa saat itu hanya terdiam. Tidaklama setelah itu, Pabandya Pam menelpon Saksi 3 (Sdr.

Bahwa keesokan harinya pada hari Sabtu, Terdakwa datang keruangan Pabandya Pam (Letkol Kompyang) untuk di BAP lagi, dimanaBAP yang dilakukan kepada Terdakwa agar mengakui BAP Saksi1(Sdr. Mashuri) dan Saksi2 (Sdr. Wiro Susanto) yang sebelumnya sudahdiperiksa di Intel Kodam. Kemudian Letkol Kompyang meninggalkanruangan dan pemeriksaan dilakukan oleh Pabanda Pam berpangkatkapten yang namanya sudah tidak di ingat lagi oleh Terdakwa. SaatBAP itulah Terdakwa mengikuti BAP milik Saksi1 (Sdr.

Saksi GUSTI KOMPYANG WIDYA dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapsaksi UMAR CHATTAB BAMATTRAF als.

melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN.SgrMenimbang, bahwa oleh karena dalam unsur ini bersifat alternativesehingga apabila salah satu dari unsur tersebut terbukti menurut hukum makaunsur yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu : saksi Wayan Asthira Putra, Gusti Kompyang

VI/No. 2 Gresik; 2092222 2 2222 nn nnn nnn nnn anneTerdakwa untuk menghadapi perkaranya di persidangan berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 04 November 2011 didampingi pula oleh Tim PenasihatHukum yaitu :1 Poerwanto,2 Made Kompyang, SH;3 Widodo Marjunanto, SH;4 Tony Subagio, SH; 5 Mochamad Mansur, SH;Para Advokat, dari Kantor Advokat PoerwantoMadeDidit & Partners yang berkantordi Jalan Ngemplak No. 30 (Ruko Ambengan Plasa B15) Surabaya;Pengadilan Tindak Pidana Korupsitersebut; Setelah memperhatikan

No. 2326 K/Pdt/20121212Pemilik sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 37 luas 2913 m/ atasnama Dewa Made Sikan (Tergugat II), yang terletak di Dusun KarangLamper, Desa Jagaraga Indah, Kecamatan Kediri, Kabupaten LombokBarat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Selokan;e Sebelah Timur: Tanah milik Dewa Komang Bumi; Sebelah Barat : Tanah Kebun milik Dewa Kayan Kompyang,Cs;e Sebelah Selatan : Jalan SetapakPemilik sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 2128 luas 2156 m?

Ayu Kompyang Angelica Rahayu, lahir di Denpasar tgl 6 April 2009 dan Gst. Ayu Dwi Vanezha Yang Lahir di Denpasar Tanggal 8 November 2012, pengasuhan diberikan pada pihak Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ayah Kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang sewaktu - waktu atau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut.

Nyoman Radin (kawin keluar);4 Gst Kompyang Mada (almarhum) kawin dengan Gusti Ayu Kuninganmempunyai anak:4.1. Gusti Putu Warta;4.2. Gusti Ngurah Arta;4.3. Gusti Nyoman Dartika;4.4. Gusti Ketutmasih;4.5. Gusti Rai Suastini (kawin keluar);5 1G.A. Kt. Madi (almarhum);.6 Gst. Pt. Krukuk kawin dengan Gst. Pt. Cendel mempunyai anak:6.1. Gst. Ayu Pt. Sukadi (kawin keluar);6.2. Gst. Made Suanda;6.3. Gst. Nym. Candra;6.4. Gst. Ayu Wati (kawin keluar);.7 G. A. Raka (kawin keluar);8 G. M.

dengan prosedur hukum yangberlaku dan tidak ada ketentuan yang dilanggar;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut disangkal oleh Tergugat,maka Penggugat wajib membuktikan kebenaran dalil gugatannya tersebut,sedangkan para Tergugat wajidb membuktikan sangkalannya berdasarkanpembuktian berimbang sesuai pasal 283 RBg/163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P6 dan mengajukan2 (dua) orang saksi Gusti Ngurah Kompyang

Berita acara RapatPembina Yayasan Nomor 12 tanggal 13 Januari 2020, yang merupakan RapatPembina yang khusus diadakan untuk melakukan Pemberhentian Ketua UmumPengurus (Penggugat) dan Anggota Pengawas serta Penunjukan danPengangkatan Ketua Pengurus dan Anggota Pengawas serta peniadaan JabatanKetua Umum Pengurus, yang berdasarkan pembuktian yang dilakukan oleh parapihak majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat, yaitusaksi Gusti Ngurah Kompyang

MADE KOMPYANG, S.H., 3. WIDODO MARJOENANTO,S.H., 4. SUYATNO, S.H. dan 5. M. NG.

Banyuwangi, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi,dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban HUSNUL HOTIMAALS HOTIM BINTI SUEB melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul , yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada saat saksi Husnul Hotima Als.Hotim Binti Sueb sedangmain Kompyang

ditemukan disaku depan sebelah kanan celana Jeans warna biru yang terdakwapakai ;hal 9 dari 19 halaman, putusan Mahyudi , NarkotikaBahwa benar terdakwa mendapatkan sabhu tersebut untukdikonsumsi sendiri dengan cara membeli dengan harga Rp.600.000,dari seorang lakilaki yang terdakwa kenal melalui handphonebernama KADEK ;Bahwa benar saksi tidak ada menemukan adanya Surat ijin dari pihakberwenang perihal terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika jenis sabhu tersebut ;Saksi GUSTI NGURAH BGS KOMPYANG

Saksi IKETUT NAGUN YASA Bin IWAYAN KOMPYANG, dibawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapenganiayaan ; Bahwa, yang menjadi korbannya adalah saksi korban HANSEN sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa WICIU Als PENDI Bin SANJAYA ; Bahwa benar, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHANSEN dengan cara membacokan cluritnya ke arah saksi korban HANSENhingga mengenai bagian dada

Sapii / Aini Mustajib Sebelah Timur : Tanah Kompyang Wisasitra Pande Sebelah Selatan : Tanah / Parit Sebelah Barat : Tanah Pauman Masjid Dasan AgungYang selanjutnya disebut sebagai : TANAH OBJEK SENGKETA. Bahwa tanah objek sengketa tersebut di atas Penggugat peroleh dariTergugat Ill sesuai surat jual beli tertanggal 14 Juni 1996 seharga Rp.51.800.000,00 (lima puluh satu juta delapan ratus ribu Rupiah)..

Bahwa kedudukan Penggugat di dalam keluarga adalah keturunan dariGede Tangguh (almarhum) dari istri kedua yang bernama Luh Mesen;dimana Gede Tangguh (almarhum) dan Luh Mesen (almarhum) melahirkananak yang bernama Gde Taher alias Gurun Madri (almarhum) yang jugamempunyai dua orang istri, masingmasing : Luh Sekar sebagai istripertama dan Luh Rintin sebagai istri kedua; perkawinan Gde Taher aliasGurun Madri dengan istri pertama mempunyai seorang anak bernama LuhMadri yang kawin dengan Kompyang Adi melahirkan

semula PenggugatKonvensi untuk menyerahkan tanah sengketa yang dikuasai olehTergugat dalam Rekonvensi semula Penggugat Konvensisebagaimana terurai dalam Pipil No. 122, Pesedahan D Mengwi,Kabupaten Badung, persil No. 23, Klas , luas keseluruhan 875 M2yang terurai dalam dua buah SPPT yaitu: SPPT Nomor : 51.03.020.015.0090143.0 dengan luas tanah 733M2 dan bangunan 54 M2 atas nama wajib pajak Biyang PutuTe GaN fee sesseesee see neers eeeSPPT Nomor : 51.03.020.015.0090193.0 atas nama wajib pajakAyu Kompyang

MADE KOMPYANG, S.H., 3.

Menyatakan secara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami-istri yang sah telah melangsungkan pernikahan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Gsti Ketut Mangku Sumantra pada tanggal 10 04 2011,di lingkungan bakung Sukasada,Kab.Buleleng,Singaraja Bali,dan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:153/WNI/Skd/2011 tertanggal,19 05 2011 adalah putus karena perceraian;

Menetapkan pengasuhan anak yang bernama GUSTI KOMPYANG

BANK PEMBANGUNAN Berkedudukan Dewi Sartika No. 30,DAERAH BALI KANTOR CABANG Singaraja Bali, dalam hal ini diwakiliSINGARAJA; GEDE ARKA DARMA PUTRA;oleh Ida Bagus Kompyang Astika, SE.,Ketut Erik Priatama Wijaya Putra, SE.,Ida Bagus Adi Surya Parameswara, SE.

Nang Mentik.2.3 Saksi I Dewa Kompyang menerangkan dibawah sumpah :Bahwa saksi mengenal Alm. Nang Mentik danmengetahui bahwa objek tanah dahulu milik Alm. NangMentik. Hal 15 dari 20 Hal Put. No.113/Pdt/2013/PT.Dps.3) Bukti P20 adalah bukti petunjuk yang membenarkan asal usulobjek sengketa berasal dari kepemilikan dahulu Alm.