Tergugat Kuranga bertangung jawab terhadap belanja keluarga;6. Bahwa antara Pemohon dan Tergugat sudah terlalu sering didamaikanoleh aparat Kampung Lampahan Induk Kecamatan Timang GajahKabupaten Bener Meriah, namun tidak membuahkan hasil didamaikankarena Tergugat tidak menjukkan idtikad baiknya untuk berubah;7.

SETYORINI Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa sehubungan pekerjaan karena terdakwabekerja CV Perkasa dengan alamat Jalan Wahkid Hasyim Gang IlIV/No.7 B,kelurahan Bandar Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, bertugas di bagianMarketing dipercaya oleh saksi TRI LUPI SETYORINI selaku penanggungjawab CV Perkasa untuk mencari order dan melakukan penagihan diinstansi swasta maupun Pemerintah; Bahwa saksi tahu perkara penggelapan ; Bahwa terdakwa bekerja di CV Perkasa kuranga lebih 8 (delapan) Tahun ; Bahwa

Pangkey dan pada sebelah Timur denganJalan Raya dari Manado ke Tondano, besarnya kirakira satu tek tekterduduk di Kuranga sekarang Kelurahan Talete II Kecamatan TomohonTengah Kota Tomohon selanjutnya disebut objek sengketa;.

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanmengenai dalil gugatan Penggugat apakah berdasarkan alat bukti yang sahyang diajukan Penggugat dapat membuktikan kebenaran gugatannya atausebaliknya pihak Tergugat dan Tergugat II serta Penggugat Intervensiberdasarkan alat bukti yang diajukan dapat melumpuhkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti bukti Penggugat bertandaP.T.In1 berupa surat pembagian harta peninggalan H.Tular, ternyata benarCatotje Tular mendapat bagian tanah di Kuranga

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang lebih kuranga@ro2ao0oD1 (Satu) tahun7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat untukmengajukan gugatan cerai berdasarkan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun telah memenuhi unsure pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga mempunyai dasar hokum gugatanPengugat untuk dikabulkan;8.

MOYO SEGORO AGUNG mengajukanpermohonan pekerjaan tambah kurang melalui surat Nomor : 029/PKDir/MSA/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2008 perihal Usulan Biaya Pekerjaan Kurang,adapun rincian pekerjaan tambah kurang tersebut adalah sebagai berikut : No URAIAN PEKERJAAN KONTRAK DILAKSANA KURANG/ SAT HARGA JUMLAHKAN TAMBAHI PEKERJAAN KURANGA Bab II Pekerjaan Struktur,Sub Bab II A PekerjaanTanah 166,66 166,66 72.120,50 12.019.602,53'. Pondasi Rollag Bata MB.

MOYO SEGORO AGUNG mengajukanpermohonan pekerjaan tambah kurang melalui surat Nomor : 029/PKDir/MSA/adapun rincian pekerjaan tambah kurang tersebut adalah sebagai berikut : No URAIAN PEKERJAAN KONTRAK DILAKSANA KURANG/ SAT HARGA JUMLAHKAN TAMBAHI PEKERJAAN KURANGA Bab II Pekerjaan Struktur,Sub Bab II A PekerjaanTanah 166,66 166,66 72.120,50 12.019.602,53te Pondasi Rollag Bata MB: Bab II Pekerjaan struktur,sub bab Il B PekerjaanBeton, sub Il B.1 StrukturBawah 71,03 66,53 4,50 625.910,40 2.814.343,52t

MOYO SEGORO AGUNG mengajukanpermohonan pekerjaan tambah kurang melalui surat Nomor : 029/PKDir/MSA/48VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2008 perihal Usulan Biaya Pekerjaan Kurang,adapun rincian pekerjaan tambah kurang tersebut adalah sebagai berikut : No URAIAN PEKERJAAN KONTRAK DILAKSANA KURANG/ SAT HARGA JUMLAHKAN TAMBAHI PEKERJAAN KURANGA Bab II Pekerjaan Struktur,Sub Bab II A PekerjaanTanah 166,66 166,66 72.120,50 12.019.602,53Te Pondasi Rollag Bata Ma: Bab II Pekerjaan struktur,sub bab Il B PekerjaanBeton

satu) buah tas jinjing kulit warna coklat yang diletakan saksididalam kamar tidur;Bahwa benar setelah saksi pulang melihat jendela telah terbuka dimana teralis pada jendela telahterbuka juga secara paksa terlihat ada bekas rusak pada bagian jendela tersebut;Bahwa benar pintu belakang rumah saat saksi datang dalam keadaan terbuka dimana sebelumberangkat ke kebun karet pintu tersebut dalam keadaan terkunci dari dalam;Bahwa benar saksi menerangkan akibat perbuatan tersebut, saksi mengalami kerugian kuranga

AMING pada tanggal 10 Januar 2018 lebih kuranga pukul 10.00 WIB adalah TIDAK SAH dansBATAL DEMI HUKUM; vv c. Bahwa sejak tanggal 9 Januari 20te PARA PENGGUGAT adalahS Pasangan Calon yang didukuhg oleh DPP Partai HANURASY menggantikan Pasangan Calor Saudari Hj. ANNE RATNA MUSTIKA, Syeo SE dan Saudara H. AMING. dengan demikian dukungan DPC Partai .@ HANURA kepada Pasangan Calon Saudari Hj. ANNE RATNA sMUSTIKA, SE dan. Saudara H. AMING harus dibatalkan. red.

Syarat Materiil : dasar gugatan atau dasar tuntutan agar diputus olehhakim bedasarkan gugatan atau dasar tuntutan tersebut, hal ini jugatidak memenuhi syarat secara materil tidak lengkap dan tidak jelas,sehingga gugatan para Penggugat menjadi kuranga dan tidaklengkap;Dengan demikian berdasarkan gugatan para Penggugat yang tidakmemenuhi syarat formalitas dari gugatan maka mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo dapat dinyatakan ditolak dana tau setidak tidaknya tidak dapat

Di Meureuhom KandangKecamatan Sakti Kabupaten Pidie, sebagai berikut : ; VolumeNo Uraian Satuan Kontrak Tim Ahli KurangA Kekurangan Volume Galian tanah pondasi bata m 18.2118.21Urugan pasir alas pondasi m 4.82 bata 4.82Urugan pasir bawah lantai m 43.01 30.00 13.014 Urugan tanah bawah lantai m 1,221.56 852.00 369.56Beton cor 1:3:5 pondasi b. m 18.21 bata 18.216 Beton balok sloof, pondasi m 301.47 224.00tapak dan kolom pedestal 77.477 Bekisting pada balok sloof m* 1,153.25 592.00561.258 Bekisting pada

Di Meureuhom KandangKecamatan Sakti Kabupaten Pidie, sebagai berikut : ; VolumeNo Uraian Satuan Kontrak Tim Ahli KurangA Kekurangan Volume1 Galian tanah pondasi bata m 18.21 18.219 Urugan pasir alas pondasi m 4.82 4.82bata3 Urugan pasir bawah lantai m 43.01 30.00 13.014 Urugan tanah bawah lantai m 1,221.56 852.00 369.565 Beton cor 1:3:5 pondasi b. m 18.21 18.21bata 6 Beton balok sloof, pondasi m 301.47 224.00 77.47tanak dan kolom nedectal 11 Pas. trasram bata 1pc:2pp m* 46.20 46.20pada selasar 42

Di Meureuhom Kandang Kecamatan SaktiKabupaten Pidie, sebagai berikut : VolumeNe aia Sattian Kontrak Tim Ahli KurangA Kekurangan Volume1 Galian tanah pondasi bata m 18.21 18.219 Urugan pasir alas pondasi 4.82 4.82bata m3 Urugan pasir bawah lantai m 43.01 30.00 13.014 Urugan tanah bawah lantai m 1,221.56 852.00 369.565 Beton cor 1:3:5 pondasi b. m 18.21 18.21bata6 Beton balok sloof, pondasi m 301.47 224.00 77.47tapak dan kolom pedestal7 Bekisting pada balok sloof m* 1,153.25 592.00 561.258 Bekisting

Dahlan masih kecil sekitar umur lebih kuranga 8 atau 9 tahun;Bahwa ketika Mahmud Ayah Tergugat meminjam tanah Puteh Ayaha ParaPengugat pada suatu saat Puteh Ayah Para Penggugat akan memakainyatanah yang dipinjam akan dikembalikan lagi ;Bahwa pada saat minta pinjam tanah, tanah yang dipinjam masih kosongdan setelah Mahmud Ayah Tergugat meminjam tanah baru dibuat pondokyang tiangnya dibuat dari bambu ;Bahwa menurut Saksi anakanak Mahmud dan Puteh mengetahui tanahyang dipakai oleh Mahmud adalah milik

Kecamatan Lengayang, dan ketikasampai di rumah Pemohon, pakaian Pemohon dibuang ke halamanrumah oleh Termohon, tetapi saksi tidak tahu apakah itu pakaian dinasatau pakaian seharihari, yang saksi lihat beberapa helai pakaian sudahberada di halaman dan waktu itu Pemohon mengambil pakaian tersebut,lalu kami berangkat ke Kecamatan Lengayang, Kabupaten PesisisrSelatan;Hal. 11 dari 29 halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2013/PA.Pn.e Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kuranga

VolumeNo Uratan satuan Kontrak Tim Ahli KurangA Kekurangan Volume1 Galian tanah pondasi bata m? 18.21 18.21Urugan pasir alas pondasi m? 4.82 4.82bata 2Urugan pasir bawah lantai m* 43.01 30.00 13.01Urugan tanah bawah lantai m 1,221.56 852.00 369.56Beton cor 1:3:5 pondasi b. m? 18.21 18.2bata 16 Beton balok sloof, pondasi m? 301.47 224.00 77.4tapak dan kolom pedestal 77 Bekisting pada balok sloof m? 1,153.25 592.00 561.258 Bekisting pada pondasitapak m?

eaivan Kontrak (Tim Ahii KurangA Kekurangan Volume1 Galian tanah pondasi bata m* 18.21 18.212 Urugan pasir alas pondasi m? 4.82 4.82bata3 Urugan pasir bawah lantai m* 43.01 30.00 13.014 Urugan tanah bawah lantai m? 1,221.56 852.00 369.56Beton cor 1:3:5 pondasi b. m? 18.21 18.21bata = Halaman 50 Putusan Nomor 16/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNA Beton balok sloof, pondasi m 301.47 224.00 77.476tapak dan kolom pedestal7 Bekisting pada balok sloof m?

VolumeNe rear Saluan Kontrak Tim Ahli KurangA Kekurangan Volume1 Galian tanah pondasi bata im? 18.21 18.212 Urugan pasir alas pondasi 4.82 4.82bata m3 Urugan pasir bawah lantai m? 43.01 30.00 13.014 Urugan tanah bawah lantai m? 1,221.56 852.00 369.565 Beton cor 1:3:5 pondasi b. m 18.21 18.21bataBeton balok sloof, pondasi m? 301.47 224.00 77.476tapak dan kolom pedestal7 Bekisting pada balok sloof m?* 1,153.25 592.00 561.258 Bekisting pada pondasi tapak m?

Tamalanrea, Kota Makassar; Bahwa, tanah tersebut keseluruhannya luasnya adalah lebih kuranga 1, 2 Ha; Bahwa, batas batas, tanah tersebut adalah, sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah H. Jaffe;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT. Kima;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Surya (Bapak Tingg1);e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

Tamalanrea, Kota Makassar;Bahwa, tanah tersebut keseluruhannya luasnya adalah lebih kuranga 1, 2 Ha ;Bahwa, pada tanggal 12 Juni 2011 Terdakwa bersama sama dengan Terdakwa IDg.Muharrang telah memasang Pagar Kawat Duri pada sekeliling tanah tersebut danmendirikan Papan Bicara yang bertuliskan "Tanah milik Madda Bin.

Uraian Pekerjaan Total Jumlah Harga (Rp.)Kontrak Realisasi KurangA. Persiapan 33.685.677,70 22.047.951,36 11.637.726,34B. Pemboran dan 223.576.705,00 182.615.505,00 40.961.200,00Konstruksi SumuriC. Bak Penampung air 140.632.546,10 137.919.249,06 2.713.297,04kapasitas 80 M3D. Ruang Operator 16.214.109,41 11.786.664,04 4.427.445.38E. Menara Air 36.600.656,42 36.043.905,25 556.751,17F. Area Pelayanan 7.912.949,05 2.016.819,48 5.896.129,57G.

2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Yayat PriatnaDinata, Aang Darajat, Himawan dan Zainuddin dan diketahui oleh Ruehijat selakuKepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan PerwakilanProvinsi Jawa Barat, diperoleh hasil perhitungan dengan jumlah kerugiankeuangan NegarajDaerah sebesar Rp. 94.613.400.66, (sembilan puluh empatjuta enam ratus tiga belas ribu empat ratus rupiah koma enam puluh enam sen)dengan perincian : NUraian Pekerjaan Total Jumlah Harga (Rp.)Kontrak Realisasi KurangA

Bahwa dengan demikian tidak dapat dipungkiri lagi bahwa gugatan yangdiajukan Penggugatpenggugat dalam perkara a quo menjadi kuranga OFpihak berperkara (plurium litis consortium) sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvakelijke verklaard);TENTANG POKOK PERKARA1.Bahwa segala dalil yang dikemukakan pada bagian Tentang Eksepsi di atasmerupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari, dan oleh karena itumohon dianggap secara mutatis mutandis telah dikemukakan olehTergugattergugat pada bagian

2015 Kota Bandung Gaji Sebulan Gaji selama 10Bulan tahun 2015Ely nurmalia Rp1.700.000,00 Rp2.310.000,00 Rp610.000,00 Rp6.100.000,00Leni MesianaR Rp1.700.000,00 Rp2.310.000,00 Rp610.000,00 Rp6.100.000,00Jumlah Kekurangan Gaji Tahun 2015 Rp12.200.000,00 Sedangkan untuk Sarah Yuli Farida (Penggugat Ill),upah/gaji sesuai Upah Minimum Kota Bandung, dari tahun 2009 sampaikekurangandengan tahun 2015, sebagai berikut : dalam Rupiah Tahun Gaji diterima Gaji diterima UMK Kurang Bayar Kurang Bayar Jumlah kurangA

yang menyiapkan dokumenadalah staf saya;Bahwa dokumen yang diajukan adalah semua dokumen yang sesuaidipersyaratkan yaitu Siup, Akte Perusahaan, Surat Dukungan dariPabrikan, Surat dukungan dari Bank Mandiri, Surat Penawaran Harga danpenawaran sekitar 32 Milyar sekian;Dokumen yang Saksi ajukan ini diserahkan pada pelalangan ke dua;Halaman 40 dari 55 halaman Putusan Nomor 106/G/2015/PTUNJKTBahwa semua dokumen sudah diferivikasi oleh Panitia Lelang padatanggal 25 Maret 2015, dan tidak ada data yang kuranga

intinya menyatakan, Istri pertama dari Alm.tidak pernah memberi izin kepada Alm. untuk beristri lebih dari satuorang.Bahwa dalil jawaban Tergugat II dan Tergugat V tersebut tidak lebih darialussi, dikarnakan apapun bentuk dan caranya faktanya nyata Alm.Bin memiliki surat Nikah yang sah dan bukan menikah sirih, tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuasin Kabupaten MusiBanyuasin tanggal 12 September 1989 dan sebagaimana lazimnya Ijabdan kabul dalam prosesi akad Nikah disaksikan dari sekurang kuranga

Sebidang Tanah DiKabupaten Karanganyar tanggal 11 Desember 2013 , namunsengketa aquo adalah sengketa mengenai kepemilikan menyangkuthak atas tanah.bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraTidak Berwenang Memeriksa, Mengadili dan Memutus perkara a quo, yangmerupakan kompetensi dari Hakim Perdata di Peradilan Umum untukmengadilinya, oleh karenanya beralasan hukum gugatan Para Penggugatuntuk dinyatakan tidak diterima.2 Gugatan Para Penggugat Yang Diajukan Dalam Gugatan A quo Kuranga

MT.tersebut telah dilakukan penghitungan keuangan oleh ahli Kuspranotodengan hasil sebagai berikut : No Pekerjaan Satuan Volume Volume Selisih Harga Nilai PekerjaanRab Lapangan Satuan Kuranga Pek Lantai Keramik 40x40 cm M2 320.30 .0O 53.30 .140 .855262.002 Pek Dinding Keramik KM/WC M2 67.00 A7 32.53 .055 6.149.959,51)20x20 tinggi 200cm8 Pek Dinding Keramik Toilet M2 61.00 61.00 .055 .532.355.0020x20 tinggi 150 dan 100cm4 Pek Dinding Batu Alam tinggi M2 37.50 .23 5.27 555 1.167.594,85)1 25cmD Pek