Ditemukan 293 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7135
  • Oleh karena berdasarkan faktafakta di persidangan persyaratansebagaimana diatur dalam pasal 180HIR/191RBg dan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 3 Tahun 2000 tidak ternyata terpenuhi maka sudah seharusnyagugatan Penggugat angka 6 dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan sita danmohon agar sita dinyatakan sah dan berharga Sita Marital ( Maritaal Beslag )tersebut diatas dan setelah Majelis mempelajari dalil permohonan SitaPenggugat, jawaban Tergugat ternyata dalil Penggugat
Register : 19-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7728
  • Bahwa untuk menjamin terlaksananya isi gugatan rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi, mohon agar Pengadilan Agama Kota Tasikmalayaberkenan terlebin dahulu meletakkan Sita Maritaal dan atau Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag), terhadap seluruh Harta Bersama tersebut di atas.Halaman 7 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10733
  • Bahwa untuk menjamin terlaksananya isi gugatan rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi, mohon agar Pengadilan Agama Kota Tasikmalayaberkenan terlebin dahulu meletakkan Sita Maritaal dan atau Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag), terhadap seluruh Harta Bersama tersebut di atas.Halaman 7 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2016 — Pengugat Tergugat
8422
  • No 574/Pdt.G/2016/PA Clg.Menimbang, bahwa sita marital (maritaal beslag) diatur dalamketentuan Pasal 190 KUH Perdata, sebagai berikut:Sementara perkara berjalan, dengan izin hakim, istri bolehmengadakan tindakantindakan untuk menjaga agar hartakekayaan persatuan tidak habis atau diboroskan.Pasal 24 ayat (2) huruf c PP No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 78 huruf cUndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, serta Pasal 136 ayat
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 23 September 2013 — .PERDATA - PEMOHON VS TERMOHON
234
  • SitaJaminan (Conservatori Beslaag) sebagaimana di atur dalam Pasal 227 HIR.Bahwa sedangkan dalam perkara a quo adalah gugatan terhadap harta bersamaseharusnya Penggugat d.c memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungbalai atau Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmelakukan sita harta bersama atau maritaal beslaag, karena sita harta bersama (maritalbeslaag) ialah sita yang diletakkan atas harta perkawinan.
Register : 25-05-2007 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1437/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 16 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3711
  • Bahwa Majlis ingin mengetengahkan kepada pihakpihak, bahwa setiap sita mempunyaitujuan tertentu;e Sita Revindikasi (Revindicatoir Beslag), bermaksud menuntut pengembalianbarang (bergerak) yang bersangkutan kepada penggugat sebagai pemilik;e Sita Jaminan (Conservatoir Beslag), bertujuan menjadikan barang yangdisita sebagai pemenuhan pembayaran utang tergugat atau kewajibanlainnya;e Sita Harta Bersama dalam Burgerlijke Wet Book (BW) pada praktekperadilan umum disebut dengan sita marital berasal dari Maritaal
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA MANADO Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8539
  • danmenyembunyikannya, untuk itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakimagar memerintahkan Penggugat untuk mengembalikan semua Sertifikatdan suratsurat lain kepada Tergugat ;14.Bahwa dalil gugatan Penggugat butir 10 adalah tidak beralasan danharus ditolak karena selain tidak berhak mengajukan sita karenaPenggugat bukan istri sah menurut hukum Islam, hukum Perkawinandan Kompilasi Hukum Islam karena perkawinannya tidak sah, Penggugatjuga salah dalam permohonan jenis sita, yang dimohonkan Penggugatharusnya sita Marital (Maritaal
    Bahwa dalil gugatan Penggugat butir 10 adalah tidak beralasan dan harusditolak karena selain tidak berhak mengajukan sita karena Penggugatbukan istri sah menurut hukum Islam, hukum Perkawinan dan Kompilasihal. 105 dari 155 putusan no.44/Pdt.G/2019/PA.Mdo15.16.17.Hukum Islam karena perkawinannya tidak sah, Penggugat juga salahdalam permohonan jenis sita, yang dimohonkan Penggugat harusnya sitaMarital (Maritaal Beslag) terhadap harta bersama, bukannya sita jaminan(Conservatoir Beslag) karena tujuan
    Tergugat danmengajukan gugatan pembagian harta gonogini sekarang ini, jadi Penggugatpatut diberi julukan wanita pemburu harta gonogini serta posita poin (14)bahwa dalil gugatan Penggugat butir 10 adalah tidak beralasan dan harusditolak karena selain tidak berhak mengajukan sita karena Penggugat bukanistri sah menurut hukum Islam, hukum Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islamkarena perkawinannya tidak sah, Penggugat juga salah dalam permohonanjenis sita, yang dimohonkan Penggugat harusnya sita Marital (Maritaal
Register : 09-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 412/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PIPIT PATIMAH
Terbanding/Tergugat : UJANG KURNIADI
7428
  • Yahya Harahap dalam (hal. 317) buku HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, menguraikan bahwa barang yang telah disita,tidak boleh disita, Apabila atas permintaan kreditur telah diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag), sita revindicatoir, sita eksekusi (executorialbeslag), atau sita marital (maritaal beslag), maka :1.
Register : 22-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8246
  • Bahwa, untuk mencegah terjadinya pemidahan hartabersama yang tidak sesuai prosedur dan agar putusan Pengadilan AgamaBanjarbaru tidak siaSia, maka mohon agar kiranya terhadap objek hartabersama pada p agar dapat dilakukan sita harta bersama (maritaal beslag)terhadap obyekobjek tersebut;13.
Register : 03-11-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1398/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • semakinmenghawatirkan bila mana harta bersama = yang23bersengketa ini diperual belikan, dipindahtangankan,digadai, dikurangi / dilebihkan, dipalsukan juga dibuatkansertifikat atas nama orang lain dan dihilangkan barang buktiaslinya dan lain sebagainya, maka teriebih dahulu terhadapharta bersama yang menjadi obyek sengketa dalam gugatanPenggugat, dimohon dengan hormat kepada yang terhormatKetua dan Anggota Majelis Hakim yangmenangani/memeriksa dan mengadili perkara ni berkenanuntuk meletakkan SITA MARITAAL
Register : 28-11-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
REINHARD MANURUNG S.E.,
Tergugat:
Ny. TIMAYO NAPITUPULU,
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jawa Barat, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR,
33689
  • suatuperbuatan hukum tertentu agar pemeriksaan dalam perkara ini tidak siasia danmencegah pihak yang mengajukan putusan Provisi menderita kerugian yanglebih besar di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Turut Tergugat tidakmengabulkan permohonan balik nama atas obyek sengketa yang diajukan olehTergugat karena Turut Tergugat adalah lembaga yang berwenang secaraadministratif untuk melakukan tindakan hukum tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar dijatuhkan sita marital(maritaal
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10047
  • Bahwa untuk menjamin agar harta bersama tidak beralih atau dialihkanbaik dengan jual beli, Hibah, Gadai, atau dihilangkan, maka PenggugatMEMOHON AGAR DILETAKKAN SITA JAMINAN Atau SITA MARITAL,TERHADAP HAKHAK KEBENDAAN YANG DIURAIKAN DI ATAS(CONCERVATOIR BESLAG / MARITAAL BESLAG ) DAN MOHON AGARSITA TERSEBUT DINYATAKAN SAH DAN BERHARGA.Halaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.Tgm.Berdasarkan seluruh alasan tersebut di atas, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanggamus dan atau Pengadilan
Register : 27-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9664
  • Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) atas seluruhharta bersama Penggugat dan Tergugat.6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi maupun upaya hukumlainnya (uitvoerbaar bij voorraad).7.
    Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) atasseluruhharta bersama Penggugat dan Tergugat.6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi maupun upaya hukumlainnya (uitvoerbaar bij voorraad).7.
Register : 11-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141101
  • GMkerugian bagi Penggugat, maka sudah sepatutnyalah Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa Perkara a quo meletakkan Sita Marital (Maritaal Beslaag)terhadap Harta Bersama/gonogini tersebut.15.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Marital (Maritaal Beslaag) terhadap HartaBersama/gonogini (Syirkah) antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanapetitum poin 3 (tiga) diatas.10.
Register : 20-07-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 399/Pdt.G/2010/PA.Kis
Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PNS Unit Sekretariat Daerah Pemkab Asahan, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Syahrunsyah, SH dan Amrizal, SH, keduanya Advokat/ Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Imam Bonjol No.315 Kisaran, Kecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan sebagai Penggugat; MELAWAN : TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Kota, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SYAHRULERIADI, S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Biro bantuan Hukum PRESTASI, beralamat kantor di Jalan Asrama/Helvetia By Pas Nomor 42B, Medan sebagai Tergugat;
5113
  • Menyatakan bahwa sita maritaal yang telah diletakkan keatas hartabersama berupa benda bergerak, yaitu :7.a. Uang Tunai sebanyak Rp. 2.375.000,7.b. Gelang emas 24 K seberat 7 mayam atau setara dengan 21gram;alaman 26 dari 60 halaman Putusan nomor : 399/Pdt.G/2010/PA.Kis7.c. Satu buah jam tangan lakilaki merk Akexander Christi bertali besiputin berbatu Safir berharga Rp. 1.350.000,;7.d. Satu unit kompor gas bertungku dua;7.e.
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 25 Juli 2017 —
150
  • Bahwa untuk melakukan penyitaan terhadap harta bersama bukandengan CB (Conservatoir Beslaag) tetapi dengan MB (Maritaal Beslaag)untuk itu mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menolak atautidak mengabulkan sita jaminan yang diajukan oleh pihakPENGGUGAT;11.Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak memenuhi ketentuan persyaratanputusan serta merta atau putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij vooraad) untuk itu mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk menolak atau tidak mengabulkan petitum
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7210
  • Tentang Sita Jaminan :Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat memohonagar Pengadilan Agama Lumajang cq majelis Hakim meletakkan sita marital(Maritaal beslaag) atas obyekobyek sengketa dim perkara ini dengan alasan agarobjek sengketa tidak dipindah tangankan dalam bentuk apapun kepadapihak lain oleh Tergugat atau Siapapun yang mengaku mendapatkannya;49Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan ketua majelis nomor1254/Pdt.G/2018/PA.Lmj. tanggal 14 Februari 2019, permohonan sitatersebut telah
Register : 21-12-2023 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA SERANG Nomor 3443/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 16 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • penaksir (Appraisal);
    6. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut sebagaimana diktum angka 4 untuk membagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bahagian masing-masing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, akan dilakukan dengan cara lelang yang hasilnya kemudian dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat dengan bagian masing-masing sebagaimana termuat dalam diktum 3 dan 4 di atas;
    7. Menyatakan sita jaminan (maritaal
Register : 07-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6114
  • menyatakan menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari kepadaTergugat Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi terhitung sejakmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht).Permohonan Sita MaritalAgar menjamin apabila Rekonvensi/ Gugat balik ini dikabulkan dantidak siasia, maka kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaMalang yang memeriksa dan mengadili perkara ini terlebin dahulu meletakkanSita Marital (maritaal
Register : 26-12-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3326
  • sebagaimana tertuang dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Penggugat mohon agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada upaya banding, kasasimaupun perlawanan tanpa tanggungan apapun;Menimbang, bahwa tuntutan Pengugat tersebut tidak memenuhiketentuan Pasal 332 RV, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattidak beralasan sehingga tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan sita danmohon agar sita dinyatakan sah dan berharga Sita Marital ( Maritaal