Oleh karena itu mohon agar putusanPengadilan Tinggi Mataran tersebut dibatalkan;Bahwa Judex Facti baik Pengadilan Negeri Raba Bima dengan putusanNo. 60/Pdt.G/2011/PN.RBI, tanggal 26 maret 2012 maupun Pengadilan TinggiMataram dengan putusan Nomor: 98/PDT/2012/PT.MTR, tanggal 18 Oktober2012, telah salah atau keliru menerapkan hukum pembuktian atau setidaknyatelah salah atau keliru dalam menilai buktibukti yang diajukan oleh para pihakyang berperkara dalam perkara aquo, dengan alasan sebagai berikut

Bahwa terdakwa selaku Ketua Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Asosiasi Wartawan Profesional Indonesia (AWPI) Kota Bima telahmembuat dan menandatangani serta mengajukan surat berupaLaporan Pengaduan dengan Nomor: 017/DPC AWPIBima/X/2015tanggal 27 Oktober 2015 yang ditujukan kepada Kapolres Bima Kota,Kepala Kejaksaan Negeri Raba Bima dan Kepala Inspektorat KotaBima yang mana tembusan surat tersebut di atas disampaikan pulake berbagai lembaga/instansi pemerintahan lainnya baik pusat(Jakarta) maupun daerah (Mataran

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal cukuplama sekitar + 5 bulan dan tidak saling memperdulikan lagi satu sama lainsehingga dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik dan di pertahankanlagi, guna menghindan tekanan psikis yang berkepanjangan Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat melaluiPengadilan Agama Mataram;Berdasarkan dalidalil sebagai tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mataran

tidaksopan dengan orang tua Tergugat, dan kepergian Tergugat bukan untukberpisah, namun kepergian Tergugat ke Mataram untuk menjenguk orangtua Tergugat yang sakit dan sebelum pergi ke Mataram, Tergugatmenitipkan uang untuk nafkah kepada Penggugat sejumlah Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan menyarankan agar Penggugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Tanampulu, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala: Bahwa pada posita angka 5 (lima) adalah benar, karena ketika Tergugatberada di Mataran

atas nama Hj.Karan Miswati;SHM Nmor 102/(Pekon) Argo Mulyo, SHM Nomor 96/(Pekon) Argo Mulyo,semuanya terletak di Desa Argo Mulyo, Kecamatan Belalau, KabupatenLampung Barat;SHM Nomor 66/(Pekon) Tanjung Barat terletak di Jalan Suban, DesaTanjung Baru, Kecamatan Merbau Mataran, Kabupaten Lampung Selatan;SHM Nomor 778A/Way Laga terletak di Kelurahan Laga Panjang BandarLampung:(satu) unit jembatan timbang dan aksesorisnya;5 (lima) unit elevator dan aksesorisnya (tahun 2005);4 (empat) unit ayakan dan aksesorisnya

Nomor 485 PK/Pdt/2017 SHM Nomor 102/(Pekon) Argo Mulyo, SHM Nomor 96/(Pekon) ArgoMulyo, semuanya terletak di Desa Argo Mulyo, Kecamatan Belalau,Kabupaten Lampung Barat; SHM Nomor 66/(Pekon) Tanjung Barat terletak di Jalan Suban DesaTanjung Baru, Kecamatan Merbau Mataran, Kabupaten LampungSelatan; SHM Nomor 778/Way Laga terletak di Kelurahan Laga Panjang BandarLampung; 1 (satu) unit jembatan timbang dan aksesorisnya; 5 (lima) unit elevator dan aksesorisnya (tahun 2005); 4(empat) unit ayakan dan aksesorisnya

Nomor 485 PK/Pdt/2017 SHM Nomor 102/(Pekon) Argo Mulyo, SHM Nomor 96/(Pekon)ArgoMulyo, semuanya terletak di Desa Argo Mulyo, Kecamatan Belalau,Kabupaten Lampung Barat.19) SHM Nomor 66/(Pekon) Tanjung Barat terletak di Jalan Suban DesaTanjung Baru, Kecamatan Merbau Mataran, Kabupaten LampungSelatan;20) SHM Nomor 778/Way Laga terletak di Kelurahan Laga Panjang, BandarLampung; 1 (satu) unit jembatan timbang dan aksesorisnya, 5 (lima) unit elevator dan aksesorisnya (tahun 2005); 4 (empat) unit ayakan

SUDARNO yang telah menjadi korbanpencurian di Jalan Mas Suharto dengan cara yang hampir sama denganyang dialami oleh saksi SUYATMAN;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan terhadap laporantersebut dan tepat di jalan Mataran ketika saksi bersama rekannyasedang patroli, melihat terdakwa yang mengendarai sepeda motor yangmemiliki ciriciri yang sama dengan laporan saksi SUYATMAN dan .SUDARNO, maka selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang mana setelah diinterogasi mengakui

amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp1.471.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Mataran

Ahli ATIKAANDRIANI, dibacakan keterangannya sebagai berikut:Bahwa Ahli bertugas di balai POM Mataran sebagai PFMbidang pengujian kimia;Halaman 7 dari 13 hal.

Reza memboncengkan terdakwa dengan sepada motorHonda Beat warna putih berkeliling dari lapangan Mataran Kota Pekalongansampai alunalun Kajen.Bahwa oleh karena tidak ada sasaran diputuskan untuk pulang denganmelintasi jalan raya Wonopringgo.Bahwa pada saat melintas di utara Pertigaan Sidayu Wonopringgo Sdr. Rezamelihat pengendara sepeda motor perempuan yang meletakkan handphonepada dashboard motor sebelah kiri hendak menyeberang jalan ke arah selatan.Bahwa kemudian Sdr.

lainnya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Purworejo, Penggelapan barang berupa uang sebesar Rp. 222.314.575, ( dua ratusdua puluh dua juta tiga ratus empat belas ribu lima ratus tujuh puluh lima rupiah) yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa yang sebagai kepala Cabang Dealer Yamaha Mataran

UNSUR DILAKUKAN OLEH ORANG YANG PENGUASAAN TERHADAP SESUATUBARANG ITU DISEBABKAN ADANYA HUBUNGAN PEKERJAAN.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan hubungan perkerjaan dalam perkaraini adalah hubungan antara seorang pekerja dengan majikan yaitu hubungan antaraterdakwa sebagai pekerja dan Dealer Yamaha Mataran Sakti Cabang Purworejomajikan / tempat bekerja, dimana berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta berdasarkan surat pengangkatan jabatan dari kantor Pusat DealerYamaha Mataram

Umumdipersidangan akan ditentuakan dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan yang meringankan gunapenerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa telah merugikan nama baik Dealer Yamaha Mataran

Pwr56e Terdakwa tidak ada niat baik untuk mengembalikan kerugian kepadadealer yamaha mataran sakti;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya.Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengaku secara terus terang,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengan tujuanpemidanaan

BOKIR, diajukan ke persidanganPengadilan Negeri Mataran oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa JOHADI ALS.

berpisah tempattinggal tanpa adanya nafkah laihir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon Konvensitelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Januari2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataran

tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdidaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan kekejaman, kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak = yaitu saksi Tyara Irma Rahmayani binti Yani Agus,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa ia terdakwa bermula pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011sekitar jam 20.00 wib saksi Tyara Irma Rahmayani' sedang bersamadengan saksi Erma Kurniawati diperempatan jalan lapangan mataran

GGPdan solar tersebut terdakwa jual kepada seseorang bernama SRI (DPO) yangberalamat di Ojo Lali Kampung Terbanggi Ilir Kec Bandar Mataran Kab. LampungTengah dengan harga Rp.5.000,/liter, dan uang hasil penjualan solar hasil curiantersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, PT.

Merbau Mataran, Kab Lampung Selatan ;SHM. Nomor : 778 / Way Laga terletak di Kel.

SubanDesa Tanjung Baru, Kec Merbau Mataran, Kab Lampung Selatan ;SHM Nomor : 778/ Way Laga terletak di Kel. Way Laga Kec.

Nur Suray, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Sossok, Kelurahan Mataran,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal baik dengan para Pemohon karena saksi adalah iparPemohon II;Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 270/Padt.P/2019/PA.Ek.

dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi5 (lima batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima)gram;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi, para Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan didepan persidangan, bahwa para Terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian Polresta Kota Mataran

lebin yang bersekongkol atau bersepakat untukmelakukan, melaksanakan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh,menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasikejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi, para Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan didepan persidangan, bahwa para Terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian Polresta Kota Mataran

memeriksa perkara perlawanan ini berkenan mengabulkan untukmenjatuhkan putusan dalam provisi yang mendahului putusan akhir pemeriksaanperlawanan ini, baik berupa penetapan maupun berupa putusan sela yang padapokoknya menyatakan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi tersebut pada tanggal 8Desember 2010 patut dinyatakan ditunda sampai pemeriksaan/putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ; Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, dengan ini Pelawan mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Agama Mataran

12 Nopember 2010, selanjutnya diberi tanda P.15; Foto copy Surat Pengadilan Agama Mataram, mengenai Pengumuman Kedua LelangEksekusi dari Pengadilan Agama Mataram, tanggal 23 Nopember 2010, selanjutnyadiberi tanda P.16 ; Foto copy Surat Pemberitahuan ke Koran Lombok Pos No. 150.RH.PDT.MTR.2010,tanggal 23 Nopember 2010, selanjutnya diberi tanda P.17; Foto copy Surat Pengadilan Negeri Mataram No.mor : W25.UI/2696/HK.02/X1/2010,tanggal 30 Nopember 2010, tentang Penegasan SKPT dari Pengadilan Negeri Mataran

,tertanggal 10 Maret 2009 dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 1786 K/PDT/2009, tertanggal 6 April 2010 untuk dibatalkan danmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataran dalam Perkara No.40/Pdt.G/2008/ PN.MTR., tertanggal 5 November 2008;8.

Akta Kuasa Untuk Menjual (Selanjutnya disebutAkta Kuasa Menjual) dari Penggugat kepada TergugatII selakuKuasa dari TergugatI yang saat itu nomor dan tanggal Akta KuasaMenjual dari Penggugat memang belum di nomorkan dan ditanggalkan dan akan di nomorkan dan di tanggalkan setelah bataswaktu yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat untukmenjual tanah sengketa selesai yakni sampai dengan tanggal 03Mei 2017, kemudian Akta Perdamaian tersebut dikuatkan denganAkta Van Dading oleh Pengadilan Negeri Mataran