./242/Pem/2019, tanggal 08 April 2019 yangditerbitkan oleh Desa Compreng Kecamatan Compreng KabupatenSubang;2.Bahwa pada tanggal 10 mei 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Compreng, Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dariBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang Nomor120/10/V/1998 tertanggal 08051998;3.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Husni Tamrin bin Mat Sirat), Nomor120/10/V/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang, tanggal 08 Mei 1998, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Halaman 4 dari 12. Ptsn.No.1390/Pdt.G/2019/PA.SbgBahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:TENTANG OBJEK SENGKETA;Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah KeputusanTata Usaha Negara berupa Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor120

Kpts/KPU/TAHUN 2015 TentangPerubahan Keempat atas Keputusan Komisi Pemilihaan Umum Nomor416/Kpts/KPU/Tahun 2014 Tentang Penetapan Perolehan Kursi PartaiPolitik dan Penetapan Calon Terpilin Anggota Dewan Perwakilan RakyatPemilihan Umum Tahun 2014, sampai ada Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor120

GUGATAN;Bahwa mengenai tenggang waktu pengajuan gugatan di Peradilan TataUsaha Negara diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 juncto UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 juncto UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan bahwa:Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan KPU Nomor120

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum Putusan Judex Facti pada tingkat banding padahalaman 9 alinea pertama menyatakan:Menimbang bahwa SK ~ Komisi Pemilihan Umum Nomor120/Kpts/KPU/Tahun 2015 tanggal 1 Juli 2015 tersebut dikaitkandengan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 138/Pid.SusTPK/2014/PN Smg tanggal 24 Februari 2015 yang menyatakan antaraHalaman 16 dari 23 halaman.

Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah dengansurat permohonan tanggal 25 Agustus 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe register perkara Nomor120/Pdt.P/2020/MS.Lsm. tanggal 26 Agustus 2020, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Saleh Hasan sebagaimana tertuangdalam surat permohonanya tanggal 25 Agustus 2020, nomor120/Pdt.P/2020/MS.Lsm. dengan alasan adanya penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Blang Mangat terhadap rencana pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penolakan dari PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blang Mangat (buktiP.10), Pemohon mengajukan perkara Dispensasi Kawin di MahkamahSyariyah Lhokseumawe untuk memenuhi ketentuan UndangundangNomor 1 tahun 1974 pasal 7 (2) Perubahan

Bantuan Hukum Keadilan Nusantaraberkedudukan di Jalan Lembu Sengkang, Kelurahan TempeKabupaten Wajo Sulawesi Selatan, selaku kuasa hukumberdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor120

Bahwa pada hari kamis tanggal 25 juli 2009 antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islamsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor120/28/VIII/2009 tertanggal 27 Juli 2009 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan metro baratkota metro;2. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilakukan atas dasarsuka sama suka dengan status perawan dan jejaka;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 0310/Pat.G/2019/PA. Mt3.

., Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru yang menerangkan bahwa baik Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa , dan Para Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusanhalaman 5. dariPengadilan Negeri26 halamanPutusan No 44/PID/2011/PT.BJMBanjarobaru. tanggal 1 Maret 2011 No. 120/Pid.B/2010/PN.Bjbdan permintaan banding tersebut telah pula diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum masing masing padahari : Kamis, tanggal 10 Maret 2011, Nomor120/Pid.B/2010/PN.Bjb. dan

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbarusebagaimana Relaas untuk itu Nomor120/Pid.B/2010/PN.Bjb ; Bahwa baik Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidakmengajukan memori banding dan kontra memoriBente (NG p e e e te e o r i e m e o.

telah diberi kesempatan untuk memeriksadan membaca berkas perkara (inzaqe) di kepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru seperti ternyata dari RisalahPemberitahuan tentang hal itu) yang dibuat oleh TATY, A.Md.Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru untukPenasihat Hukum Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 13 April2011, kepada Penuntut Umum pada hari Kamis, tanggal 14April 2011, dan kepada Para Terdakwa pada hari Senin,halaman 6 dari 26 halamanPutusan No. 44/PID/2011/PT.BJMtanggal 25 April 2011, Nomor120

antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Oktober 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3842/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 18 Mei 1994, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor120

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Sahrian Nomor120/SKMD/PST/III/2020 tanggal 20 Maret 2020 yang dikeluarkan olehReje Kampung Pasar Simpang Tiga Kecamatan Bukit KabupatenBener Meriah. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegelen (Bukti P.6);B. Bukti Saksi1.

olehMahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong yang merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai antara Sahrian dan Nurjannah (isteri pertama Almarhum) telahbercerai pada tanggal 16 Januari 2014, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 yaitu bukti tertulis berupa asli SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Sahrian Nomor120

Hakim Pengadilan Negeri Temanggung sejaktanggal 12 September 2018 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Temanggung Nomor120/Pid.B/2018/PN Tmg tanggal 12 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 120/Pid.B/2018/PN Tmg tanggal 12September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

,Catatan : Dicatat disini bahwa Putusan Perkara Pidana Biasa Nomor120/Pid.B/2018/PN Tmg, atas nama Terdakwa SONI PRATAMABin YOYOK telah berkekuatan hukum tetap, karena setelahputusan selesai diucapkan pada hari SELASA, tanggal 2Oktober 2018, Terdakwa maupun Penuntut Umummenyatakan menerima dengan baik putusan tersebut;Temanggung, 2 Oktober 2018SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERAPENGADILAN NEGERITEMANGGUNGNINING ROCHATI,S.HNIP. 19621203 198203 2 002Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018

, atas nama Haji Abdurahman;Sertipikat Hak Milik Nomor 3531/Cempaka, Terbit Tanggal 25Februari 2004, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor120/CPK/2003, Luas 243 m?, atas nama Katania Sie;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret daribuku Registrasi dikantor Tergugat berupa:1.Sertipikat Hak Milik Nomor 3500/Cempaka, Terbit Tanggal 15Oktober 2003, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor94/CPK/2003, Luas 243 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 3531/Cempaka, Terbit Tanggal 25Februari 2004, Surat Ukur Tanggal 08102003, Nomor120/CPK/2003, Luas 243 m?, atas nama Katania Sie;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1. Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel);2. Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat telah melampaui tenggangwaktu sembilan puluh hari;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di JalanXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Xxxxxxx pada hari Rabu, tanggal 2 Juni 2010,yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx KabupatenXXXXxxx sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor120/04/V/2010tanggal 3 Juni 2010;2. Bahwa setelah akad nikah, tergugat menandatangani Sighat TaklikTalaksebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah;Hal.1dari10 Hal. Put. No. 8/Pdt.G/2014/PA Pkj3.

No. 8/Pdt.G/2014/PA Pkjperkara perceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktiankepada penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor120/04/VV/2010 tanggal 3 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxx , Kabupaten Xxxxxxx yang telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya dinazegelen pos kemudiandiberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut penggugat juga menghadirkan

Membebankan semua biaya dalam perkara ini, Sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor120

PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, dengan demikianPenggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara cerai gugatini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor120

Penetapan Nomor 800 PK/Padt/2018Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 514/PDT/2017/PT SBYtanggal 23 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor120/Pdt.G/2016/PN BIt tanggal 17 Mei 2017 dalam perkara tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret permohonan peninjauan kembali Register Nomor 800PK/Pdt/2018 tersebut dari Buku Register Perkara PermohonanPeninjauan Kembali Perdata;3.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Sragen, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Titin Prihati, S..H, sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sragen dan dihadiri oleh Pemohon ; halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor120/Pdt.P/2019/PN.SgnPanitera Pengganti ,Titin Prihati, SHPerincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 65.000,00 Meterai : Rp 6.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Panggilan :Rp 60.000,00 PNBP Panggilan

Pertama : Rp 10.000,00 +Jumlah :Rp 181.000,00Terbilang : ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hakim,Evi Fitriastuti, S.H., M.H.halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor120/Pdt.P/2019/PN.Sgn

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes pada hariKamis tanggal 08 April 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor120/120/IV/1999 tanggal 08 April 1999;2.

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada hari Ahad, tanggal 14 Nopember 1993 di Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor120/8/VIV94, tanggal 1 Juli 1994 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.2.

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor120

/Pdt.G/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor120/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Paket Kecil Narkotika Golongan Jenis Shabu DibungkusPlastik Klip Warna Bening. 3(tiga ) Lembar Plastik Klip Kosong Warna Bening. 1 (satu) Set Alat Hisap Sabu (Bong) Dirampas Untuk DimusnahkanMenetapkan agar terdakwa SUYADI SUSILO Als YADI Bin WAKIMANdibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 6 Desember 2017 Nomor120

bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasaldan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum TerdakwadanJaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor120

faktafakta tersebut, alasanpermohonan Para Pemohon mengajukan perubahan yang menyangkutbiodata suami istri atau Para Pemohon telah terbukti, dan sesuai ketentuanPasal 34 Ayat (1) dan Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Nikah, untukmelakukan perubahan biodata harus berdasarkan penetapan PengadilanNegeri pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor120

kejelasan bahwa Nama MUHAMMAD RIZAL adalah orang yang samadengan MUHAMMAD YUSE RIZAL dalam Akta Nikah Nomor120/14/X/1997;11Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda bukti P8 berupafotocopy Surat Keterangan orang yang sama yang dikeluarkan oleh LurahRantau Kanan Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin yang member!

XXXXXXXXXKota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di XXXXXXXXXX Kota Cilegon selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Februari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor120

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor120