Gilberth O Svaldo Tahalelle dan Ghea O Zhall Tahalele, saksi saat ini bersamakedua adik saksi tinggal bersama dengan Tergugat di Bentas, Penggugatmengajukan gugatan cerai karena Pengggugat dan Tergugat sudah lama pisahsejak tahun 2009, bahwa Tergugat yang pergi meniggalkan rumah karenacekcok dengan Penggugat masalah ekonomi dan Penggugat pergi ke Bitunguntuk berkerja, setelan Penggugat/Papa kerja mulai kasin uang kepadasaksi/keluarga, Tergugat/Mama tidak mau kembali lagi bersasama denganPenggugat /papah

Utama Kelurahan Basirih KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin telah terjadi pencurian ;e Bahwa barang yang hilang berupa : 1 (satu) buah Handphone BlackberryTourch 1 warna hitam Nomor Pin : 2981659A Nomor Imei356201.04767277.3 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Chatwarna putih nomor Imei : 354653054442478/01 mili saksi.e Bahwa saksi mengetahuinya dari anak saksi yang bernama SASA umur 6tahun yang melihat terdakwa mengambil kedua handphone tersebut, saatitu SASA mengatakan Pah itu kawan papah

Permohonan Nomor 261/Pat.P/2021/PN Jkt.Pst.keperluan dan kebutuhan Ivan Lesmana dan mewakili kepentingankepentingan Ivan Lesmana yang tidak mungkin dilakukannya sendiri;Saksi DEWI RAHMAWATIBahwa Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon sehingga kenaldengan Pemohon dan keluarganya baik Orang Tua Pemohon maupunsaudarasaudara Pemohon;Bahwa saksi mengetahul kakak Nomor 1 (Sulung) dari Pemohon yangbernama Ivan Lesmana lakilaki yang umurnya sekarang kurang lebih 48tahun mengalami down Syndrome;Bahwa papah

CHRISTY HANUDIJI dokter pada RSUD Bitung pada tanggal 29 April2013 menerangkan bahwa:hasil pemeriksaan pasien datang ke UGD dalam keadaan sadar tapi di papah olehkeluarga koma pasien tampak sesak titik.Pada dahi kanan terdapat bercak berwarna merah kehitaman ukuran kurang lebihtiga koma lima sentimeter kali empat sentimeter titik.Pada pelipis kiri terdapat luka robek ukuran kurang kebih dua sentimeter kali nolkoma satu sentimeter dikelilingi memar kehitaman ukuran kurang lebih empat kalienam koma

Bahwa Tergugat mengenai nafkah cukup untuk kebutuhan seharihari, danmengenai permasalahan perselingkuhan hanyalah emisional dari pihakPenggugat dan pihak Tergugat, seandaikan diselesaikan dengan tenangyang harus membutuhkan wakiu cukup lama dapat terselesaikan denganbaik, mengingat melihat kondisi anak yang semakin memprihatinkan ,selalumenanyakan tidak selalu bersama antara bunda dan papah, anak selalumengigau menanyakan bunda dan papahnya untuk bersama.

dengan tegas dalil jawaban positapoin nomor 3 dari Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi,karena Tergugat Rekonpensi untuk alasan mengenai nafkah cukup untukkebutuhan seharihari, dan mengenai permasalahan perselingkuhanhanyalah emosional dari pihak Penggugat dan Tergugat, seandainyadiselesaikan dengan tenang yang harus membutuhkan waktu cukup lamadapat terselesaikan dengan baik, mengingat melihat kondisi anak yangsemakin memprihatinkan, selalu menanyakan tidak selalu bersama antarabunda dan papah

tidak akan menceraikan apabila Penggugat akanmembawa anakanak, adapun kejadian sebenarnya adalah pada kuranglebih bulan Desember 2017 Pada saat Penggugat menyampaikankeinginanya untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat sudahmengijinkan Penggugat untuk membawa anakanak tinggal bersamadengan Penggugat dengan syarat adalah, Anakanak jangan sampaimengetahui perceraian antara Penggugat dan Tergugat denganmenanyakan kepada anakanak akan memilih ikut tinggal bersama siapaantara Mamah (ppenggugat) atau Papah

No. 3681/Pdt.G/2019/PA.Badg.anak bahwa Mamah (Penggugat) dan Papah (Tergugat) akan berceraimaka kalian akan memilih ikut siapa ?, dan Penggugat tetap berkatakasar kepada Tergugat dan dilakukan di depan atau sepengetahuan darianakanak yaitu dengan katakata LAMUN AYA DI IMAH MAH BISANANGALIEURKEN, DASAR KOPLOK, CEUK AING TONG BALIK KA IMAH,TONG BALIK KA IMAH.

Semenjak Penggugat membuka servis Handphone = sambilmengawasi tukang, Penggugat jadi jarang ada dirumah dari pagi sampaimalam, sampai anakanak pernah bertanya ; "MAMAH KEMANA SIH PAPAH,KITA(ANAK) BANGUN PAPAH TIDAK ADA, KITA (ANAK) MAU TIDUR PAPAHBELUM PULANG" dan anak yang ke2(dua) pernah bilang "MAMAHAKU(ANAK) PENGEN KITA MAKAN BERSAMA KELUARGA TAPI PAPAHSELALU PULANG MALAM".Dan pernah pada suatu malam hari dimana hujan turun Penggugat ingin pergimengambil servisan Hp ditempat teman Penggugat yang

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena Tergugat telahmenjalin hubungan asmra dengan perempuan lain, bahkan telah melakukanhubungan layaknya suami istri, hal tersebut Penggugat ketahui berawal darimembaca pesan mesra dari handphone milik Tergugat yang menggunakanpanggilan mesra (papah dan mamah), untuk memastikan hal tersebutPenggugat menanyakan langsung kepada Tergugat dan Tergugat jugamengakui hal tersebut;6.

Bukti Saksi.Saksi Pertama;Saksi 1 Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa papah di rumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat danTergugat

Bahwa, setahu saksi, Penggugat belum pernah keluar malam dan bermabukmabukan; Bahwa, setahu saksi, Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilanadalah untuk keperluan umroh ke tanah suci Mekkah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat membenarkannya;Pendapat Anak :Menimbang, bahwa oleh karena Nabilah Nurul Islami telah berusia 16tahun, maka majelis telah mendengar pendapat anak tersebut sebagai berikut : Bahwa, saya tinggal bersama mamah (Penggugat); Bahwa, saya tahu papah

Bahwa berdasarkan perkataan anak Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding sewaktu diajak pergi oleh Termohon/Terbanding menyatakanbahwa Termohon/Terbanding telah tidur dirumah papah P L, atas hal iniTermohon/Terbanding bersikap acuh;8.

No. 79/Pdt.G/2018/PTA.JK"khusus" pun terlinat di dalam bukti T1 dimana Terbanding memanggillakilaki tersebut dengan sebutan "papah", "cinta", kata mesra yang tidakpantut di lakukan oleh seorang isteri kepada lakilaki yang bukanmuhrimnya apalagi perhatianperhatian yang berlebihan yang dilakukanoleh Terbanding secara kontinyu terhadap lakilaki yang bukan muhrimnya.Ini lah awal dari perselisinan antara Pembanding dengan Terbanding,bukan karena KDRT (tidak disertai faktafakta seperti visum et repertum

Bonti, umur 40 tahun , agama islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Tate Nanna, Desa Polejiwa, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi.Saksi bersama ibunya pernah datang ke rumah penggugat setelahdiberikan bahwa penggugat sakit lumpuh, saat itu saksi melihatpenggugat di papah dan tidak bisa berdiri.Bahwa ibu kandung saksi memanggil tergugat dan menanyakanhubungannya dengan penggugat

Papah sehat ?,Letda Cku Sartono menjawab Sehat mah, gimana uangnyasudah dikirim atau belum ?, Saksi menjawab belumpah, ini anaknya adik Irma sedang sakit dan diopname, jadi saya tidak bisa meninggalkannya, emangMenimbangberikut10mau dikirim berapa ?

, kemudian Terdakwamenyerahkan HP kepada Letda Cku Sartono untukberbicara dengan Saksi 1 lalu) Saksi 1 berkata Gimanapah keadaannya, papah sehat ?, Letda Cku Sartonomenjawab Sehat mah, gimana uangnya sudah dikirim ataubelum ?, Saksi 1 menjawab Belum pah ini anaknya Irmasedang sakit dan di opname, jadi saya tidak bisameninggalkannya, emang mau dikirim berapa ?, LetdaCku Sartono menjawab Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), Saksi 1 menjawab Ya udah besokuang saya kirim..

Mamah bahagia hidup dengan Papah, soal harta bisa dicari;2. Mamah sudah membicarakan rencana mamah sama papah dengankakak ku Ineh Anre di Simpang Bangkuang;3.

Bagaimana proses cerai papah dengan istrinya;Pada saat Saya hendak mengirim WA tersebut ke HP Saya tibatibaPenggugat keluar dari kamar mandi dan langsung merebut HP tersebut daritangan Saya, maka terjadilan perebutan HP, Saya dengan sekuat tenagamerebutnya namun tidak berhasil, bahkan Saya didorong dan dibantingnyake lemari, Saya jatuh dan terjepit di belakang pintu kamar, saat itu SayaHalaman 5 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2017/PNTmlmelihat ada sebuah sapu lidi, Saya ambil sapu

COMPLANG, saat di gudang saksi melihatSaksi Fadli Als Mus Bin Otoh Iskandar sedang di papah olehSatpam Pelabuhan sambil memegang perut sebelah kirinyamenggunakan tangan kirinya, kKemudian saksi bertanya apayang terjadi dengannya, beberapa orang mengatakan bahwaSaksi Fadli Als Mus Bin Otoh Iskandar sudah di tusuk olehTerdakwa, kemudian saksi bersama beberapa orang mencarikeberadaan Terdakwa dan saat itu Pegawai Pelabuhan telahmengamankan Terdakwa di KM.

COMPLANG, saat di gudang saksi melihat Saksi FadliAls Mus Bin Otoh Iskandar sedang di papah oleh SatpamPelabuhan sambil memegang perut sebelah kirinyamenggunakan tangan kirinya, kKemudian saksi bertanya apayang terjadi dengannya, beberapa orang mengatakan bahwaSaksi Fadli Als Mus Bin Otoh Iskandar sudah di tusuk olehTerdakwa, kemudian saksi bersama beberapa orang mencarikeberadaan Terdakwa dan saat itu Pegawai Pelabuhan telahmengamankan Terdakwa di KM.

Biah datang kerumah dinas suami Termohon PK dengan di papah anaknya yang bernamaRahman;Hal. 20 dari 27 Hal. Putusan Nomor 73 PK/Pdt/2014Bahwa keterangan saksi dari saksi Deriyanto dan saksi Darul Kotni tersebutjelas merupakan kebohongan belaka dan termasuk kategori memberikanketerangan palsu kepada pejabat yang berwenang karena Pemohon PKtelah menemukan bukti yakni Surat Kematian atas nama Abdul Rahman BinH.

Biahdatang ke rumah dinas suami Termohon PK dengan di papah anaknya yangbernama Rahman, sedangkan bukti yang diajukan oleh Termhon PKmenunjukkan tahun 1998, jelas tidak ada kesesuaian antara keterangansaksi dengan bukti P2;Saksisaksi yang dihadirkan oleh Termohon PK tersebut diatas jelas dannyata telah melakukan kebohongan yang direncanakan serta rekayasasemata dan termasuk kategori memberikan keterangan palsu, karena AbdulRahman yang dimaksud telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1989(vide:

sighat taklik talak;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sudah dikaruniai empat anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,dulu sering liburan bersama sekarang sudah tidak pernah;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, Penggugat hanya pernah memperlihatkan cattingan Tergugatdengan perempuan lain dengan panggilan mamah papah

saat berjalan + 1 KM tepatnyadi penurunan jalan Serda Sahat Wira AnugerahSitorus (Korban) menarik ransel Prada Gusti Pradana(Saksi5) sebagai pegangan dan Prada GustiPradana (Saksi5) melihat ke arah belakang,kemudian Serda Sahat Wira Anugerah Sitorus(Korban) melepaskan pegangan saat itu Prada GustiPradana (Saksi5) mengatakan tidak apaapa Danrupegang aja, setelah itu Serda Sahat Wira AnugerahSitorus (Korban) merangkul Prada Gusti Pradana(Saksi5) dan Prada Ayub Ardiansah sambil berjalandengan cara di papah

Putusan Nomor 60 K/PMT1I/BDG/AD/VI/ 2019Wira Anugerah Sitorus (Korban) menarik ranselPrada Gusti Pradana (Saksi5) sebagai pegangandan Prada Gusti Pradana (Saksi5) melihat ke arahbelakang, kemudian Serda Sahat Wira AnugerahSitorus (Korban) melepaskan pegangan saat ituPrada Gusti Pradana (Saksi5) mengatakan tidakapaapa Danru pegang aja, setelah itu Serda SahatWira Anugerah Sitorus (Korban) merangkul PradaGusti Pradana (Saksi5) dan Prada Ayub Ardiansahsambil berjalan dengan cara di papah, kemudianPraka

kegiatan perjalananHanmars dilanjutkan dan pada saat berjalan + 1 (satu)KM tepatnya di penurunan jalan Serda Sahat WiraAnugerah Sitorus (Korban) menarik ransel Prada GustiPradana (Saksi4) sebagai pegangan dan Saksi4melihat ke arah belakang, kemudian Serda Sahat WiraAnugerah Sitorus (Korban) melepaskan pegangan saatitu Prada Gusti Saksi4 mengatakan tidak apaapa Danrupegang aja, setelah itu Serda Sahat Wira AnugerahSitorus (Korban) merangkul Saksi4 dan Prada AyubArdiansah sambil berjalan dengan cara di papah

SAKSIL IL:e Bahwa saksi anak Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996;e Bahwa anak dari Penggugat dan Tergugat 3 (tiga) orang, saksi anak yangpertama adik saksi ada 2 (dua) orang ; e Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu seringada keributan 5 22022 ono non en nnn nnn nen nn nne concene Bahwa masalah yang menimbulkan keributan adalah faktor ekonomi;e Bahwa saksi pernah melihat mamah (Penggugat) dipukul olen Papah didalamkamar dan saksi