Ditemukan 361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembanding pembanding2 pembannding pembanmding pembaanding pembangding pembandding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 459/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 26 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat II : HASFIAH Diwakili Oleh : HASFIAH
Pembanding/Penggugat V : DG. SANATI Diwakili Oleh : HASFIAH
Pembanding/Penggugat III : YULIUS RANDA ALIAS JULIANUS RANDA Diwakili Oleh : HASFIAH
Pembanding/Penggugat I : ECHDAR SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : HASFIAH
Pembanding/Penggugat VI : MARHAN IDRIS Diwakili Oleh : HASFIAH
Pembanding/Penggugat IV : ARDIN ISHAK Diwakili Oleh : HASFIAH
Terbanding/Tergugat II : KANTOR LURAH GADDONG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : KANTOR CAMAT BONTOALA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : DR. HASAN ANOEZ
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
38 — 17
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Membaca, dari Risalah Pemberitahuan Putusan ternyata pada tanggal22 Maret 2017 telah diberitahukan / diserahkan pemberitahuan putusan kepada kuasahukum Pembanading , Il, Ill, IV, V, Vi semula Penggugat , Il, III, IV, V, VI, pada tanggal1 Agustus 2017 kepada Terbanding Il, Ill semula Tergugat Il, Ill masingmasing olehRuslan, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1558 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 6 September 2011 — YULI FITRIYONO Bin MUDJIJO, A.Ma.Pd
227 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 18 Mei 2011 yang amar selengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa/para Pembanading ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 08 Maret 2011Nomor : 241/Pid.Sus/2010/PN.Pwi., yang dimintakan banding tersebutsepanjang mengenai ukuran pemidanaan, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2802 K/Pdt/2011
Tanggal 12 April 2012 — YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA WANGI (SANDINAWA) vs Drs. ANTON BERKANIS,M.Hum
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bertempat tinggal di Pemancar,RT.007/RW.004, Keluranan Benpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu,Kabupaten Timor Tengah Utara ;Termohon kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan PengadilanNegeri Kefamenanu pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 3 Pebruari
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT MANADO Nomor 79/PDT/2021/PT MND
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : NY ROSA MARINA TIDAJOH
Terbanding/Penggugat : NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KARYA JASA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BITUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ANGELIQUE MAGDALENA PONGOH
Turut Terbanding/Tergugat III : CHRISTIN JULIANA PONGOH
Turut Terbanding/Tergugat IV : LUSYE FRANCISKA PONGOH
80 — 49
  • Oleh karena Akta Pernyataan No. 11 tanggal 15 Juni 1991 tersebut tidakada hubungan hukum dengan Pembanading , Il, sehingga Pembanding I,Il, tidak ada kewajiban hukum untuk memenuhinya.3. Bahwa Pembanding dan Pembanding Il, sangat keberatan akanpenerapan hukum dalam pertimbangan hukum maupun amar putusanHalaman 8 dari 26 halaman Putusan No. 79/PDT/2021/PT MNDperkara a quo tentang keabsahan surat bukti yang diberi tanda P18, yangakan diuraikan sebagai berikut ;a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55PK/PID/2006
Tanggal 8 Agustus 2005 — PT. BANK CENTURY Tbk vs. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DIREKTORAT I/KEAMANAN DAN TRANS NASIONAL ; KEPALA KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank CICInternasional, Tbk, justru tidak ada petunjuk bahwa Nyoman Srinata diberikuasa untuk dan atas nama maupun atas perintah Bank CIC Internasional,Tbk untuk mengajukan pelaporan kepada Termohon/Pembanading ;bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas sangat keliru dan tidak berdasaratas hukum sehingga harus dibatalkan karena: Nyoman Srinata, selaku karyawan Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTerbanding semula Pemohon mendapat kuasa dari Pemohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding semula Pemohon untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/Pdt/2012
Tanggal 7 September 2012 — H. MANSYUR, dk. vs. Ny. WAWAN SETIASIH
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cipeundeuy, Rt.02Rw.07, Desa Tarajusari, Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ill dahulu Pelawan/Pembanading ;2. AHLI WARIS NENENG ROHAYATI, bertempat tinggal diJalan Raya Banjaran, No. 196, Kampung Cijengkol,Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung;Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi II dahulu Terlawan II/Pembanding II;melawan:Ny.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 707/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 12 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
128 — 60
  • ManguharjoKota Madiun;Sebagai Pembanding IV semula Penggugat IVKonvensi / Tergugat IV Rekonvensi juga TerbandingIV;Pembanading I, Il, III dan IV semula Penggugat I, Il, III danIV Konpensi semula Tergugat , Il, Ill dan IVRekonpensi/juga Terbanding, dalam hal ini memberikanHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 707/PDT/2020/ PT SBYkuasa kepada IBRAHIM ACHMAD, SH.MH. danBAMBANG EKO NUGROHO, SH. Advokat dan KonsultanHukum yang beralamat di JI.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 350/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 7 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. LANNY SYAMTORI
Terbanding/Tergugat : PO HARYONO PONIMAN
44 — 25
  • diberitahukan /diserahkan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat/Terbanding padatanggal 25 September 2017 ;Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan Tergugat /Terbanding tertanggal 9 Oktober 2017 diterima di Kepaniteraan PengadilanTinggi Makassar tanggal 17 Oktober 2017, dan surat Kontra Memori Bandingtersebut berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor W22U/68/2383/HPDT/01.02/10/2017 tanggal 18 Oktober 2017 telahdiberitahukan/diserahkan dengan cara seksama kepada pihakPenggugat/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — JA‘AFAR, S.H., M.Kn., DK VS Ir. A L K U D R I
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alkudri) tertanggal 17 Juli 2006,(Surat bukti P6) dimana isi surat tersebut seakanakan Tergugat/Pembanding benar telah meminjam Sertifikat Hak Milik No. 285 KelurahanAnduring tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat/Pembanding telahmembantah akan kebenaran dari isi surat bukti P6 tersebut, dan surat buktiP6 tersebut bukanlah pernyataan yang sebenarnya dari Tergugat/Pembanading, tetapi adalah rekayasa belaka Penggugat/Terbandaing;Menimbang, bahwa berdasarkan argument kedua belah pihak yangberperkara
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Pre
Tanggal 16 Januari 2018 — Basri Alias Basaring Lawan La Silu
108 — 13
  • gugatan penggugat/pembanding dengan tidakmemperhatikan buktibukti termasuk tidak mempertimbangkan secaramatang baik gugatan penggugat maupun~ replik dan buktipenggugat/pembanding, tetapi yang dilakukan oleh Majelis Hakim adalahlangsung menolak, mentahmentah gugatan penggugat/pembanding, tanpamemperhatikan peristiwa yang terjadi dilapangan pada saat melakukanpemeriksaan setempat (PS) adalah keberatan yang keliru sebab MajelisHakim dalam Pertimbangan Hukumnya telah mempertimbangkan gugatanpenggugat/pembanading
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 21-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2014/PT-MDN
EFFENDI TAMBUNAN X ASLI DACHI
23 — 11
  • Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan, SAYID YUSRI HAMDANI, yangmenerangkan bahwa masingmasing pihak, pada tanggal 31 Oktober 2013dan tanggal 26 Agustus 2013, telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara terse bit fastener eternaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanading, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — ASBER TAMBUNAN (A. NIKEN), Dkk vs JUANDA TAMPUBOLON (A. SARTIKA),
53 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat, beralamat di Jalan Gajah MadaNomor 5 Tarutung, Tapanuli Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 September 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanading;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 19 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1480 K/PDT/2010
Tanggal 26 April 2011 — FREDDY KAUNANG DKK VS CHATALINA BINUI,
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutomo, Kelurahan Pinaesaan Lingkungan Ill,Kecamatan Wenang Kota Mando,Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanading ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah menggugatHal. 3 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : JODY ANDRIES KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : REYNOLD FRESTEMLY MULYADI
Terbanding/Tergugat II : HERMANTO SANTOSO
69 — 28
  • pihakPenggugat/Pembanding, maka secara hukum Judex factie i.c MajelisHakim pada tingkat pertama wajib untuk mengabulkannya ;Bahwa demikianlah alasan atau keberatan hukum yang dapatPenggugat Pembanding tuangkan didalam Memori Banding ini, semoga JudexFactie i.c Majelis Hakim Tinggi di Samarinda yang memerika serta mengadiliperkara aquo berkenan untuk memutuskannya dan dengan a markeputusannya yakni sebagai berikut ; Menyatakan, Menerima dan Mengabulkan Permohonan Bandingyang diajukan oleh Penggugat/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/PDT/2010
Tanggal 28 Januari 2011 — HERMANTO KUSUMA PUTRA DKK ; VS Drs. EDIANTO SUDARMONO ;
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 19 Juni 2009yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanading ;Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juli 2008Nomor 250/Pdt.G/2007/PN.Smg. dalam eksepsi ;Dalam Pokok Perkara : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juli 2008Nomor 250/Pdt.G/2007/PN.Smg., yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 12-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/Ag/2014
Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alkudri) tertanggal 17 Juli 2006,(Surat bukti P6) dimana isi surat tersebut seakanakan Tergugat/Pembanding benar telah meminjam Sertifikat Hak Milik No. 285 KelurahanAnduring tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat/Pembanding telahmembantah akan kebenaran dari isi surat bukti P6 tersebut, dan surat buktiP6 tersebut bukanlah pernyataan yang sebenarnya dari Tergugat/Pembanading, tetapi adalah rekayasa belaka Penggugat/Terbandaing;Menimbang, bahwa berdasarkan argument kedua belah pihak yangberperkara
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ALIT ABDURAHIM
Terbanding/Tergugat : Yayasan Pendidikan Prima Swarga Bara (YPPSB)
80 — 59
  • MenerimaPermohonan Banding yangdiajukanolehPenggugat/Pembanading ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 PK/PDT/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — H. ANDI TAJUDDIN, M.H., VS PT PEMBANGUNAN BATAM, DKK
117 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding , telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahHalaman 1 dari 22 hal.Put.Nomor 267 PK/Pdt/2017Agung Nomor 1720 K/Pdt/2015 tanggal 26 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonIV/TurutTerbanding, Pembanding II dan Para Turut Termohon Peninjauan KembaliPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat l,dahulu Para Turut Termohon Kasasi dahulu~ Tergugat Il, V, Ill/Pembanading
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 301/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 4 Februari 2015 — Pembanding/Tergugat : H. Hamzah
Terbanding/Penggugat : H. Arifuddin Bakar Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Terbanding/Penggugat : Hj. Rofaidah Rusman Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Terbanding/Penggugat : Herlina Binti Arifuddin Bakar Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Terbanding/Penggugat : Mukhlis Rowi Bin Arifuddin Bakar Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Terbanding/Penggugat : dr. Dina Binti Arifuddin Bakar Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : Hj. Aisyah Diwakili Oleh : H. Muhammad Fakhri Jawad, SH.MM
Turut Terbanding/Tergugat : A. Kumala Diwakili Oleh : H. Muhammad Fakhri Jawad, SH.MM
Turut Terbanding/Tergugat : Mas Ridho
Turut Terbanding/Tergugat : Amiruddin
26 — 19
  • KuasaHukum Para Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 18 September 2014,kepada Pembanading III semula Tergugat III pada tanggal 11 September 2014, dankepada Turut Terbanding semula Tergugat IV, serta kepada Turut Terbanding IIsemula Tergugat V masingmasing pada tanggal 15 September 2014, olehMUSTAMIN MUHIDDIN,SH.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 16 Agustus 2018 — ASTAWADI alias SUTAWADI bin SUDIARTO, X PAJARIAH binti AMAQ DOLAH. dkk
98 — 48
  • mohon gugatan Penggugat/Pembanding dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat/Pembanding menerangkan bahwa objeksengketa 3.5 yang semula dikuasai oleh Penggugat/Pembanding telah dijual olehPenggugat/Pembanding kepada Muhammad Hirjan (Tergugat 7); dandalam Memoribanding Pembanding halaman 7 menerangkan bahva perbuatan hukum yangdilakukan oleh para Tergugat/Terbanding maka sangat jelas dan yang melakukantransaksi JualBeli dengan pihak lain(Pihak Pertama) adalah Ahli Waris SUDIARTOdalam hal ini Penggugat/Pembanading