Ditemukan 275 data
16 — 2
dirumah sendiri mendengar suaraributribut, Saksi bangun lalu keluar rumah dan baru Saksi mengetahuiPutusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN.Jpa Halaman8 dari 18anggota Polsek Mayong melakukan penggrebekan judi dadu dirumahnya mbah Darmo; Bahwa yang ditangkap anggota Polsek Mayong 3 orang yang lainnya melarikan diri;Bahwa rumah Saksi dilingkungan tidak jauh dari tempat permainan judi dadu tersebut;Bahwa permainan judi ditempat tersebut sudah lama kirakira sudah 6 (enam) bulan;Bahwa yang menjadi Bandar dalam perkainan
82 — 27
nn nnn nn een wn we en ne wee na ene anne nee nn en een nan cann anes Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Jan Paulus telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Selfie, Dolfie dan Alti; Bahwa tanah yang diberikan oleh orang tua Jan Paulus kepada Penggugatsebagai mas kawin diserahkan pada esok hari setelah pesta perkawinan yaitupada saat Penggugat diantar kerumah orang tua Jan Paulus; Bahwa pemberian tanah oleh orang tua Jan Paulus pada Penggugat sebagai maskawin ada diumumkan pada saat pesta perkainan
41 — 14
Bahwa ketika masih hidup menjadi satu dalam ikatan perkainan di tahun(2007 s/d 2012) Penggugat dan Tergugat tidak bisa hidup dengan rukundan harmonis karena masalah ekonomi, karena masalah ekonomi tersebutPenggugat dan Tergugat sering bertengar terus menerus, adapunpenyebabnya adalah halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan terjadiperselisihankarena setelah selesai melangsungkan perkawinanPenggugat belum pernah diberikan nafkah penghasilan dari Tergugat,akhirnya
8 — 6
Bahwa atas perlakuan dan tindakan Tergugat tersebut serta keadaanrumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi dapan meneruskan hidup berumah tangga bersamahalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTergugat, dan satusatunya jalan terbaik adalah perceraian, karenakebagaian dan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat terwujud sebagaimana dikehendaki oleh undangundang perkainan.8.
56 — 12
berkomunikasi dengantergugat bahkan untuk sekedar menanyakan kondisi anak yang masih bayipada saat itu dan membutuhkan kasih sayang dari Penggugat;7.4 Bahwa kepergian Penggugat sejak tanggal 03 Maret 2015 meninggalkanTergugat serta anak yang masih bayi dan berumur 8 (delapan ) Bulan,dan hingga gugatan ini dimajukan Penggugat tidak pernah melihat bahkanuntuk menanyakan kabar anak dari Penggugat;7.5 Bahwa Penggugatlah yang tidak memahami dan menghormamatiPerkawinan Penggugat dengan tergugat karena Perkainan
16 — 11
Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohonberagama Islam, maka perkawinan Pemohon dan Termohon dinyatakan sahapabila dilaksanakan berdasarkan tatacara dan ketentu hukum / syariatIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan syariat Islam dan undangundanguang berlaku, pada pelaksanaan perkawinan, calon mempelai harusmemnuhi syarat dan rukun perkawinan, rukun perkawinan adalah hakikatdari perkainan itu sendiri
29 — 5
dankemudian datang menghadap ke persidangan ahli waris kedua, lalu ia duduk di kursipemeriksaan yang atas pertanyaan Hakim, menerangkan bernama :YOSEPHINE THERESIATempat/Tanggal Lahir : Probolinggo, 06101960, jenis perempuan, tempattinggal : Jalan Coroaminoto no. 17 Rt.004 Rw.010, Kelurahan Kanigaran,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, agama : Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga;Setelah itu, atas pertanyaan Hakim, YOSEPHINE THERESIA menerangkanbahwa ia kenal dengan Pemohon, anak kedua Pemohon dari perkainan
7 — 0
sudahlama dalam pengasuhan Tergugat, sehingga akan menimbulkan kegoncangankejiwaan apabila dialinkan kepada Penggugat atau keluarganya, maka demikepentingan anak tersebut hak pemeliharaannya diserahkan kepada Tergugatdengan ketentuan tidak menghalangi Penggugat dan keluarganya untukbertemu dan berkkomunikasi dengan anak tersebut, oleh karena itu gugatanPenggugat Rekonpensi mengenai hak hadhanah dapat dikabulkan ;Menimbang. bahwa gugatan penggugat Rekonpensi tentang hartabersama yang diperoleh selama perkainan
19 — 6
Bahwa menanggapi jawaban atas Gugatan Rekonvensi padaPoin 3 tentang harta bersama perkainan, bahwa benar tanah masih atasnama XXXXXXXXXXxX yang merupakan hasil tukar menukar denganbiaya yang telah dikeluarkan oleh Tergugat dan Penggugat untukHal.12 dari 29 hal.
151 — 48
Bahwa perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensitelah putus karena perceraian, dan dari perkainan tersebut memilikiseorang anak yang bernama Daffa Arya Pangestu, lahir pada tanggal16 Maret 2012, sesuai dengan kutipan akta kelahiran No.7889/KLU/JP/2013 tanggal 6 Februari 2013 yang diterbitkan olehkantor Catatan Sipil Kota Jakarta Barat;.
14 — 1
Bahwa dalam perkainan antara Termohon dengan pemohon selama ini memangsering terjadi perselisihan bahkan Termohon dan Pemohon tidak tinggal dalam saturumah lagi.4. Bahwa mengenai dalail Pemohon pada poin 2 yang mengajukan Hak Asuh anak, halini sangat bertentangan dengan aturan perundangan yang ada karena anak yangbernama : XXXxXberusia 5 tahun ; XXXX berusia 2 tahun;Maka secara aturan hukum anak yang berumur kurang dari 12 tahun maka hakasuh anak jatuh pada si ibu.5.
39 — 6
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 09 November 2016, di Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng berdasarkan akta perkainan
49 — 2
tuntutan Termohon tentang uangiddah, Pemohon tidak sanggup untuk memberikannya namun seandainyaMajelis Hakim berpendapat lain terhadap pertimbangan hukumnya makaPemohon hanya sanggup sebesar Rp 2.000.000,00.Bahwa tuntutan tentang nafkah mutah sebesar Rp 150.000.000,00 Pemohonsangat keberatan dikarenakan penghasilan Pemohon hanya sebesar Rp5.000.000,00 perbulannya disamping itu Pemohon membayar hutang sebesar Rp3.000.000,00 dan sisanya hanya cukup untuk biaya kebutuhan hidup keluargadan apalagi usia perkainan
25 — 7
XXX dan16sebelah Timur Jalan, atas nama Penggugat dan dibeli selama dalam ikatan perkainan antaraPenggugat dan Tergugat, sekarang Sertifikat tersebut masih dalam agunan Bank;Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan terdapat Norma Hukum bahwa harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.
162 — 45
perkawinan di Gereja Kristen Protestan Indonesia(GKPl) Jemaat Siantar Tomuan, Kodya Siantar, Kabupaten Simalungun dantelah dicatatkan pada kantor Catatan Sipil Kota Tangerang namun padasaat gugatan ini daidaftarakan Akta Perkawinan Catatan Sipil tersebut adapada Polsek Tambun, Kabupaten Bekasi atas dasar Laporan PolisiTergugugat Nomor : Lp/133Tb/K/X/2015/Reska Bekasi, tanggal 27 Oktober2015, sesuai surat panggilan Nomor : SP.PANGGIL/11//2016, Serse,tanggal 07 Januari 2016, P1P3 ;Bahwa dari buah perkainan
28 — 4
tersebut diatas dapat di berlakukanpula dalam hal ini dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan.Bahwa tergugat V menolak semua dalildalil dari Penggugat kecualisecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat.Bahwa Penggugat tidak menjelaskan secara jelas didalam gugatannyamengenai kesalahan dalam prosedur penerbitan kutipan akta pernikahan,akta kelahiran, dan kutipan akta kematian yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil.Bahwa gugatan Penggugat pada angka 3 haruslah ditolak, karenapenerbitan akta perkainan
19 — 5
Menghukum Penggugat untuk membayar uang Tergugat yang disalahgunakan selama perkainan sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh jutarupiah) yang dinilai saat ini uang ditabung sudah semakin besar Menghukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu.
15 — 5
, hal mana dalil Penggugat tersebut dapatdibuktikan sebaliknya yakni dengan kelahiran anakanak Penggugat denganTergugat berada dalam rentang waktu sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam Gugatannya, justru Penggugat ingin hidup bebas tanpa harus terikatdengan aturanaturan sebagaimana kehidupan sebuah rumah tangga, bahkanuntuk memenuhi keinginan itu, Penggugat telah membuat suatu suratperjanjianyang disusun sendiri berdasarkan keinginan Penggugatuntuk bisa hidup bebas,meski masih dalam ikatan perkainan
227 — 174
tentang Aparatur Sipil Negara(Lembarang Negara Republik Indonesia Tahun 2014 Nomr 6, TambahanLembarang Negara Republik Indonesia Nomor 5494);Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1983 Nomor 13, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3250) sebagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan AtasPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkainan
ERALIA YONATHA SARI Binti SUGENG WINARSO
Tergugat:
AGUS PURNOMO Bin Hi.SUGIMAN
70 — 33
Sedangkan Tergugattidak mampu membantah bukti tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat terhadap harta tersebut dapat dibuktikan, sehinggaharus dikabulkan;> Hasil Penjualan Tanah Pertanian seluas 6.250 M2 sejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap uang hasil penjualan tanah yang diperolehselama masa perkainan, dan telah dimanfaatkan bersama selama masaperkawinan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap hal tersebuttidak dapat