Ditemukan 2002 data
167 — 50
gangguan jiwa, pikun, lupa ingatan, suka bicarasendiriTergugat sudah pisah ranjang dari Bulan Januari tahun 2020;7. Bahwa titik puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak yang terjadi pada akhir bulan Desember 2020,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No.1035/Pdt.G/2021/PA Kdi.sehingga Penggugat dan Tergugat tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri dan sudah tidak lagi saling memperdulikandan/atau menghiraukan satu sama lain;8.
Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mengalamigangguan kejiwaan sejak mengalami kecelakaan, Tergugat seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat mengalami gangguan kejiwaan karenasaksi sering melihat Tergugat sering lupa ingatan dan agak pikun, dansering meminjang uang kepada orang lain tanpasepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa
1.Ririn Susilowati, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Sumarlan Bin Samiran
51 — 11
dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkakpada kelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019; Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana surat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal27032019 yang dikeluarkan Pemerintah Desa Tanggul Kundung; Bahwa benar korban sudah berusia sekitar 85 (delapan puluh lima) tahun dansudah mengalami sakit pikun
bengkak padakelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumNomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019; Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana surat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal27032019 yang dikeluarkan Pemerintah Desa Tanggul Kundung;Putusan No.94/Pid.Sus/2019/PN Trk Halaman 15 dari 21 Halaman Bahwa benar korban sudah berusia sekitar 85 (delapan puluh lima) tahun dansudah mengalami sakit pikun
dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkak padakelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumNomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019;v Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana surat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal27032019 yang dikeluarkan Pemerintah Desa Tanggul Kundung; Bahwa benar korban sudah berusia sekitar 85 (delapan puluh lima) tahun dansudah mengalami sakit pikun
71 — 13
Bahwa oleh karena jualbeli obyek sengketa D.I.1 dan D.I.3 antaraXXXXX dengan XXXXX dan XXXXX (Tergugat 6) dilakukan tanpasepengetahuan dan persetujuan atau musyawarah dengan parapenggugat, sedangkan pada saat itu XXXXX dalam keadaan lanjut usiadan pikun sehingga tidak faham apa yang dilihat, dialami dandilakukannya, maka patut dan beralasan hukum apabila dalam putusanperkara ini Pengadilan Agama Mojokerto menyatakan bahwa jual bellitersebut tidak sah dan batal demi hukum, dan menyatakan pulabahwa
sengketa didasari itikad tidak baik danmengandung unsur rekayasa, hal ini telah ternyata bahwa jual beli antaraXXXXX dengan XXXXX dan XXXXX (Tergugat 6) dengan Akta Jual BeliPPAT masingmasing tanggal 23 September 2000 No.56/Kut/2000 danNo.106/Kut/2000;Hal. 13 dari 69 hal Putusan Nomor 1450/Pdt.G/2014/PA.Mr14e Jual beli dilakukan tanpa sepengetahuandan persetujuan atau musyawarah denganpara Penggugat;e Pada saat jual beli keadaan XXXXX sudahlanjut usia berumur 94 tahun (bukan 70tahun) dan sudah pikun
saksi tidak mengetahui atasnama siapa, terletak di Dusun Ngrayung Desa Kepuhpandak KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto dengan batas sebelah barat XXXXX sebelah35timur pak Sampu sebelah selatan jalan dan sebelah utara jalan, saksi tidakmengetahui asal usulnya, karena tanah tersebut dahulu ditempati almarhumXXXXX dan XXXXX dan sekarang ditempati XXXXX;Bahwa setahu saksi almarhum XXXXX bekerja sebagai penjual sayur:Bahwa almarhum XXXXX meninggal karena sakit dan sebelumnya kondisialmarhum tidak pikun
Pewaris disebut juga dengan istilahlain Mirotsan dan atau Irtsanberupa harta benda atau hakhak Pewaris lainnyayang memungkinkan untuk diterimakan kepada ahli waris.Menimbang, bahwa mengenai petitum para Penggugat pada poin 7 dan 8,para Penggugat mendalilkan oleh karena jual beli obyek sengketa dan Illsebagaimana terurai dalam posita huruf D.I.1 dan D.I.3 dilakukan tanpasepengetahuan dan persetujuan atau musyawarah dengan para Penggugat,sedangkan pada saat itu XXXXX dalam keadaan lanjut usia dan pikun
No.56/Kut./2000 dan No.106/Kut./2000 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan berlaku menurut hukum., sedangkan para Tergugat mendalilkan bahwaPara Tergugat menempati berdasarkan alas hak yaitu Sertifikat Hak Milik atasnama Para Tergugat jadi tidak perlu ijin Para Penggugat selain itu tidak diperlukanpersetujuan ahli waris dikarenakan Pewaris pada saat terjadi perjanjian jual belitersebut masih hidup;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada saat jual beli XXXXXdalam keadaan lanjut usia dan pikun
36 — 14
sakit sakitan dansudah tidak bisa beraktifitas layaknya orang sehat/pikun.
Bahwapengertian pikun dalam kamus bahasa Indonesia adalah : kemunduraningatan, jompo, kelainan tingkah laku yang ditandai dengan sering lupa.Bahwa seseorang yang sudah pikun dapat dikategorikan sebagai orangHalaman 11 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2014/PN.Kdryang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, sehingga apabilapenggugat mengajukan gugatan di pengadilan, maka Tergugat danTurut Tergugat sangat meragukan kebenaran dan dalil gugatanPenggugat, dengan demikian patut apabila gugatan
Bahwa gugatan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena Penggugattelah mengalami sakit sakitan dan sudah tidak bisa beraktifitaslayaknya orang sehat/pikun.
Orang perempuan dalam pernikahan (wanita kawin), meskipunmengenai hal terakhir ini sudah tidak berlaku lagi, dengan adanya UUNo 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat menyatakan bahwaPenggugat tidak cakap dalam melakukan suatu perbuatan hukum dalamhal ini mengajukan gugatan perdata ke pengadilan, oleh karenaPenggugat telah mengalami sakit sakitan dan sudah tidak bisaberaktifitas layaknya orang sehat atau sudah pikun.
Bahwa orang yang sudah pikun punsangat mungkin dimohonkan pengampuan atas dirinya. Orang yang mengalamipenurunan daya ingat karena pikun dan mempunyai kekayaan yang berlebihbila tidak ditaruh di bawah pengampuan dia akan dimanfaatkan oleh orang yangtidak bertanggung jawab.
16 — 0
Bahwa setelah Pemohon tidak berdaya (pikun) dengansegala upaya sebagian anakanak tiri saya yang tidak sukaTermohon berupaya memisahkan dengan Pemohon, maka padabulan Juli 2012 bapak (Pemohon) diambil oleh anak danmantunya, Kenapa setelah bapaknya tua renta tak berdaya(pikun) dalam usia lebih kurang 85 (delapan puluh lima) tahundan sudah tidak dapat membela atau melindungi saya sebagaiHal. 7 dari 34 hal.
Bahwa Termohon mengajukan keberatan pada PT TASPENyang dapat begitu saja mengabulkan atas penerbitan KARIP baruPemohon tanpa menanyakan atau memanggil Termohon yangmasih hidup sedangkan dimana kondisi dan keadaan suami saya(Pemohon) yang sudah berumur lebih kurang 85 tahun yangsudah cukup pikun, sedangkan Pemohon sudah tahu yangmenyimpan suratsurat yang penting itu ada pada Termohon dansurat itu tidak pernah hilang dan masih tersimpan rapi di rumahtinggal bersama Pemohon di jalan Matraman Dalam III
SetelahPemohon tidak berdaya (pikun), sebagian anakanak tiri Termohonyang tidak suka kepada Termohon berupaya memisahkanTermohon dengan Pemohon, sehingga sampai sekarang sudahberjalan 7 (tujuh) bulan Termohon tidak lagi menerima nafkahlahir dan nafkah batin dari Pemohon.Bahwa yang benar, Pemohon sampai saat ini tidak dikembalikandan tidak dipertemukan dengan Termohon namun Termohon tetapberupaya menemui dan mendatangi rumah anak Pemohon dijalan Tambak II namun kabarnya Pemohon tidak berada di tempattetapi
Dan sejak dirawat oleh anakanak Pemohon, ternyatakondisi Pemohon sehat.e Menurut versi Tergugat, bahwa penyebab dan pemicuketidakharmonisan rumah tangga adalah:e Karena anakanak Pemohon terlalu mencampuri urusan rumahtangga Termohon dengan Pemohon, kalau ada permasalahan,tidak dibicarakan dengan baik padahal anakanak Pemohonsering Mengunjungi rumah kediaman Termohon dan Pemohon.e Setelah Pemohon tidak berdaya (pikun), sebagian anakanak tiriTermohon yang tidak suka kepada Termohon, berupayamemisahkan
13 — 6
Majelis hakim berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl hadir di persidangan;Bahwa dipersidangan Pemohon mengaku kalau masih terikat denganistri pertama namun sekarang istri pertamanya tersebut sudah pikun dan tidakmampu lagi melakukan kewajibannya sebagai istri, sehingga Pemohon menikah dengan Pemohon I;Bahwa Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon bahwa apa yang dilakukan oleh Pemohon tersebut bertentangan
11 — 5
pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan perbaikan permohonan bahwa status Pemohon adalah duda cerai mati dengan seorang perempuan bernama MunaSerawati yang meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2010 sedangkanPemohon II berstatus janda cerai mati dengan seorang lakilaki bernamaUjang Dahlan yang meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2011,kemudian yang menjadi walin nikah adalah Darmawi yang merupakanadik kandung ayah Pemohon II dikeranakan ayah Pemohon II pada saatitu Sudah pikun
Bahwa Pemohon (Jusarman bin Renatap) dan Pemohon II (Asmawatibinti By Seliman) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 15 Februari 2012 dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 5000,(lima ribu rupia) dibayar tunai, perkawinantersebut dilangsungkan di Desa Keban Agung Ill, KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan dengan wali nikah adik ayahPemohon II yang bernama Darmawi dikarenakan ayah Pemohon Ilsudah pikun, perkawinan tersebut telah pula disaksikan dua orangsaksi
8 — 2
dekat Tulungagung, tetapi saksi tidak tahuberapa jumlah dan nomor rekening tabungannya, yang tahu nomorrekening tabungan BRI almarhumah xxxxxx adalah Pemohon;Bahwa benar saksi tahu tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini adalah untuk mengurus' prosespencairan uang ke Bank BRI untuk biaya hidup xxxxxx tersebut;Bahwa selain almarhumah meninggalkan ahli waris anakkandungnya yaitu xxxxxx, almarhumah juga meninggalkan ibukandung almarhumah xxxxxx juga masih hidup tetapi dalamkondisi sudah pikun
bankBRI cabang Pucanglaban, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah dannomor rekening tabungannya, yang tahu nomor rekening tabunganBRI almarhumah xxxxxx adalah Pemohon;Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus proses pencairan uang keBank BRI Cabang Pucanglaban untuk biaya hidup dan pendidikananak almarhumah xxxxxx, XXXXXxX;Bahwa selain almarhumah meninggalkan ahli waris anakkandungnya, ibu kandung almarhumah xxxxxx juga masih hiduptetapi dalam kondisi sudah pikun
MARIANI
142 — 78
Sumber waras ;Bahwa suami Pemohon (terampu) menderita sakit Alzaimer/Pikun ;Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu suami Pemohon (terampu) dirumah sajasedangkan Pemohon melanjutkan usaha yang ditinggalkan oleh suaminya ;Bahwa suami Pemohon sudah tidak melakukan kegiatan apaapa lagi dan hanya duduk di kursi roda ;Bahwa Pemohon sekarang berusia 74 (tujuh puluh empat) tahun dan masih sehat ;Saksi 2.
Sumber waras ; Bahwa suami Pemohon (terampu) menderita sakit Alzaimer/Pikun ; Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu suaami Pemohon (terampu) dirumah sajasedangkan Pemohon melanjutkan usaha yang ditinggalkan oleh suaminya ; Bahwa suami Pemohon sudah tidak melakukan kegiatan apaapa lagi dan hanya duduk di kursi roda ; Bahwa Pemohon sekarang berusia 74 (tujuh puluh empat) tahun dan masih sehat ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengemukakansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan
10 — 4
Bahwa Termohon tidak terima orang tua Pemohon datang kerumah,karena orang tua Pemohon sudah tua dan pikun, buang air besar dankecil, Sesukanya saja, sedangkan yang membersihkan kotorantersebut Pemohon sendiri dan orang tua Pemohon pun di kuncididalam kamar, supaya tidak merepotkan Termohon;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btm6.
Bahwa Termohon tidak terima orang tua Pemohon datangkerumah, karena orang tua Pemohon sudah tua dan pikun, buang airbesar dan kecil, sesukanya saja, sedangkan yang membersihkankotoran tersebut Pemohon sendiri dan orang tua Pemohon pun dikunci didalam kamar, Supaya tidak merepotkan Termohon;C. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2017,yang akibatnya Termohon pulang kerumah orang tuanya dan sudahHal. 8 dari 14 hal. Put.
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saat itudijawab terdakwa "Tidak bisa yang mengambil uang BLT harusyang bersangkutan datang ke Kantor Pos" dan dijawab saksiMISRUL FATAH "Tolonglah Fik karena warga saya sudah banyakyang tua dan pikun, masa tidak percaya sama Kades" setelahitu. terdakwa memenuhi permintaan saksi MISRUL FATAH untukmengambil BLT secara kolektif kemudian saksi MISRUL FATAHmenyerahkan kartu) pengambilan uang BLT sebanyak 107 lembaryang diterima langsung oleh terdakwa dan langsung merobekkartu tersebut bagian pengambilan
membawa kartu penerima BLTmilik warga miskin, sesampainya dikantor terdakwa, saksiMISRUL FATAH langsung bertemu dengan terdakwa selaku KepalaKantor Pos Pembantu Tes dan langsung menyampaikan maksuddan tujuan kedatangannya yaitu) hendak mengambil uang BLTwarga miskin Desa Pelabuhan Talang Leak secara kolektif.Saat itu) dijawab terdakwa "Tidak bisa yang mengambil uangBLT harus yang bersangkutan datang ke kantor posdan dijawab saksi MISRUL FATAH "Tolonglah Fik karena wargasaya sudah banyak yang tua dan pikun
184 — 81
tertanggal 09 Oktober 2009, karena alasan sebagaiberikut :e Bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama yang dalam putusannya Nomor : 53/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Seltanggal 12 Desember 2012 pada halaman 83 yang menyimpulkan bahwa daribukti P9 sampai dengan P12 telah diperoleh bukti jika kondisi fisik, kesadaranserta kemampuan motorik Tan Malaka sejak tahun 2006 telah mengalamigangguan, dan akibat dari penyakit yang dideritanya tersebut, Tan Malakamenderita penyakit pikun
melakukan perbuatan hukum,yang kemudian dalam pertimbangan selanjutnya Hakim Tingkat Pertamamengesampingkan bukti TT3 sampai dengan TT8, pada hal adalah benarseperti didalilkan oleh para Pembanding dalam memori bandingnya bahwa buktiTT3 sampai dengan TT8 itu ditambah adanya keterangan saksi Dyaningsih danketerangan Yennika Tirtoharjoyo walaupun tidak disumpah tapi jikadihubungkan dengan bukti TT21, justru semuanya itu memberikan bukti bahwameskipun Tan Malaka sakit, tapi tidak berarti Tan Malaka pikun
15 — 6
pakerasn IbuRumah Tangge, ferpat tinggal di Jalan Tanjung.Harapan Gang Tanjung Hidayah RT.006 RW. 001 lara Pekan Abe Keemmainn Tereiihen Menimbang. bahwa Panggugat dengan surat gugaiannys tanggal 18 NNbig Tombilahan Nemor 470/P4LG@018PA.TEh mengetiuiakani Gankut Unmen Agama (MUA) Kecamatan Tembilahan, Kabupaten ineteagiti Hilir,= Buplikat eutipan Acketan Nikaih Noiniar(OMLOUWDANZO18, terienggal 13 Agustus 2018, yang.lnhashi cid 28K Race mien2. falwo seleish monikah Penggugat dengan Tergugat gudah pikun
25 — 6
Bahwa karena ayah dan ibu Nurlaila bin Razali Piah yang sudahUzor/Pikun sehingga yang bersangkutan tidak mampu lagi berbicara danHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/MS. Iditidak cakap hukum lagi maka diwalikan oleh saudara yang bernama YusriPiah bin Piah;3. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian Anak terhadapNurlaila bin Razali Piah untuk keperluan Dispensasi Nikah atas namaBapaknya (Razali Piah bin Pian), maka diperlukan seorang wali anak;4.
1.Dirah
2.Jumroh
3.Sutiah
4.Rini Kusrini
5.Amalia Fitriani
68 — 8
Kemudian bapak SOKADI dinyatakan menderitaDemensia (Pikun) dan Kaku Sendi sebagaimana Surat Keterangan Dokteryang dikeluarkan oleh Dokter Martono tanggal 28 Juli 2020 atas namaSOKADI;4. Bahwa saat ini bapak SOKADI tinggal dan dirawat di rumahnya yangberalamat di Sidapurna, Rt.035/Rw.004 Kel. Sidapurna Kec. Dukuhturi,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah yang mana semua kebutuhan seharihari ditanggung oleh PARA PEMOHON dan sebagaimana Pasal 436KUHPerdata.
1.RONDON POHAN
2.ARIFIN POHAN
3.UPIK POHAN
4.SYARIFAH AINI POHAN
5.KHOLID YASRI POHAN Alias ROLIP POHAN
Tergugat:
1.Kh DAYAT RITONGA
2.MUHAMMAD ALI AKBAR MUNTHE
Turut Tergugat:
H ABDULLAH RITONGA
52 — 7
Bahwa Turut Tergugat membantah terkait dengan laporan pengaduan yangdibuat olen Penggugat lalu Turut Tergugat membuat Surat Pernyataan atauHalaman 16 Putusan Perdata Nomor60/Pdt.G/2018/PN Rap10.11.Surat Penyerahan tanah, surat tersebut yang membuatnya adalah ParaPenggugat dan dibawah tekanan di Kantor Polres Labuhan Batu TurutTergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa;Bahwa terhadap Surat Pernyataan atau
Bahwa meskipun adanya Surat Pernyataan Tanah tertanggal 18 April 2016(fakta sebenarnya adalah tanggal 18 April 2018) yang telah ditandatanganioleh Turut Tergugat, akan tetapi yang membuat Surat tersebut adalah ParaPenggugat dan dibawah tekanan di Kantor Polres Labuhan Batu TurutTergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa;5.
Bahwa oleh karenanya sangat beralasan hukum jika Majelis Hakim yangMulia menyatakan bahwa Surat Pernyataan tertanggal 18 April 2016 (faktasebenarnya 18 April 2018) yang ditandatangani oleh Turut Tergugat yangdilakukan dibawah tekanan di kantor Polres Labuhan Batu yang manaTurut Tergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanopa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa serta Pernyataan tersebut tanpa disaksikan atau disetujui olehahli waris lainnya adalah
Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 18 April 2016 (fakta sebenarnyaadalah 18 April 2018) yang ditandatangani Turut Tergugat yang dilakukandibawah tekanan di kantor Polres Labuhan Batu yang mana Turut Tergugatyang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untuk menandatanganisurat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannya untuk apa sertaPernyataan tersebut tanpa disaksikan atau disetujui oleh ahli waris yanglainnya adalah batal demi hukum;4.
Ibu Para Penggugat); Bahwa meskipun adanya Surat Pernyataan Tanah tertanggal 18 April 2016(fakta sebenarnya adalah tanggal 18 April 2018) yang telah ditandatanganioleh Turut Tergugat, akan tetapi yang membuat Surat tersebut adalah ParaPenggugat dan dibawah tekanan di Kantor Polres Labuhan Batu TurutTergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 April 2018, satu hari setelah
DIAN CITRA PUSPITA
46 — 14
Telah menderita sakit lupa yang menjurus ke pikun atau dalam bahasa medisnya adalah mengalami penurunan fungsi kognitif yang berat disertai gangguan kemandirian dalam aktifitas sehari-hari tersebut telah berada dibawah Pengampuan.
- Menyatakan dan menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai Wali Pengampu dari HARIYANTO. Yang berdasarkan hukum berhak untuk mewakili kepentingan HARIYANTO tersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum.
TUAN. WARDONO ASNIM,
Tergugat:
1.AHLI WARIS TUAN. AGUS SALIM ALMARHUM, C.Q. TUAN. RUSLI SALIM
2.NY. SITI MASNUROH, SH
160 — 107
Anto Jaya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Agus Salim sejak tahun 2006, saksi kenaldengan Agus Salim dari anaknya yang bernama Rusli Salim, dan saatsaksi bertemu dengan Agus salim, Agus Salim saat itu sudah pikun; Bahwa saksi kenal dengan Agus Salim, saat itu Agus Salim umurnya 86tahun; Bahwa saksi diperkanalkan Ruslim Salim kepada Agus Salim saat dikantor PT.
Agung Jaya daerah Merak, Banten; Bahwa Agus Salim pikun karena Saat itu Agus Salim untuk berinteraksibisa akan tetapi sudah banyak lupa nya; Bahwa saksi diperkanalkan dengan Agus Salim karena saksi tahun2006 menggarap gunung di daerah Lebak Gede, dan tahun 2006 saksimelakukan kerjasama dengan Rusli Salim untuk menggarap gunung didaerah Lebak Gede;halaman 61 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 736/Pat.G/2019/PN Jkt.
UtrBahwa yang memegang sertifikat lahanlahan tersebut adalah RusliSalim anaknya dari Agus Salim;Bahwa pada tahun 2007 Agus Salim masih hidup;Bahwa Karena kondisi Agus Salim pada saat itu sudah pikun dansemua urusan pekerjaan diserahkan semuanya kepada anaknya yaituRusli Salim;Bahwa pada saat itu Agus Salim hidup bersama dengan anaknya yaituRusli Salim;Bahwa sertifikatsertifikat lahan tersebut tidak dipegang oleh anaknyayaitu.
Agung Jaya, keadaan fisik Agus Salimsaat tahun 1984 fisik Agus Salim masih bagus dan setelah tahun 2005Agus Salim sudah mengalami Pikun dan sejak tahun 2005 sudah tidakbisa lagi menjalani pekerjaannya sebagai Direktur; Bahwa sejak tahun 2005 tersebut yang menggantikan posisi Agus Salimadalah anaknya yang bernama Rusli Salim; Bahwa pada tahun 2005 tersebut, umur Agus Salim sekitar 85 tahun; Bahwa Rusli Salim menggantikan Agus Salim sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tidak tahu apakah berdasarkan Akta
Notaris atau tidak,posisi Agus Salim digantikan dengan Rusli Salim; Bahwa tidak tahu mengetahui Agus Salim membuat PerjanjianPengikatan Jual Beli dengan perusahaan lain; Bahwa Agus Salim tidak pernah dibawa ke Rumah Sakit karenamengalami Pikun; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menandantangani suratsuratpenting; Bahwa saksi tidak tahu mengetahui terkait kerja sama jualbeli batuantara Agus Salim dengan pihak lain; Bahwa dalam melaksanakan pekerjaan, Agus Salim dibantu oleh RusliSalim; Bahwa tugas
81 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena jualbeli obyek sengketa D.I.1 dan D.I.3 antara Suwadidengan Kusmiati dan Sobirin (Tergugat VI) dilakukan tanpa sepengetahuandan persetujuan atau musyawarah dengan Para Penggugat, sedangkanpada saat itu Suwadi dalam keadaan lanjut usia dan pikun sehingga tidakpaham apa yang dilihat, dialami dan dilakukannya, maka patut danberalasan hukum apabila dalam putusan perkara ini Pengadilan AgamaMojokerto menyatakan bahwa jual beli tersebut tidak sah dan batal demihukum, dan menyatakan pula
karena dalam jual beli benda tidakbergerak dituntut adanya persyaratan yang harus dipenuhi antara lain yaitudari suatu sebab yang halal, bertindak dengan iktikad baik, rasio dari orangorang yang melakukan jual beli dan adanya penyerahan secara nyata,namun dalam jual beli tersebut ternyata bahwa pihakpihak yang terlibatmasih terikat hubungan pertalian darah, penjual (Suwadi) adalah kakek daripembeli Kusmiati dan Sobirin (Tergugat asal VI), sedangkan keadaanSuwadi pada saat itu sudah lanjut usia dan pikun
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cawang dalamperkara ini tidak ada (tidak ada kepentingan hukumnya), lagi pula Hj.Cawang tidak tinggal di atas objek yang akan dieksekusi; Bahwa jika dilihat dari umur pemberi kuasa atas nama Sule Bin Makkasauyakni berumur 90 (sembilan puluh) tahun, maka kami selaku Terlawansangat meragukan pemberian kuasa tersebut oleh karena Sule BinMakkasau sudah tidak dapat memberi kuasa kepada kuasa hukumnya olehkarena yang bersangkutan sudah pikun (uzuur ) sehingga wajar danberdasar hukum jika perlawanan Pelawan
Ngalle tersebutselain sudah pikun juga sakitsakitan tibatiba Pengadilan NegeriSungguminasa memutus perkara tersebut dan tidak melakukanperlawanan baik banding maupun kasasi pada saat itu, tibatiba TerlawanKasasi mengajukan eksekusi dan akhirnya ahli waris dari Tergugatsemula mengetahui bahwa gugatan tersebut dinyatakan salah alamatkarena seharusnya suami dari Per.Tarring Dg.Ngona bin Dg.Ngalle yangseharusnya digugat karena objek tanah tersebut sudah dikuasai secaraturuntemurun masih jaman Belanda