121/Pdt.G/2012/PN.JR

PUTUSANNomor : 121/Pdt.G/2012/PN.JR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :USWATUN HASANAH, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun Tutul, DesaTegalsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember. Dalamperkara ini dikuasakan kepada : MOH. SHOHIB, SH.,Advokat, berkantor di JI. Watu Ulo, Sabrang, Ambulu,Jember.

Foto copy Risalah Panggilan No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr., diberi tanda : T 1 ;2. Foto copy Risalah Pernyataan Permohonan banding No.60/Pdt.G/2012/ PN.ur.jo No.55/Pdt.BD/2012/PN.Jr., diberi tanda: T2;3. Foto copy Akta Permohonan Kasasi No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr. jo No.13/Pdt.Ks/2013/PN.Jr, diberi tanda : T3 ;4. Foto copy Tanda Terima Memori Kasasi No.60/Pdt.G/2012/PN.uJr. jo. No.13/Pdt.K/2013/Pn.

Marpuah ;Dalam perkara perdata No.60/Padt.G/2012/PN.Jr tanah yang menjadi obyek sengketaterletak di Dusun Langon, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember,tercatat dalam buku Desa Nomer C. No.2722 Persil 77, Klas S.Il luas 304 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah Nur Daim dan Wijiati ;e Timur : Jalan ;e Selatan : Jalan Kotta Blater ;e Barat : Tanah St.

No.13/Pdt.Ks/2013/PN.Jr tanggal 28 Mei 2013 dan bukti T 4berupa foto copy Tanda Terima Memori Kasasi No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr Jo.

No.13/Pdt.Ks/2013/PN.Jr tanggal 11 Juni 2013, maka Majelis berpendapat bahwa perkaraperdata No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr sampai sekarang dalam proses upaya hukumkasasi, dengan demikian perkara perdata No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr belummemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut upaya KuasaPenggugat mengajukan gugatan kembali dalam perkara a quo tersebut tidakberalasan menurut hukum dan prematur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas maka

Bahwa tau tau Pada bulan Mei 2016 Pelawan mendapat Anmaning dariBapak Ketua Pengadilan Negeri Jember Anmmaning untuk melaksanakaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No. 13 /Pdt.Ex / 2016/PN.Jr Yo Putusan No. 41 / PDT.G/2013/ PN Jr. Yo Pengadilan Tinggi JawaTimur NO. 441 / PDT / 2013 / PT SBY.5.

Turunan Putusan Perkara Perdata Nomor : 41/Pdt.G/2013/PN.Jr tanggal 17Juli 2013, diberi tanda bukti T.I1;2. Turunan Putusan Perkara Perdata Nomor : 441/PDT/2013/PT.Sby tanggal13 November 2013, diberi tanda bukti T.I2;3. Salinan Putusan Nomor 752 K/PDT/2014 tanggal 19 Desember 2014, diberitanda bukti T.13;4.

Perkara No.41/Pdt.G/2013/PN.Jr) sampaiadanya keputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, sedangkanPengadilan Negeri Jember bukanlah sebagai pihak dalam perkara a quo,maka tuntutan provisi Pelawan tersebut haruslah ditolak karena tidakberalasan hukum.

Nomor 41/PDT.G/2013/PN.JR tanggal 17 Juli 2013; Bahwa terhadap putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (/nkracht vangewjsde) tersebut Pengadilan Negeri Jember sudah melakukan tegorankepada Termohon Eksekusi (GSUWARISONO) / Terlawan Il sesuai denganRisalah Panggilan Tegoran (Aanmaning) No.41/Pdt.G/2013/PN.Jr jo.No.13/Pdt.Ex/2016/PN.Jmr tanggal 20 Mei 2016;Menimbang, bahwa pokok permasalahan antara kedua belah pihakadalah mengenai apakah Terlawan tidak berhak lagi atas 1/3 uang pensiunTerlawan Il

sehingga eksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JemberNomor : 13/Pdt.Ex/2016/PN.Jr.

., tanggal 19 Agustus 2014, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatpengadilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Mengingat Akta tentang permohonan kasasi Nomor 01/Akta.Pid/2015/PN.Jr. jo Nomor 188/Pid.B/2014/PN.Jr, yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jember yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03 Februari2015 Penasihat Hukum Terdakwa bertindak untuk dan atas nama Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap

Penetapan Nomor 335/PS/Pen.Pid/2013/PN.Jr., tanggal 4 Juni 2013(Vide : Lampiran 1), dan;b). Penetapan Nomor 714/PS/Pen.Pid/2013/PN.Jr., tanggal 25 Oktober2013 (Vide : Lampiran 2);Dengan adanya 2 (dua) Surat lin Penyitaan (Penetapan) tersebut makatelah menimbulkan implikasi hukum yang mengakibatkan ketidakpastian atau ketidak jelasan bagi Pemohon Kasasi.

No. 1452 K/Pid/2015PT.SBY., tanggal 2 Desember 2014 Juncto Putusan Pengadilan NegeriJember Nomor 188/PID.B/2014/PN.Jr., tanggal 19 Agustus 2014;. Bahwa Putusan Judex Facti ic.

., tanggal 2 Desember 2014 yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 188/PID.B/2014/PN.Jr., tanggal19 Agustus 2014, nyatanyata cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang sebagaimana dlmaksud oleh ketentuan Pasal253 ayat (1) huruf b KUHAP), hal ini didasarkan kepada alasan hukumsebagai berikut:2.1.2xBahwa sebagaimana amar ke 1 (satu) putusan Judex Facti (PutusanPengadilan Negeri Jember Nomor 188/PID.B/2014/PN.Jr., tanggal 19Agustus 2014 yang kemudian dikuatkan

, garapan Termohon Kasasi (sebagaimana tersuratdalam putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Jember Nomor188/PID.B/2014/PN.Jr., tanggal 19 Agustus 2014 yang kemudiandikuatkan oleh putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Nomor498/PID/2014/PT.Sby., tanggal 2 Desember 2014). Ternyata dalamcatatan register di Pengadilan Negeri Jember, pernah terjadi sengketaperdata dengan register perkara Nomor 71/PDT.G/2002/PN.Jr. tanggal4 Agustus 2003 (Vide : Lampiran 3) jo.

. jo No. 10/Pdt.Ks/2008/PN.Jr. yang dibuat olehHal. 5 dari 10 hal.

Perlu dijelaskan terlebin dahulu bahwa Pemohon Kasasi pada tanggal 3April 2006 memberi kuasa kepada Rudy Suthedjo, SH. untuk mengajukangugat perlawanan di Pengadilan Negeri Jember, di bawah register perkaraNo. 29/Pdt.Plw/2006/PN.Jr. Surat Kuasa tanggal 3 April 2006 tersebut tetapberlaku untuk perkara banding maupun kasasi.

Suthedjo Adinagoro, SH. dalam mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 5 September2006 No. 29/PDT/Plw/2006/PN.Jr. dengan nomor banding No. 20/Pdt.BD/2006/PN.uJr.;4. Bahwa berkaitan dengan ganti nama tersebut telah dibuatkan berita acaraspeciemen tandatangan oleh KRT.

SuthedjoAdinagoro, SH. adalah benarbenar orangnya sama (satu orang), sesuaidengan penetapan Pengadilan Negeri Jember No. 22/PDT.P/2006/PN.JR,tanggal 5 Juni 2006;.

Bahwa Terlawan dan Terlawan Il Kasasi dalam gugatan perkaraNo. 64/Pdt.G/1985/PN.Jr, dalam petitumnya tidak meminta atau tidak adaHal. 7 dari 10 hal. Put. No.1535 K/Pdt/2008permohonan untuk pembatalan sertifikat atas tanah hak milik atas namaPemohon Kasasi (H. Zainal Abidin).

C 999 ;Bahwa akan tetapi atas tanah sengketa tersebut diatas telah diakuikepemilikannya oleh Terlawan dengan mengubah data dan mengklaim tanahsengketa adalah miliknya yang kemudian mengajukan perkara tersebut kePengadilan Negeri Jember dengan No.32/Pdt.G/1999/PN.Jr dan telahdiputuskan oleh Mahkamah Agung RI tanggal 26 Juni 2003 No. 2784 K/Pdt/2000 dan telah dimohonkan eksekusi oleh Terlawan;Bahwa permohonan eksekusi oleh terlawan tersebut didasarkan atasputusan Mahkamah Agung yang penuh rekayasa

Menyatakan bahwa putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Juni 2003No.2784 K/Pdt/2000 dalam perkara No.32/Pdt.G/1999/PN.Jr yangdimohonkan eksekusi adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat;6.

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng;Atau :Jika Pengadilan Negeri Jember berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan Ill mengajukaneksepsi pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Bahwa kami keberatan sekali atas perlawanan dari pihak para Pelawanregister perkara Nomor 93/Pdt.Plw/2005/PN.Jr tersebut, karena setelah kamiteliti dan pelajari, perlawanan tersebut tidak

No. 07/Pdt.Ks/2008/PN.Jr yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jember, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Terlawan/Termohon Kasasi yangpada tanggal 7 April 2008 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPelawan/Pemohon Kasasi, tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim telah salah dalam penerapan hukumnya ini terbukti,bahwa fakta di persidangan dari buktibukti yang diajukan oleh Pelawan sertapemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim telah benar bahwa tanah sengketaadalah tanah sengketa No.32/Pdt.G/1999/PN.Jr yang berdasarkan buktibuktipersidangan dan secara de facto adalah milik Pelawan perkara No: 93/Pdt.Plw/2005/PN.Jr yang berdasarkan fakta di persidangan telah berbedaletak tanah dan persilnya ;Bahwa fakta hukum yang demikian justru diabaikan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata No.101/Pdt.G/2011/PN.Jr ; ----2. Menghentikan pemeriksaan perkara tersebut diatas ; -----------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini kepada pihak Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-------------------------------

./2011/PN.Jr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata No.101/Pdt.G/2011/PN.Jr ; 2. Menghentikan pemeriksaan perkara tersebut diatas ; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada pihak Penggugat yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini: SELASA, tanggal: 10 JANUARI 2012, olehH. SIANTURLI.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata No.58/Pdt.G/2013/PN.Jr ; 2. Menghentikan pemeriksaan perkara tersebut diatas ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada pihak Penggugat yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini: SELASA, tanggal : Z MEI 2013, olehADI HERNOMO YULIANTO.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata No.43/Pdt.G/2014/PN.Jr ; 2. Menghentikan pemeriksaan perkara tersebut diatas ; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada pihak Penggugat yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 671.000, (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini: RABU, tanggal : 21 MEI 2014, olehCYRILLA NUR ENDAH S.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata No.70/Pdt.G/2012/PN.Jr ; 2. Menghentikan pemeriksaan perkara tersebut diatas ; 3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata No.07/Pdt.Plw/2012/PN.Jr ; 2. Menghentikan pemeriksaan perkara tersebut diatas ; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pelawan secara tanggung renteng yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 91.000, (sembilan puluh satu ribuDemikian ditetapkan pada hari ini: DPTUMAT, tanggal : 27 JANUARI 2012, olehH. SIANTURI.

No. 1607 K/Pdt/2011 Menunda pelaksanaan eksekusi, perkara Nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr. jo.Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 109/Pdt/2006/PT.Sby jo putusanMahkamah Agung RI, Nomor: 578 K/Pdt/2007, sampai putusan perkaraperlawanan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Bahwa perkara ini bermula dengan adanya perkara gugatan denganregister Nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr dan telah diputus pada tanggal 26 Juli2005, dan sampai dengan sekarang ini perkara tersebut telah mempunyaikekuatan

8 Januari 1982;Bahwa karena menurut hukum Pelawan adalah pemilik sah atas tanahsengketa/objek sengketa dalam perkara perdata gugatan Nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr maka jelaslah putusan perkara perdata gugatan dalamregister Nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr yang telah mempunyai kekuatan hukumtersebut adalah tidak sah, karena pemilik atas tanah sengketa/obyek sengketadalam perkara tersebut tidak dijadikan subjek hukum/salah satu pihak Tergugat,dan karenanya putusan demikian haruslah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan

harus disalurkansesuai dengan aturan yang ada yaitu upaya mengajukan permohonanPeninjauan Kembali tersebut di atas;Bahwa selanjutnya atas dasar dan alasannya Pelawan tersebut di ataspermohonan eksekusi yang diajukan Terlawan atas perkara gugatan denganregister Nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr adalah tidak beralasan dan haruslahditolak, karena Pelawan sebagai pemilik sah atas objek sengketa dalam perkaratersebut di atas tidak diajukan sebagai subjek hukum/Tergugat.

Menyatakan menurut hukum Pelawan adalah pemilik sah atasobjek sengketa perkara No. 16/Pdt.G/2005/PN.Jr;4. Menyatakan bahwa putusan perkara perdata register Nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr adalah tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;5. Membatalkan putusan perkara Nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, karena merugikan oranglain yaitu Pelawan;6. Menghukum kepada Terlawan untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;B.

Sarip (kuasa Pelawan), ternyata di dalamperkara nomor: 16/Pdt.G/2005/PN.Jr jo Perkara Nomor 195/Pdt/2006/PT.Sby joperkara Nomor: 578 K/Pdt/2007 yang dalam perkara a quo menjadi objekperlawanan, Soehandano berkedudukan sebagai pihak Tergugat II/Pembanding/Pemohon Kasasi. Dengan demikian dalam perkara a quo, Soehandono yangbertindak selaku Kuasa Durahman alias P.

M E N G A D I L IMenerima Permohonan banding dari Penggugat Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal l5Juli 2010, No. 15/Pdt.G/ 2010/ PN.JR. yang dimohonkan banding ;Menghukum Penggugat pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu) rupiah ;

Surat Laporan Hasil Sementara Tindakan Pendahuluan TimDivisi Regional Jawa Timur di Sub Divre Jember tanggal 1323 Juni 2006 dan diberi tanda Pladalah persis sama denganBukti P5 Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;23. Berita acara Stock Opname Barang tanggal : 14 Juni 2006,dan diberi tanda P 2 adalah persis sama dengan Bukti P1Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;24.

Berita acara Stock Opname Barang tanggal : 14 Juni 2006,dan diberi tanda P 3, adalah persis sama dengan Bukti P3Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;25. Rekap Stock GBB Pecoro II tgl. 13 Juni 2004, dan diberitanda P 4 adalah persis sama dengan Bukti P5 PerkaraNo.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;26. Berita acara Stock Opname Barang tanggal : 15 Juni 2006,dan diberi tanda P 5, adalah persis sama dengan Bukti P4Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;27.

Posisi Persediaan Beras Tahun 2005 hasil sortasi tanggal07 Oktober 2006, dan diberi tand P6, adalah persis samadengan Bukti P17 Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr ;28. Perbaikan kualitas beras HGL 2005 hasil sortasi TMS, dandiberi tanda P7, adalah persis sama dengan Bukti P38Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;29. Rincian mutasi Stock Beras hasil Sortasi GBB Pecoro IItanggal 17 November 2006 dan diberi tanda dengan P8,adalah persis sama dengan Bukti P39 PerkaraNo.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;30.

Berita Fax kepada Ka SPI Perum Bulog, tanggal 15 Januari2007, dan diberi tanda P9, adalah persis sama denganBukti P46 Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;31. Laporan penyimpanan kualitas beras di Sub Divre Jember,tanggal : 15 Januari 2007, dan diberi tanda dengan P10,adalah persis sama dengan Bukti P47 PerkaraNo.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;32. Penjualan beras TMS, tanggal 26 Januari 2007, dan diberitanda dengan P11 adalah persis sama dengan Bukti P50Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;33.

SPI Perum Bulog tanggal : O1 Mei2007, dan diberi tanda dengan P 14, adalah persis samadengan Bukti P62 Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr ;36. Laporan Pelaksanaan Reproses Beras HGL 2005 hasil SortasiTMS di Sub Divre XI Jember, tanggal : 31 Mei 2007, dandiberi tanda dengan P15, adalah persis sama dengan BuktiP63 Perkara No.48/Pdt.G/2009/PN.Jr;37.

Menyatakan gugatan penggugat cacad hukum oleh karenanya putusan Pkr No.125/Pdt.G/2012/PN.Jr jo. Putusan Pkr. No. 319/PDT/2013/PT.SBY jo. PutusanMA RI No.932 K/PDT/2014 batal demi hukum dan tidak berkekutan hokum ;7.

Bahwa, Gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam Surat Gugatannyatertanggal 15 Maret 2016 mengandung unsur Nebis In Idem hal ini dikarenakanGugatan Penggugat, faktanya sudah pernah diajukan oleh Tergugat, Il, Ill, IV, aquodi Pengadilan Negeri Jember tertanggal 26 Desember 2012 dengan Register Nomor: 125/Pdt.G/2012/PN.Jr. dan telah diputus tanggal 29 April 2013 dengan keputusanmengabulkan Gugatan Penggugat sebagian dalam perkara tersebut (PerkaraNomor: 125/Pdt.G/2012/PN.Jr) , yang pada Gugatan sekarang

Penggugat I, Il, Ill, IVdalam Perkara Nomor: 125/Pdt.G/2012/PN.Jr menjadi Tergugat , Il, Ill,IV dalamperkara ini (Nomor Perkara : 46/Pdt.G/2016/PN.JR tertanggal 15 Maret 2016),Sebagaimana objek sengketa saat ini dalam perkara Nomor : 46/Pdt.G/2016/PN.JRtertanggal 15 Maret 2016 adalah objek sengketa dalam Perkara Nomor: Nomor:125/Pdt.G/2012/PN.Jr yang telah diperiksa dan diputus yang sebelumnya telahmelalui proses persidangan dengan mempertimbangkan buktibukti baik bukti suratmaupun saksisaksi yang

Termasuk objek sengketa saat ini dalam Nomor Perkara :46/Pdt.G/2016/PN.JR tertanggal 15 Maret 2016 adalah sama yang diajukan dalamperkara gugatan Nomor: 125/Pdt.G/2012/PN.Jr, (Objek sengketa I) dan/atau sebagaimateri pokok perkara yang sama, sesuai Perkara Nomor : 125/Pdt.G/2012/PN.uJr.dan diputus tanggal 29 April 2013, Jo. Pengadilan Tinggi SurabayaNo.329/PDT/2013 PT Sby Jo.

FADIL;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Para Tergugattelah mengajukan bukti surat ke persidangan sebagai berikut:1.4.Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jember No.125/Pdt.G/2012/PN.JR,diberi tanda T.1;.

Putusan Pengadilan NegeriJember Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.uJr., tanggal 22 Nopember 2006;Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi),tanggal 30 Desember 2008, Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Jr., jo.

, oleh karena sebagaimana telah diuraikan di atas (posita ke1),dasar dan alasan yang dipakai oleh para Tergugat untuk mengajukanPermohonan Eksekusi adalah Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Jr., tanggal 22 Nopember 2006 jo.

., dengan Perkara Perdata Nomor 26/Pdt.G/2006/PN.Jr adalahsama, yaitu samasama tanah sebagaimana yang dimaksud dalamVerponding Nomor 419, seluas: 44.000 M?

Sukima;Yang kedua, bahwa pihakpihak yang bersengketa dalam perkaraPerdata Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Jr dengan Perkara Perdata Nomor 26/Pdt.G/2006/ PN.Jr adalah sama, baik pihak Penggugatnya maupun PihakTergugatnya adalah sama, yaitu yang mana dalam perkara PerdataNomor 43/Pdt.G/2006/ PN.Jr, Pihak Penggugatnya adalah Haeri dankawankawan, dan Pihak Tergugatnya adalah PTPN X (yang diwakili olehpimpinannya), sedangkan dalam Perkara Perdata Nomor 26/ Pdt.G/2006/PN.Jr, Pinak Penggugatnya adalah PTPN X (yang

;Jadi Hakim Tinggi telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri JemberNomor 28/Pdt.G/2011/PN.Jr bukan Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Jr dengandemikian perkara Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Jr belum memperolehHal. 15 dari 21 hal. Put. No. 1819 K/Pdt/2012putusan?? atau telah diputus namun menggunakan perkara Nomor 28/Pdt.G/2011/PN.Jr lantas yang benar yang mana ???

Jo No.14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jember dengan Register No.118/Pdt.G/2010/PN.Jr tertanggal 15Desember 2010 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

W.14.U3/2255/Pdt.Ex/Xil/2010 tanggal 3 Desember 2010 berdasarkan penetapanWakil Ketua Pengadilan Negeri Jember 13 /Pdt.G/1993/PN.Jr. jo No.14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr tertanggal 1 Desember 2010 tentangpelaksanaan Eksekusi perkara No. 13/Pdt.G/1993/PN.Jr tanggal O1Nopember 1993 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 355/PDT/1994/PT.SBY tanggal 07 Juli 1994 jo.

jo No.14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr., bukti Plw.

jo No.14/Pdt.Ex/1998/PN.jr. tanggal 3 Desember2010, bukti Tlw 11.12 ;Surat mohon klarifikasi dari Mahkamah Agung RI No. 675/PAN.2/636/P/10/SK.perd tanggal 29 Oktober 2010, bukti Tlw 11.13 ;15e Surat mohon perlindungan hukum dengan cara membatalkanpelaksanaan eksekusi perkara No. 13/Pdt.G/1993/PN.Jr jo No.14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr. karena Non Excutable dari Pengadilan TinggiSurabaya No.

. 13/Pdt.G/1993/PN.Jr Jo No. 14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr.tentang pelaksanaan eksekusi ;10.

Mengabulkan permohonan penggugat tentang pencabutan gugtan perkara Nomor 93/Pdt.G/2012/PN.Jr tersebut ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yangt hingga kini ditaksir sebesar Rp.741.000, ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

93 / Pdt.G / 2012 / PN.Jr.

PENETAPANNomor: 93 / Pdt.G / 2012 / PN.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Majelis hakim Pengadilan Negeri Jember;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember tertanggal: 15 Oktober2012, Nomor : 93 / Pdt.G / 2012 / PN.Jr., tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata antara kedua belah pihak :HOLITYAH binti Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Bertempat tinggal di Jl.MOHAMMAD S.Parman No.154 RT.02/RW.01, Linkungan Kloncing,NORHASAN, Kelurahan

Sidiq Jember, yangselanjutnya disebut TURUT TERGUGAT ; BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN JEMBER, Pengadilan Negeri Jember ;Setelah membaca surat Gugatan dari Pengugat tertanggal 15 Oktober 2012 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember tanggal 15 Oktober 2012dengan Nomer : 93/Pdt.G/2012/PN.Jr ;Telah membaca pula surat permohonan pencabutan perkara perdata Nomor: 93/Pdt.G/2012/PN.Jr dari Penggugat tertanggal 26 Desember 2012 dengan menerangkanalasannya bahwa gugatan kurang

pihak dan perlu penyempurnaan gugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan Peraturan maka Permohonan Pencabutan Penggugat dapat dikabulkan ;Memperhatikan pasal pasal dalam HIR serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan penggugat tentang pencabutan gugtan perkara Nomor 93/Pdt.G/2012/PN.Jr tersebut ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yangt hinggakini ditaksir sebesar Rp

>Rp. 650.000,Meterai Penetapan ......... : Rp. 6.000,Redaksi Penetapan ......... : Rp. 5.000,Jumilah oo... eee :Rp. .741.500,( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;DICATAT DISINI :Pada hari ini: RA BU, tanggal: 14 April 2010, salinan Penetapan Pengadilan NegeriJember tertanggal : 14 April 2010, Nomor: 40/Pdt.G/2010/PN.Jr telah diberikan kepadaPenggugat (Sumriyah bin P.Lamsana ) ;PANITERA PENGADILAN NEGERI JEMBERH.

Simin Mustia;16.Sumarni;17.Saruji;18.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Jember;Sebagai Para Tergugat/Terlawan/Turut Terlawan;Bahwa dalam perkara tersebut Gugatan Penggugat Nomor49/Pdt.G/2011/PN.Jr dikabulkan artinya Penggugat menang, kemudianTergugat banding tercatat dalam Perkara Nomor : 574/Pdt/2012/PT.Sbydalam Putusan Kasasi No. 1867K/Pdt/2013 Putusan Gugatan Penggugatdikabulkan/Penggugat menang;.

Bahwa Penetapan Nomor : 01/Pdt.Ex/2015/PN.Jr Jo Perkara Nomor :49/Pdt.G/2011 dan perkara Nomor Perkara Nomor : 574/Pdt/2012/PT.Sbydan Putusan Kasasi No. 1867K/Pdt/2013 atas permohonan TerlawanVMaryati Al Dasih adalah tidak sah karena Pelawan selaku pemilik atastanah obyek sengketa tersebut tidak pernah diberi tahu dan juga tidakpernah digugat dan tidak pernah dilibatkan dalam perkara tersebut. Dimanaseharusnya Pelawan yang tergolong pembeli yang beritikad baik haruslahdilindungi oleh hukum;.

Bapak Ketua Pengadilan NegeriJember untuk menetapkan dalam suatu perkara memanggil para pihakdalam sidang dan memutuskan perkara ini dengan Putusan sebagai berikutdi bawah ini.DALAM PROVISI:Halaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor :12/Pat.Bth/2015/PN.JmrMenangguhkan eksekusi atas tanah sengketa berdasarkan Surat PenetapanBapak Ketua Pengadilan Jember Nomor : 01/Pdt.Ex/2015/PN.Jr Jo PerkaraNomor : 49/Pdt.G/2011 dan perkara Nomor Perkara Nomor574/Pdt/2012/PT.Sby dan Putusan Kasasi No. 1867K/

dengan putusannya tanggal 30 Januari 2003, No.585/Pid.B/2002/PN.Jr Jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.107/PID/2003/PT.Sby tanggal 29 April 2003 Jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 1410K/PID/2003 tanggal 21 Desember 2004 putusan mana telahmempunyai kekuatan hukum tetap;.

T.b2 : Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor:49/Pdt.G/2011/PN.Jr;3. T.b3 :Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor: 574/Pdt/2012/PT.Sby;4. T.b4 : Fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1867/K/PDT/2013;5. T.F5 : Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor585/Pid.B/2002/PN.Jr;6. T.b6 : Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor:107/PID/2003/PT.Sby;7. T.b7 :Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1410K/Pid/2003;8.

Menyatakan bahwa Para Terlawan telah melakukan perbuatan melawan hukum karena Terlawan I telah merekayasa gugatan perkara No.30/Pdt.G/2012/PN.Jr sehingga gugatan tersebut adalah salah obyek, Terlawan II dan III menguasai tanah sengketa hak milik pelawan tanpa alas hak yang sah ;7. Menyatakan bahwa putusan perkara No.30/Pdt.G/2012/PN.Jr adalah batal demi hukum karena salah obyek ;8. Menyatakan bahwa surat-surat tanah yang terbit tanpa ijin pelawan adalah tidak sah;9.

Dan hingga kini tanah sengketa tersebutdikuasai oleh Terlawan II hingga saat ini.Bahwa pada tahun 2012 telah terjadi sengketa antara TERLAWAN melawan TERLAWAN Il, Ill, IV DAN V mengenai tanah tinggalan SIDIKDJALIL tercatat dalam perkara No. 30/Pdt.G/2012/PN.Jr dan dimenangkanoleh TERLAWAN dan perkara tersebut kini sudah mempunyai kekuatanhukum yang tetap TERLAWAN Il, Ill, IV DAN V sudah di Anmaning No. 47/Pdt.Ex/2013/PN.Jr dan akan di eksekusi.Bahwa Perkara No. 30/Pdt.G/2012/PN.Jr Tersebut sesungguhnya

salahObyek karena dalam Perkara No.30/Pdt.G/2013/PN.Jr sebagai Penggugatyaitu TERLAWAN Menuntut tanah milik orang tua TERLAWAN yangbernama GD.

sudahdianmaning No. 47/Pdt.Ex/2013/PN.Jr dan akan di Eksekusi.Bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatan Perlawanan Pelawandalam perkara ini, pihak Terlawan tidak sependapat dan keberatan sertamenolak sekeras kerasnya dalil dalil gugatan perlawanan Pelawan, biladikatakan bahwa Obyek sengketa dalam putusan perkara perdata No. 30/Pdt.G/2013/PN.Jr Jo.

Bahwa selanjutnya Terlawan menyatakan menolak seluruh dalil dalil gugatanPs8.LdPerlawanan selebihnya dan Terlawan tidak pernah melakukan rekayasadalam perkara gugatan perkara No. 30/Pdt.G/2012/PN.Jr Jo.

Menyatakan bahwa Para Terlawan telah melakukan perbuatan melawanhukum karena Terlawan telah merekayasa gugatan perkara No.30/Pdt.G/2012/PN.Jr sehingga gugatan tersebut adalah salah obyek,Terlawan II dan Ill menguasai tanah sengketa hak milik pelawan tanpa alashak yang sah ;. Menyatakan bahwa putusan perkara No.30/Pdt.G/2012/PN.Jr adalah bataldemi hukum karena salah obyek ;. Menyatakan bahwa suratsurat tanah yang terbit tanpa ijin pelawan adalahtidak sah;.

Menimbang, bahwa oleh karena,Para Penggugat dan Para Tergugat telah mengakui objek sengketa dan Ilpernah disengketakan di Pengadilan Negeri Jember dengan Nomor :46/Pdt.G/2003/PN.Jr.

No. 1719 K/Pdt/2009Nomor : 46/Pdt.G/2003/PN.Jr. sangat bertentangan dengan hukum, berikutgugatan perkara perdata Nomor : 53/Pdt.G/2007/PN.Jr. tertanggal 26Pebruari 2008, dituangkan dalam gugatan berbeda para pihaknya denganperkara Nomor : 46/Pdt.G/2003/PN.Jr. tersebut;Bahwa dalam perkara Nomor : 53/Pdt.G/2007/PN.Jr.

Nomor : 53/Pdt.G/2007/PN.Jr. Judex Facti tidakmempertimbangkan bukti tertulis yang diajukan oleh Para Penggugat dimana bukti yang diajukan berupa suratsurat autentik yang tentu dapatmematahkan alat bukti tertulis yang dipunyai Para Tergugat, dan dalamperkara Nomor : 46/Pdt.G/2003/PN.Jr.

Para Tergugat tidak memiliki alatbukti yang kuat, karena dengan rekayasanya sehingga perkaranyadimenangkan;Bahwa alat bukti Tertulis Para Penggugat dalam perkara perdata Nomor53/Pdt.G/2007/PN.Jr. putusan tertanggal 26 Februari 2008 adalah sebagaiberikut :1. Foto Copy sesuai aslinya Satu Bendel Isi Turunan Putusan perkaraperdata Nomor : 37/Pdt.G/2002/PN.Jr, tanggal 16 Januari 2002, telahdinasegel dan dilegalisasi. Ditandai Pl, diajukan oleh Penggugat 1 s/d 7;2.

Nomor : 46/Pdt.G/2003/PN.Jr. putusan tanggal 4 November2003, telah dinasegel dan dilegalisasi,. Ditandai P2, diajukan olehPenggugat 1 s/d 7;3. Satu Bendel Surat Pemberitahuan tentang pelaksanaan Eksekusiperkara No.46/Pdt.G/2003/PN.Jr. tertanggal 26 Februari 2007, telahdinasegel dan dilegalisasi. Ditandai P3, diajukan oleh Penggugat s/d 7;4. Foto Copy sesuai aslinya Surat Pernyataan tertanggal 14 Oktober 2005yang dibuat oleh Soenarti al B.Bambang, telah dinasegel dandilegalisasi.

No. 822 PK/Pdt/1996;bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan setempat dalamputusan perkara No. 13/Pdt.G/1993/PN.Jr. halaman 37 alenia pertama, yangmenunjuk pada gambar situasi pemeriksaan setempat oleh pengadilan, atastanah yang dipersengketakan antara Terlawan melawan Terlawan II dan Illtelah jelas dan tegas disebutkan, bahwasanya di atas tanah yang diperkarakantelah berdiri perumahan masyarakat, termasuk tanah dan bangunan rumahmilik Pelawan, yang tidak mungkin untuk dikembalikan seperti dalam

tidak pernah diikut sertakan dalamperkara tersebut, padahal menurut Hukum Acara Perdata yang berlaku,gugatan terhadap barang tetap harus ditujukan kepada orang atau badanhukum yang benarbenar secara phisik menguasai benda tetap dimaksud,sehingga Pelawan tidak tahu menahu atas adanya perkara tersebut;bahwa tahutahu pada bulan September 1998, Pelawan menerimapemberitahuan tentang Pelaksanaan Putusan perkara No. 822 PK/Pdt/1996,sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No. 14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr

Negeri Jember, namun usaha penyelesaian secara damaitidak pernah berhasil dan Terlawan II tetap ngotot ingin agar putusan dapatdilaksanakan, walaupun telah mengetahui secara pasti berdasarkan kepatutandan rasa keadilan tidak mungkin untuk dilaksanakan;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Jember agar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menangguhkan terlebin dahulu pelaksanaan eksekusi atas PenetapanPengadilan Negeri Jember No. 14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr

Menghukum para Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;AtauPengadilan Negeri Jember, memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan Il dan Illmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek perkara perdata perlawanan No. 4/7/Pdt.Plw/1999/PN.JR. ini yang diajukan oleh Pelawan, telah mendapatkanputusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat peninjauan kembali (PK) No. 822PK/Pdt/1996 yang telah

Jr; Menghukum Terlawan , II dan IIl untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 119.000, ; Menolak tuntutan Pelawan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya No. 270/PDT/2000/PT.SBY. tanggal 13 September 2000 adalahsebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Terlawan II Pembanding tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 16 Desember1999 No. 47/Pdt.PLw/1999/PN.Jr yang dimohonkan banding tersebut;DAN MENGADILI SENDIRI

- Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar ;- Membatalkan Putusan No.120/Pdt.G /2012/PN.Jr tertanggal 17 Januari 2013 yang dijatuhkan secara verstek ;- Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Pelawan sebagai ahli waris yang sah dari mendiang B.

120/Pdt.G/Verzet/2012/PN.JR

PUTUSANNomor : 120/Pdt.G/Verzet/2012/PN.JR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SULASTRI, Lahir di Jember tanggal 11 Nopember 1981, Umur 32 tahun, Agama Islam,1Pekerjaan Petani / Pekebun, alamat di Dusun Kepel Rt/Rw. 002/008, DesaLojejer, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember.Dalam hal ini dikuasakan kepada : DIPRAJITNO, SH.,

Selanjutnya disebut sebagai : PARA TERLAWAN ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca gugatan perlawanan Pelawan ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan melalui kuasanya telah mengajukan gugatanperlawanan/verzet atas Putusan Verstek Pengadilan Negeri Jember Nomor : 120/Pdt.G/2012/PN.Jr yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember

padatanggal 09 April 2013 dengan register perkara perdata Nomor : 120/Pdt.G/Verzet/2012/PN.Jr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 24 10 2004 telah meninggal dunia seorang permpuanbernama : SAYEM, di tempat tinggal yang terakhir di Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember;Bahwa, di mass hidupnya almarhurmah : SAYEM , telah menikah / kawin denganseorang lakilaki semasa hidupnya : SUKIMIN, yang saat ini juga telah meninggaldunia, dan dalam pernikahan semasa hidupnya

Majelis HakimPemeriksa perkara nomor : 120/Pdt.G/2012/Pn.Jr. denganputusan secara VERSTEK;11 Bahwa, berdasar atas halhal yang telah diuraikan oleh Pelawan terbut, maka,dengan ini mohon agar Yth.

, tertanggal 17 Januari 2013 dan selanjutnya Pelawanmengajukan gugatan perlawan (verzet) atas Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor :120/Pdt.G/2012/ PN.Jr, tertanggal 17 Januari 2013 tersebut ;Menimbang, bahwa alasan Pelawan semula sebagai Tergugat dalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri Jember Nomor : 120/Pdt.G/2012/ PN.Jr, telah dimintai uangsebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) oleh orang bernama SLAMETWAHYUDI dan berjanji akan membereskan urusan perkaranya tapi dengan syaratPelawan

Sebelah Barat : Dahulu Pekarangan Siti Fatima, sekarang YoyokSebagaimana objek sengketa dalam perkara perdata dengan Nomor Perkara 15/Pdt.G/2014/PN.Jr, kepada Penggugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap dalam keadaan aman, tanpa beban apapun, bebas dari gangguan pihak manapun, bilamana perlu dengan bantuan Polisi/ atau keamanan Negara;7.

Salinan Putusan perdata Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr, tanggal 25 Agustus2014, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2.

Foto copy salinan Putusan Perkara No. 15/Pdt.G/2014/PN.JR, tanggal 25Agustus 2014, selanjutnya diberi tanda bukti Tl, NV1;2.

dan TergugatIV serta Kuasa Tergugat Il dan Tergugat Ill, setelah Majelis Hakimmempelajari gugatan Penggugat dan bukti Surat Penggugat yaitu buktiP.1, Majelis Hakim sependapat dengan replik yang disampaikan olehPenggugat bahwa benar menyangkut pihak dan obyek perkara inidengan perkara Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr adalah sama, namunmenyangkut materi atau pokok gugatannya adalah berbeda karena yangmenjadi materi atau pokok perkara dalam perkara Nomor15/Pdt.G/2014/PN.Jr adalah mengenai peralinan hak atau

Apakah benar dengan perbuatan Para Tergugat yang tetapmenguasai obyek sengketa dengan adanya putusan PengadilanNegeri Jember Nomor: 15/Pdt.G/2014/PN.Jr Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melanggar hukum?3. Apa yang menjadi penyebab Para Tergugat masih tetap menguasaiobyek sengketa, sedangkan obyek sengketa tersebut telah adaputusan Pengadilan Negeri Jember Nomor: 15/Pdt.G/2014/PN.Jr yangtelah berkekuatan hukum tetap?

Ari Pujiana adalah sah danbenar dan putusan Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr diatas telah berkekuatan hukumtetap (in Kracht van Gewjsde);Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri JemberNomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr tanggal 25 Agustus 2014 telah berkekuatan hukumtetap (in Kracht van Gewjsde), maka secara hukum hak milik atas tanah obyeksengketa telah sah beralih dari Ny.

, Agung Cahyo Kuncoro,SH.Notaris/PPAT di Jember pada tanggal 12 Februari 1998 No. 68/Kaliwates/II/1998 D.i 301 No. 163 (vide bukti Plw2) ;Bahwa, akan tetapi Pelawan dikagetkan dengan adanya pemberitahuanbahwa atas permohonan Hanalus Toddy Harijento Raharjo (Terlawan I), kepadaPengadilan Negeri Jember, Pengadilan Negeri Jember dengan suratpemberitahuan pelaksanaan eksekusi Nomor : W14.U3/1800/Pat.Ex/VIII/2010tanggal 12 Agustus 2010 hendak melaksanakan/mengeksekusi putusan perkaraNo.13/Pdt.G/1993/PN.Jr

Pelawan bukan parapihak dan tidak pernah terlibat atau dilibatkan dalam perkara Nomornomortersebut karenanya Pelawan tidak boleh dirugikan dengan adanya sengketadiantara Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan ;Bahwa, akan tetapi dengan akan dilaksanakannya putusan/eksekusiputusan tersebut di atas berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jember No.13/Pdt.G/1993/PN.Jr jo No.14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr sudah tentu akan sangatmerugikan Pelawan sebagai pembeli beritikad baik yang harus mendapatperlindungan

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Jember No.13/Pdt.G/1993/PN.Jr jo No.14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr tentang pelaksanaan putusan/eksekusi putusan dalam perkara No. 13/Pdt.G/1993/PN.Jr tanggal 1November 1993 jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 355/PDT/1994/PT.Sby tanggal 7 Juli 1994 jo putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.3463 K/PDT/1994 tanggal 30 Mei 1995 jo putusanPeninjauan Kembali No. 822 PK/PDT/1996 tanggal 29 April 1998 dalamperkara antara Terlawan , Terlawan Il, dan Turut Terlawan

No. 2831 K/Pdt/2011Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmengambil putusan, yaitu putusan No.89/Pdt.PLW/2010/PN.Jr tanggal 25November 2010 yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar ;e Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini diucapkan ditaksir sebesar Rp 554.500, (lima ratuslima puluh empat ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding

G/1993/PN.Jr. jo. No.14/Pdt.Ex/1998/PN.Jr. sepanjang mengenai objek sengketa tersebut dalamSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 286/ KelurahanKali Wates, luas 73 m?

26/Pdt.G/2012/ PN.JR

Bahwa, Para Tergugat pada tanggal 10 November 2008 mengajukanPermohonan Eksekusi ke Pengadilan Negeri Jember, atas dasar PutusanPengadilan Negeri Jember Nomor : 43/Pdt.G/2006/PN.Jr., tanggal22 November 2006 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNomor : 217/PDT/2007/PT.Sby., tanggal 25 Juli 2007 Jo. PutusanMahkamah Agung R.I. Nomor : 2089 K/PDT/2008, tanggal 17 Oktober2008 ;2.

Putusan PengadilanNegeri Jember Nomor : 43/Pdt.G/2006/PN.Jr., tanggal 22 November 2006 ;. Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi), tanggal30 Desember 2008, Nomor : 43/Pdt.G/2006/PN.Jr. Jo. Nomor : 17/Pdt.Ex/2008/PN.Jr.

Nomor : 2089 K/PDT/2008, tanggal17 Oktober 2008, (diberi tanda T3) ;e Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi), Nomor : 43/Pdt.G/2006/PN.Jr. Jo. Nomor : 17/Pdt.Ex/2008/PN.Jr. tanggal 30Desember 2008, (diberi tanda T4) ;17e Kepala Kepolisian Resort Jember, Nomor : B/1125/VI/2010/Polres,tanggal 18 Juni 2010, (diberi tanda T5) ;e Putusan Mahkamah Agung R.I.

Nomor : 17/Pdt.Ex/2008/PN.Jr. dan dengan demikian sejaktanggal 30 Desember 2008 sampai sekarang obyek sengketa berada dalampenguasaan Para Tergugat, akan tetapi walaupun telah dilaksanakan eksekusiKuasa Penggugat telah mengajukan upaya Peninjauan Kembali dan sekaligus padatanggal 28 April 2009 mengajukan Permohonan Penundaaan Sertipikasi atas obyektersebut, kemudian dengan Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 794 PK/Pdt/2009, tanggal 9 Pebruari 2010, Permohonan P.K.

Nomor : 17/Pdt.Ex/2008/PN.Jr. tanggal 30 Desember 2008 (buktibertanda T4) ;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor :43/Pdt.G/2006/PN.Jr., tanggal 22 Nopember 2006 jo. Putusan Pengadilan TinggiJawa Timur di Surabaya Nomor : 217/PDT/2007/PT.Sby., tanggal 25 Juli 2007 jo.Putusan Mahkamah Agung R.I.