0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Bp 00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar (Rp 0,00)Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 22 September 2014, oleh HakimMajelis IA Pengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor:Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 November 2013, dengan susunan HakimMajelis IA dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Carsim Bin Rasono) terhadap Penggugat (Rosliana binti Dodiyansyah);

4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawigebang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAGUS EGA ROYANI BIN TURIMAN) terhadap Penggugat (DEWI FATMAWATI BINTI RASONO);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000 (empat ratus enam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (MUHAMMAD SHOLIHUDIN BIN KASLIM) terhadap Penggugat (WARDA MUFATTAHAH BINTI RASONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 442.500,00

Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambilalih pertimbangan hukum Hakim Ketua : Rasono

Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengambilalin pertimbanganhukum Hakim Ketua : Rasono

0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Rp 0.00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar (Rp 0,00)Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 22 September 2014, oleh HakimMajelis IA Pengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor:Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 November 2013, dengan susunan HakimMajelis IA dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaRp 0,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan PajakNomor: Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 Nopember 2013, dengan susunanHakim Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambilalih pertimbangan hukum Hakim Ketua : Rasono

pemeriksaan dalam persidangandicukupkan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014, oleh Hakim Majelis I Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Pen.00493/PP/PM/V/2013 tanggal 22Mei 2013 dan Keputusan Ketua Pengadilan Pajak Nomor KEP012/PP/2013 tanggal 24 Desember 2013tentang Susunan Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus Sengketa Pajak pada Pengadilan Pajak dengansusunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili olen Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambil alin pertimbangan hukum Hakim Ketua Rasono

Peninjauan Kembaii dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkanbuktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbanganhukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupasubstansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili oleh MajelisPengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai fakta danmenerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengambilalih pertimbanganhukum Hakim Ketua Rasono

Memberi ijin kepada Pemohon (Didi bin Warim ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Apriyanti binti Rasono ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes.

5.

Putusan No. 1412/Pdt.G/2012/PA.NgjMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat bernama NUR WIYONO bin RASONO dan SUWARNO binSAMIDI, saksisaksi mana di samping telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian juga telah memenuhi kreteria saksi keluarga dan orang dekat sebagaimanadikehendaki dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, dan ternyata antara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain salingbersesuaian yaitu samasama

dibayar sendiri Rp 4.887.305.179,00Pajak yang dapat diperhitungkan (Rp 4.887.305.179.00PPN yang kurang/lebih dibayar Rp 0,00.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 7 April 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak NorPen.00563/PP/PM/VI/2013 tanggal 14 Juni 2013, dengan susunan Hakim Majelis IPanitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Rp 0.00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar (Rp 0,00)Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 22 September 2014, oleh HakimMajelis IA Pengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor:Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 November 2013, dengan susunan HakimMajelis IA dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

dibayar sendiri Rp 5.676.880.525,00Pajak yang dapat diperhitungkan (Rp5.676.880.525.00)PPN yang kurang/lebih dibayar Rp 0,00.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 7 April 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak NonPen.00563/PP/PM/VI/2013 tanggal 14 Juni 2013, dengan susunan Hakim Majelis IPanitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

pemeriksaan dalam persidangandicukupkan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014, oleh Hakim Majelis I Pengadilan Pajak yangditunjuk dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Pen.00493/PP/PM/V/2013 tanggal 22Mei 2013 dan Keputusan Ketua Pengadilan Pajak Nomor KEP012/PP/2013 tanggal 24 Desember 2013tentang Susunan Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus Sengketa Pajak pada Pengadilan Pajak dengansusunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Administrasi :e Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 6.895.732.00Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 25.042.396,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan Musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Surat Penetapan Ketua PengadilanPajak Nomor: : Pen.00224/PP/PM/II/ 2014 tanggal 28 Februari 2014, dengansusunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

dibayar sendiri Rp 6.330.000.239,00Pajak yang dapat diperhitungkan (Rp6.330.000.239.00)PPN yang kurang/lebih dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 9 Juni 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak NorPen.00053/PP/PM/I/2014 tanggal 13 Januari 2014, dengan susunan Hakim Majelis IPanitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono