Disamping itu pengelihatan terdakwayang sudah tua telah berkurang ditambah lampu kendaraan redup serta penerangan dilokasi kejadian adalah remang remang. Selain itu sebelum berangkat badan terdakwatelah lelah karena bekerja di kebun;Menimbang, bahwa dalam mengedarai kendaraan bermotor di jalanan umumdibutuhkan kosentrasi yang baik juga kesehatan yang baik sehingga bisa sewaktuwaktumelakukan tindakan guna keselamatan pengendara itu sendiri dan pengguna jalanlainnya.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan oleh karena Tergugat hanya bekerja satu bulansetelah itu Tergugat tidak bekerja namun lebih banyak keluar malam dudukdan bermain di warung remang remang dan pulang larut malam dalamkondisi mabuk, Tergugat juga tidak mau diajak shalat;5.

mencarikakak saksi dan saksi lihat berhenti di warungnya Gelabag Bahwa pada waktu itu kakak saksi memang membawa pisau ; Bahwa kemudian terjadilah keributan antara kakak saksi dengan Terdakwa dansaksi berusaha melerai dengan merangkul kakak saksi Supaya tidak terjadi apaapa ; Bahwa masalahnya saksi kurang jelas tetapi pada awalnya kakak saksi inginbertanya untuk apa Komang Arta menaruh pasir di jalan pemedal sanggahsaksi; Bahwa jarak saksi dekat dengan kakak saksi sekitar 1,5 meter tetapi situasisaat itu remang

remang; Bahwa saksi juga lihat waktu itu Terdakwa sudah jatuh tergeletak tetapi saksitidak tahu apakah akibat pisau yang dibawa Nyoman Sujana atau tidak tapiHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN.Sgrsaksi lihat kKemudian Saksi lihat waktu Nyoman Sujana dipukul dengan kursidan dilempar dengan gelas; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kakak saksi menderita lukaluka; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II Nomor :148/27/VII/91 tanggal 6 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sedan Kabupaten Remang, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.3;4.

Pengadilan AgamaRembang berwenang secara relatif untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon (Nama Pemohon 1) telah melangsungkanPutusan nomor 140/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 6 dari 12 halamanpernikahan dengan Pemohon II (Nama Pemohon Il) pada tanggal 6 Juli 1991,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/27/VII/91 tanggal 6 Juli1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SedanKabupaten Remang

Tanjung Jabung Timur Sebelah Utara berbatas dengan Parit Sungai Tembikar berukuran 25Depa; Sebelah Selatan berbatas dengan Parit Il Sungai Tembikar berukuran 25Depa; Sebelah Timur berbatas dengan H.Beddu Remang berukuran 200 Depa; Sebelah Barat berbatas dengan Hj.Hana berukuran 200 Depa;Bidang kedua yang terletak di Parit Sungai Tiga Sungai Tembikar DesaMendahara ilir (Desa Mendahara) Kecamatan Mendahara (dahuluKecamatan Muara Sabak Kabupaten Tanjung Jabung Timur); Sebelah Utara berbatas dengan Parit

lampu merah batuan karena sehabis saksi melihat pesan.Saat sampai di tempat kejadian secara tiba tiba pelaku mendahuluisaksi dari samping kiri dan saat bersamaan mengarah ke arah timurpelaku tiba tiba mengambil HP milik saksi dengan menggunakantangan kanan dan kemudian mendahului saksi;Halaman4dari15 HalamanPutusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN GinBahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatannya tidak ada oranglain yang melihat kejadian tersebut;Bahwa situasi jalan pada saat itu senja hari, suasana agak remang

remang dan mendung, situasi di jalan waktu itu cukup ramai olehpengguna jalan baik dari arah yang berlawanan maupun searah dengansaksi;Bahwa setelah Terdakwa mengambil HP milik saksi, saksi secaraspontan langsung mengejar Terdakwa dengan sepeda motor yang saksigunakan, waktu mengejar saksi berteriak maling maling... namuntidak ada yang menghiraukan, saksi mengejar Terdakwa dari tempatkejadian mengarah ke arah Sukawati (ke arah Selatan).

berwajib untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa pada saat melakukan pencurian kabel tersebutsaksi melihat pelaku hanya satu orang;Bahwa saksi melihat bahwa alat yang dipergunakanoleh terdakwa dalam melakukan pencurian kabel yaitumenggunakan sebilah parang bergagang kayu;Bahwa pemilik kabel yang dicuri terebut adalah DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Rokan Huludan aksi bekerja sebagai pekerja di lapangan dansekaligus menjaga kabel yang sering hilang;Bahwa saat itu kondisi penerangan agak remang

remang namun ada cahaya lampu dan saksi bisamelihat dengan jelas ada yang memutus kabeldengan parang dan jarak saksi pada saat itu lebihkurang 150 (seratus lima puluh) meter;Bahwa pada saat terdakwa mengambil kabel tersebut,tidak ada terlebin dahulu meminta izin kepada saksiselaku penjaga kabel ataupun Dinas Pertambangandan Energi Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa kabel yang dicuri tersebut digunakan gunakepentingan penerangan lampu jalan Pemkab RokanHulu;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi menyatakanjika

ikutDesa Banjarkerta RT.004/RW.004, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga ;Bahwa orang yang menjadi korban pengeroyokan adalah Nur Aji Santosa,Bahwa orang yang telah melakukan pengeroyokan terhadap Nur Aji Santosaadalah terdakwa, Junianto dan masih ada teman teman terdakwa yang lain ;Bahwa yang menjadi penyebab adalah sdanya postingan dari Nur AjiSantosa, yang berbunyi ngonoh pada seneng jogedan ora kemutan utange,celek ;Bahwa saat kejadian kondisi ramai banyak orang ada lampu penerangantetapi remang

remang ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Pbg Bahwa untuk jumlah pelakunya saksi tidak tahu, tetapi lebih dari 10 orang ; Bahwa saksi tidak mengetahi apakah korban mengalami lukaluka ; Bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian pengeroyokan tersebut karenapada saat ada orang mengedor gedor pintu rumah Murtono, saksi keluarlewat pintu belakang dengan maksud mau melihat siapa yang menggedorgedor pintu tersebut, tetapi saat saksi keluar lewat pintu belakang tahu tahupintu sudah dibuka

memakaihelem dengan kaca gelap sehingga pandangan tidak jelas / remangremang karenatertutup oleh kaca helm, sehingga tidak dapat melihat jauh ke depan.Bahwa benar keadaan lampu penerangan jalan tidak ada, melainkan yang ada lampudari rumahrumah warga yang ada disekitar jalan raya dan lampu dari masjid, sehinggatidak dapat menerangi jalan raya dengan jelas.Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau helemnya berkaca gelap, bila ditutupkan didepan muka Terdakwa, akan menjadikan pandangan Terdakwa tidak terang / remang

remang.

jongkok dan korban tidak melakukanperlawanan hanya duduk sambil memegangi kepalanya dengantangannnya.Permasalahan tersebut berawal dari adik saksi FAKHRI yang pernahdi tendang oleh saudara YUDA dan saksi FAHKRI tidak terima dansaudara YUDA juga sering memanggil dengan tidak sopan terhadapterdakwa dan untuk saksi hanya ikut ikutan.Jarak terdakwa dengan korban kurang lebih 1 meter dan jarak saksiFakhri dan saksi juga kurang lebih satu meter serta tempat tersebutdalam keadan sepi dan lampu penerangannya remang

remang tetapimasih bisa melihat jelas korban.Pada saat itu korban hanya duduk jongkok sambil berteriak aduhaduh dan ampun ampun dan kemudian Terdakwa mundurkebelakang dan sakst FAHKRI menendang korban dan korbanterjatuh kebelakang dan kemudian korban tidak sadarkan diri.Setelah korban terjatuh dan tidak sadarkan diri kemudian korbanditinggal di Pos didekat daerah situ kurang lebih 15 menit dankemudian ditengok kembali bersama sama dan dicek jalan nafasnyaoleh saksi SEMBI, saksi FAHKRI dan saudara

dan korban tidak melakukan perlawanan hanyaduduk sambil memegangi kepalanya dengan tangannnya.Permasalahan tersebut berawal dari adik saksi FAKHRIyang pernah di tendang oleh saudara YUDA dan saksiFAHKRI tidak terima dan saudara YUDA juga seringmemanggil dengan tidak sopan terhadap Terdakwa dengankata kata NDES dan JHONJarak Terdakwa dengan korban kurang lebih meter danjarak saksi FERNANDO dan saksi FAHKRI juga kuranglebih satu meter serta tempat tersebut dalam keadan sepidan lampu penerangannya remang

remang tetapi sayamasih bisa melihat jelas korbanHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 453/Pid.B/2015.

Daulay dan Patohari berjalan kaki menuju gubuk sedangkanRoni tinggal di tempat menunggu sepeda motor, dan setelahberjarak 10 meter ke gubuk saksi melihat ada 2 (dua) oranglakilaki yaitu terdakwa dan Hendra Syahputra sedang duduk didalam gubuk, dimana salah seorang sedang memegang bong /botol aqua sambil mengisap pipet yang ada di tutup botol aquatersebut;Bahwa saksi tidak jelas melihat siapa yang memegang botolaqua tersebut karena situasi pada saat itu mati lampu dancuaca remang;Bahwa kemudian saksi

Daulay dan Erwin Saragih berjalan kaki menuju gubuksedangkan Roni tinggal di tempat menunggu sepeda motor,dan setelah berjarak 10 meter ke gubuk saksi melihat ada 2(dua) orang lakilaki yaitu terdakwa dan Hendra Syahputrasedang duduk di dalam gubuk, dimana salah seorang sedangmemegang bong / botol aqua sambil mengisap pipet yang adadi tutup botol aqua tersebut;e Bahwa saksi tidak jelas melinat siapa yang memegang botolaqua tersebut karena situasi pada saat itu mati lampu dancuaca remang;e Bahwa kemudian

Nelson Manurung,Patohari dan Erwin Saragih berjalan kaki menuju gubuksedangkan Roni tinggal di tempat menunggu sepeda motor,dan setelah berjarak 10 meter ke gubuk saksi melihat ada 2(dua) orang lakilaki yaitu terdakwa dan Hendra Syahputrasedang duduk di dalam gubuk, dimana salah seorang sedangmemegang bong / botol aqua sambil mengisap pipet yang adadi tutup botol aqua tersebut;Bahwa saksi tidak jelas melihat siapa yang memegang botolaqua tersebut karena situasi pada saat itu mati lampu dancuaca remang

MHanung daribelakang lebih dari 1 kali pakai tangan kiri dan mengenaibagian kepala, kemudian menendang, kemudian 3 orang larike arah Hanung dan mengeroyok Hanung;Bahwa pada waktu dipukul Hanung dalam posisi terjatuh;Bahwa setelah 3 orang ikut mengeroyok kemudian saksi pulangtidak melerai mereka karena takut, kemudian Putriberusaha memeluk Hanung, tetapi ada yang memukul MHanung,tetapi ada yang memukul Hanung tetapi saksi tidak tahusiapa yang memukul;Bahwa pada waktu kejadian, penerangan saat itu remang

Menendang dan pada waktu itu korban masihbisa berdiri, kemudian Hanung lari dan terdakwa kembalike rumah Mamad bersama sama yang lain;Bahwa terdakwa ikut mengeroyok Hanung karena emosi dansetiakawan;Bahwa terdakwa ikut minumminuman keras di tempat kejadiansebelum terdakwa ikut mengeroyok Hanung;Bahwa terdakwa memukul Hanung dan tidak menendangnya;Bahwa kejadian tersebut di pinggir jalan dalam keadaanpenerangannya remang remang;Bahwa terdakwa kenal dengan Putri dan Hanung adalah pacarnyaPutri;Bahwa

AG4322EW dengan kecepatantinggi sekitar 60 km/jam atau masuk pada perseneleng 4 (empat) yang berjalan dariarah Selatan menuju ke utara dan korban Palil yang mengendarai sepeda Pancal yangberjalan dari arah selatan menuju arah utara ;Menimbang, bahwa saat itu situasi jalan dalam keadaan sepi, jalanan lurusberaspal, cuaca cerah dan situasi cukup remang remang atau pada dini hari ataupenerangannya berasal dari perumahan/pemukiman penduduk sekitar dan lampupenerangan jalan dan ada marka jalan serta tidak

Terdakwa pada saat ituTerdakwa dalam keadaan berlari dan kemudian menabrak badan saksiMARYAM DG KACA, sehingga saksi MARYAM DG KACA terjatuh;Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali melakukan pemukulan kepada saksiMARYAM DG KACA;Bahwa Terdakwa memukul saat itu karena Terdakwa merasa saksi MARYAMDG KACA menghalangi Terdakwa untuk berdiri;Bahwa Terdakwa membenarkan saksi MARYAM DG KACA mendapatperawatan medis di Puskesmas Galesong;Bahwa situasi penerangan saat Terdakwa melakukan pemukulan dalamkeadaan remang

remang;Halaman 7 dari 14 Putusan perkara Pidana Nomor 119/Pid.B/2019/PN.TkaMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanBarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta visum et Repertum yang diajukan di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2019 sekitar pukul 21.00Wita bertempat di Dusun Bontojai, Desa Kalukuang, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar, Terdakwa

Haripuddin bin Abdul Remang, NIK 6401023112550008, lahir diWajo, tanggal 31 Desember 1955 / umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 04, DesaLori, Kecamatan Tanjung Harapan , Kab.

terdapat sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II belum terdaftar dalam satu keluarga sebagai pasangan suam istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Baharuddin Madi bin Madi sebagai orangtua kandung Pemohon II danHaripuddin bin Abdul Remang

sudahtersusun, kupon togel, kertas karbon, ciamsi, bolpoint, spidol, stempeltanggal, stempel JAMAN Bocah Edan, steples botol tinta, bantalan cap dandaftar angka keluar yang tertempel didinding sedangkan untuk daftarangka keluar tertempel didinding tembok, dan Terdakwa memegang 1(satu) buah handphone warna merah marun merk Samsung dan didalamHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN Bnrlaci meja terdapat 1 (satu) buah handphone warna hitam merk samsung,diluar rumah Terdakwa situasi sepi, remang

remang, cerah karena tidakhujan sedangkan situasi didalam rumah Terdakwa saat itu situasunyaterang karena terdapat lampu penerangan rumah dan ramai orang sedangmengobrol ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa selain Terdakwa tidak ada oranglain yang berada di dalam rumah tersebut yang turut serta atau ikutmelakukan permainan judi togel kupon kuda lari atau kuda lari HK tetapidiluar rumah ada beberapa orang yang sedang duduk dan mengobrol ;Bahwa dalam permainan judi jenis togel kuda lari dan kuda

kursi tempat duduk Terdakwa terdapat uang taruhan yang sudahtersusun, kupon togel, kertas karbon, ciamsi, bolpoint, spidol, stempeltanggal, stempel JAMAN Bocah Edan, steples botol tinta, bantalan cap dandaftar angka keluar yang tertempel didinding sedangkan untuk daftarangka keluar tertempel didinding tembok, dan Terdakwa memegang 1(satu) buah handphone warna merah marun merk Samsung dan didalamlaci meja terdapat 1 (satu) buah handphone warna hitam merk samsung,diluar rumah Terdakwa situasi sepi, remang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUAMMAR KADDAPI bin ABDUL AZIS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANA MARDIANA SANTI binti REMANG) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak setelah ikrar

TETEP Alias BORHU menyebutkan pelakulainnya yaitu terdakwa DEDEN yang pengakuannya rumahnya masihberdekatan di kp babakan loa Rt 002 / 001 desa majalaya keccikalong kulon kab cianjur dan tidak selang berapa lama sekira pukul02.10 wib terdakwa DEDEN oleh saksi di tangkap di rumahnya dandari pengakuan kedua pelaku tersebut menyebutkan pelaku lain nyayaitu sdr SYARIP (DPO), sdr RAHMAT (DPO) dan sdr PIJAR (DPO)akan tetapi mereka tidak mengetahui alamat nya karena merekasetiap bertemu selalu di warung remang

remang di daerah cikalongkulon ci anjur dan setelah saksi datangi tempat tersebut dan dikembangkan ke tempat lain nya yang di duga tempat persembunyiansdr SYARIP (DPO), sdr RAHMAT (DPO) dan sdr PIJAR (DPO) bahwasaksi tidak menemukan keberadaan pelaku lain nya tersebut selanjutnya sdr TETEP dan sdr DEDEN di bawa ke kantor kepolisian polsekcibatu polres cibatu purwakarta.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan keberatan;Keterangan Saksi 5.

TETEP Alias BORHU menyebutkan pelakulainnya yaituterdakwa DEDEN yang pengakuannya rumahnya masihberdekatan di kp babakan loa Rt 002 / 001 desa majalaya keccikalong kulon kab cianjur dan tidak selang berapa lama sekira pukul02.10 wib terdakwa DEDEN oleh saksi di tangkap di rumahnya dandari pengakuan kedua pelaku tersebut menyebutkan pelaku lain nyayaitu sdr SYARIP (DPO), sdr RAHMAT (DPO) dan sdr PIJAR (DPO)akan tetapi mereka tidak mengetahui alamat nya karena merekasetiap bertemu selalu di warung remang

remang di daerah cikalongkulon ci anjur dan setelah saksi datangi tempat tersebut dan dikembangkan ke tempat lain nya yang di duga tempat persembunyiansdr SYARIP (DPO), sdr RAHMAT (DPO) dan sdr PIJAR (DPO) bahwasaksi tidak menemukan keberadaan pelaku lain nya tersebut selanjutnya sdr TETEP dan sdr DEDEN di bawa ke kantor kepolisian polsekcibatu polres cibatu purwakarta.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan keberatan;Keterangan Saksi 6.

No.1 tahun1974, oleh karenanya sejalan dengan maksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan nama Sitti binti H.Saksi Il Remang dengan wali ayah kandung Sitti yakni H.

XXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok Remang RT.002 RW. 003 Desa Sukahaji Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena temannya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari