WIB di Jalan Umum JurusanPasuruan Malang yang termasuk Dusun Cobanblimbing KecamatanWonorejo Kabupaten Pasuruan; Bahwa saksi saat itu sedang sendirian dan berada disebelah selatanlokasi kejadian yang berjarak kurang lebih 50 (lima puluh) meter; Bahwa kendaraan truk trailer tersebut tibatiba mengerem selanjutnyamengarah kekanan kemudian menabrak kendaran sepeda motor HondaVario dari lawan arah (utara ke selatan) dan menabrak bangunanrumah/ bengkel milik saksi; Bahwa saksi tidak tahu persis namun sekilas

yang saksi dengar/ ketahulutara kejadian ada kendaraan sepeda motor yang ada ditengah jalandan itu hanya sekilas; Bahwa akibat dari kecekalaan tersebut terdapat korban jiwa yangmeninggal dunia yaitu dari pengendara kendaraan sepeda motor HondaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 591/Pid.Sus/2018/PN BilVario dengan luka pada kaki dan hidung keluar darah sedangkanpenumpang kendaraan sepeda motor dalam keadaan hidup denganluka pada kaki kanan;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi karena bangunan yang rusakpada

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 1473 /Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn2.Bahwa Penggugat adalah suami istri yang menikah secara sah sekitartahun akhir 2013 di Balerejo;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kurang lebih 2 tahun, bada dhukul danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sekilas bahwa rumah tangga Penggugat

Penggugat sudah melampaui batas waktu yang telah ditentukan Undang undang.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, eksepsi Tergugat tentang halitu. dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang ketiga,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut Bahwa suatu) gugatan dianggap kabur (obscuuer libel)antara lain Apabila subjek dan objek tidak jelas10 Apabila dalil gugatan tidak menjelaskan dasar hukumdan peristiwa yang melatar belakangi gugatan.Menimbang, bahwa sekilas

terdakwa menjawab lya, benar pernahmelihat tapi sekilas karena tidak enak melihat Sdri. Rainang dalam keadaanbugil, Saksi MAKENG bertanya Kapan saudari pernah melihat videotersebut ? terdakwa menjawab Pada saat pembukaan Wc umum di DesaPaku Beto Rt. 001, Saksi MAKENG kembali bertanya Dimana video pornotersebut, karena saya ingin melihat ?

warna merah jambu, Perbuatan para terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Senin tanggal 16 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa MISBAHUL HAYAT Bin SOFIAN sedang bersama terdakwa 2 REFIHARWANDA SUKMA Bin SABARUDDIN MD di Desa Blang Pidie, kemudianSdr.GAM (DPO) menghubungi terdakwa 1 dan berkata ini bang Gam, kasih Hpsama Refi bentar, ada perlu, lalu terdakwa 1 memberikan Hp kepada terdakwa2, dan terdakwa 2 berbicara dengan Sdr.GAM(DPO), dan terdakwa 1 hanyamendengarkan sekilas

warna merah jambu, Perbuatan para Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Senin tanggal 16 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa MISBAHUL HAYAT Bin SOFIAN sedang bersama terdakwa 2 REFIHARWANDA SUKMA Bin SABARUDDIN MD di Desa Blang Pidie, kemudianSdr.GAM (DPO) menghubungi terdakwa 1 dan berkata ini bang Gam, kasih Hpsama Refi bentar, ada perlu, lalu terdakwa 1 memberikan Hp kepada terdakwa2, dan terdakwa 2 berbicara dengan Sdr.GAM(DPO), dan terdakwa 1 hanyamendengarkan sekilas

YkMenimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding atas tuduhankawin lagi dengan wanita lain adalah merupakan akumulasi perasaanPenggugat/ Terbanding sebagai bentuk kekecewaan terhadap Tergugat/Pembanding, yang untuk lebih jelasnya nanti diuraikan dalam pokokperkara, disamping Tergugat/Pembanding sendiri tidak menghendakiadanya eksepsi, akan tetapi sekilas Tergugat/Pembandingmempermasalahkan masalah kewenangan Pengadilan Agama memeriksaperkara ini, karenanya keberatan Tergugat/Pembanding haruslah ditanggapidalam

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan sekilas saya lihat Tergugat menampar Penggugat;e. Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut saya tidak ketahui;f. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tiggal bersama lagi sejakTergugat meninggalkan Penggugat;g.

sedangberada di tanah perladangan yang terletak di Juma Urung Dusun Huta TongaNagori Siatasan, Kecamatan Dolok Panribuan, Kabupaten Simalungun, laluTerdakwa Polman Damanik meminta Terdakwa Agato Bulolo untuk membabatrumput dan memotong pohonpohon yang terdapat di tanah perladangan milikTerdakwa Polman Damanik yang terletak di Juma Urung Dusun Huta TongaNagori Siatasan, Kecamatan Dolok Panribuan, Kabupaten Simalungun, di manapada saat itu Terdakwa Polman Damanik dengan menggunakan tangannyasecara sekilas

SUTIMAH ditemukan di dalam database Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember,NIK tersebut benarbenar terdaftar di database dan spesifikasi blanko/material sesuai dengan yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember jadi untuk KTPel (eKTP) SITI HOTIJAHdan KTPel (eKTP) SUTIMAH adalah asli, hanya saja bagian depanditempel dengan menggunakan identitas orang lain sehingga jika dilihatsecara sekilas seolaholah menjadi satu kesatuan yang utuh.Sedangkan Pemeriksaan

SUTIMAH ditemukan di dalam database Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember, NIK tersebut benarbenar terdaftar didatabase dan spesifikasi blanko/ material sesuai dengan yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember jadiuntuk KTPel (eKTP) SIT HOTIJAH dan KTPel (eKTP) SUTIMAH adalahasli, hanya saja bagian depan ditempel dengan menggunakan identitasorang lain sehingga jika dilihat secara sekilas seolaholah menjadi satukesatuan yang utuh.1 (satu) lembar

pakai batu.Bahwa kemudian ada mobil sedan berhenti lalu saksi, minta diantarkan kePolresta dengan maksud untuk mengamankan Terdakwa tetapi tidak jadi karenaada yang menghalangi selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolrestaJambi.Bahwa saksi menyuruh saksi Icha untuk mengaman barang bukti dan selanjutnyaICHA membawa barang bukti itu ke rumahnya dan malamnya saksi mengambilbarang bukti tersebut, lalu menyerahkan kepada penyidik.Bahwa Terdakwa memukul saksi hingga luka lecet dan kayu itu sekilas

dan dijawab Terdakwa : biarlah kau Polisi, sambil mengayunkankesamping kanan lalu dipukulkan kena tangan kiri saksi hingga berdarah dan Terdakwamengayunkan kayu tersebut hingga kena tangan saksi (satu) kali dan Terdakwamemukul saksi hingga luka lecet dan kayu itu sekilas saja mengenai saksi tapi rasanyamenyengat dan setelah kejadian itu saksi korban tidak masuk bekerja selama 3 hari,kemudian saksi dikasih obat dari RS.

No 0528/Pdt.G/2018/PA.ME2.1 (satu ) bidang kebun karet dengan tanaman batang karet sebanyakkurang lebih 1005 batang pohon karet yang terletak di Sumatera Selatanadalah HARTA MILIK PENGGUGATBahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan kesimpulantertulissebagai berikut ;1.Bahwa Tergugat merasa bingung membaca gugatan dari penggugat,yang menajdi dasar gugatan tidak jelas, dan gugatan penggugat inimengenai apa.Bahwa melihat dari format yang diajukan oleh penggugat sekilas tergugatmenyangka gugatan ini

Dengan nada emosi terdakwa berpesan kepada saksi DWISUSAILO Als BAGOR kernet angkutan kota ASPADA nek nengndalan ngatiati (kalau di jalan hatihati), Saksi TEGUH sebagaisopir bis sekilas mendengar hal tersebut tidak menghiraukanperkataan terdakwa dan tetap mengendarai angkutan tersebut.Terdakwa langsung menyalip dengan kencang dan menugguangkutan tersebut di Jalan Kyai Mojo tepatnya di depan KafeGending Tegalrejo Yogyakarta.Bahwa tidak lama Bus Aspada jalur 15 yang dikemudikan saksiTeguah melintas

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah suami istri yang menikah secara sah sekitarpertengahan tahun 1998 di Saradan;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kurang lebin 16 tahun 9 bulan, badadhukul namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sekilas bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, namun perkiraan

Bahwa posita angka 19 gugatan Penggugat adalah kesimpulan pribadiPenggugat yang hanya didasarkan pada penglihatan sekilas, tanpamencoba mencari tahu apa dan bagaimana kenyataan yangsesungguhnya dibalik apa yang dilihat sekilas tersebut.Sebagaimana telah dinyatakan di atas bahwa pembangunan gerejasebagai tempat ibadah bagi umat Katolik Stasi Pendopo membutuhkanproses yang relatif panjang sesuai dengan aturan yang ditetapkan olehPemerintah maupun berdasarkan kebijakan internal Keuskupan AgungPalembang

Oleh karenanya, posita gugatan Penggugat angka 20adalah dalil yang mengadaada dan penuh dengan kebohongan, yanghanya didasarkan pada perasaan Penggugat semata.Bahwa posita angka 19 gugatan Penggugat adalah kesimpulan pribadiPenggugat yang hanya didasarkan pada penglihatan sekilas, tanpamencoba mencari tahu apa dan bagaimana kenyataan yangsesungguhnya dibalik apa yang dilihat sekilas tersebut.Pembangunan gereja sebagai tempat ibadah bagi umat Katolik StatiPendopo membutuhkan proses yang relatif panjang

Brebes;Bahwa awalnya, pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekira pukul02.30 WIB ketika saksi hendak tidur, saksi melihat ayah saksi hendakmelaksanakan sholat tahajud, kemudian saksi mendengar suarakambing dan suara gaduh di lokasi kandang kambing yang letaknyapersis di belakang rumah, namun saksi tidak menghiraukannyakemudian ayah saksi melihat secara sekilas 3 orang yang berpakaianserba gelap yang masingmasing memanggul barang berwarna putihberjalan ke barat melewati tepi sawah, karena curiga kemudian

Brebes;Bahwa awalnya, pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekira pukul02.30 WIB ketika saksi sedang menonton tv sambil bermain hp danayah saksi hendak melaksanakan sholat tahajud, kemudian saksimendengar suara kambing dan suara gaduh di lokasi kandang kambingyang letaknya persis di belakang rumah, namun saksi tidakmenghiraukannya kemudian ayah saksi melihat secara sekilas 3 orangyang berpakaian serba gelap yang masingmasing memanggul barangberwarna putih berjalan ke barat melewati tepi sawah, karena

menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah kediamanbersama;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi hanya sempat mendengar sekilas

Sragen ;Bahwa saksi berangkat dari rumah menuju Mushola Al Isro dengan tujuanuntuk melaksanakan sholat mahgrib berjamaah dan saat itu saksi palingbelakang dengan jalan kaki, kemudian setelah sampai di Mushola adaseorang anak lakilaki yang mengendarai sepeda motor milik saksi Somatdalam kondisi mesin mati namun karena gelap jadi wajah kurang pahamnamun sekilas terlihat preman Bahwa saksi ikut mencari sepeda motor tetapi tidak di temukan;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin pada waktu mengambil sepeda

perkawinan dikarunia 1 (Satu) orang anak perempuansekarang berusia sekitar 3 (tiga) tahun ;Bahwa sebelum menikah mereka pacaran, baru menikah ;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, namunsekarang Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedang Penggugatdengan anaknya masih tinggal dengan saksiBahwa awalnya Tergugat bekerja di Jakarta, sedangkan Penggugatbekerja di Toko sembako ;Bahwa saksi pernah melihat beberapa kali bertengkar, apa yangdipertengkarkan saksi tidak tahu ;Bahwa dari sekilas

dari 21Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN.Madpintunya ditutup mungkin orangnya tidak ada mereka diam sebentar kemudianbertanya lagi Kenal sama Pak Tergugat saksi jawab "Kenal itu suaminya mbakPenggugat tanya lagi Bagaimana hubungannya saksi jawab Tidak tahukemudian mereka cerita bahwa saudaranya selingkuh sama Pak Tergugat,kemudian pada saat saksi main ke salon orang tua Penggugat, anak Penggugatbercerita kalau orang tuanya bertengkar;Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran mereka, sekilas

bertanya lagi orangnya ada tidak saksi jawab Jendela danpintunya ditutup mungkin orangnya tidak ada mereka diam sebentar kemudianbertanya lagi Kenal sama Pak Tergugat saksi jawab "Kenal itu suaminya mbakPenggugat tanya lagi Bagaimana hubungannya saksi jawab Tidak tahukemudian mereka cerita bahwa saudaranya selingkuh sama Pak Tergugat,kemudian pada saat saksi main ke salon orang tua Penggugat, anak Penggugatbercerita kalau orang tuanya bertengkar ;Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran mereka, sekilas

terdakwa; Bahwa saksi dengan terdakwa tinggal didaerah yang sama; Bahwa saksi sebelumnya ada bertemu dengan terdakwa sekitar pukul04.00 WIB dirumahnya, lalu saksi pergi keluar sebentar; Bahwa pada saat terdakwa digeledah tidak ada ditemukannya barangbukti; Bahwa terdakwa dibawa dengan mobil terpisah dengan saksi IrwandaSyahputra;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2018/PN Lgs Bahwa saksi tidak mengetahui bahwasannya terdakwa sudah pernah diHukum; Bahwa pada saat penangkapan saksi hanya melihat sekilas

mempunyaihubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi dengan terdakwa tinggal didaerah yang sama; Bahwa saksi sebelumnya ada bertemu dengan terdakwa sekitar pukul04.00 WIB dirumahnya, lalu saksi pergi keluar sebentar; Bahwa pada saat terdakwa digeledah tidak ada ditemukannya barangbukti; Bahwa terdakwa dibawa dengan mobil terpisah dengan saksi IrwandaSyahputra; Bahwa saksi tidak mengetahul bahwasannya terdakwa sudah pernah diHukum; Bahwa pada saat penangkapan saksi hanya melihat sekilas