Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul), dan di karunia 2 orang anak; ANAK KE1 (Lahir di Bandar Lampung,20 Oktober 2009) ANAK KE2 (Lahir di Bandar Lampung, 30 Septermber 2017)Bahwa anak penggugat dan tergugat dalam asuhan Pemohon DanTermohon;5.

Tergugat sering mabuk karena minuman alkohol dan bermain judi;Bahwa dalam waktu 10 tahun Tergugat selalu meninggalkanPenggugat, bahkan Tergugat pernah pergi selama 1 tahun dan tidakkembali sama sekali dalam kurun waktu 1 tahun tersebut.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2010 saatmana Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak Septermber 2010, 4 (empat) bulanlamanya sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami

pernah didengardan dilihat sendiri oleh para saksi tersebut, sehingga keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 308 R.Bg, oleh karena ituketerangan para saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua orang saksitersebut yang terkait satu sama lain ditemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut:1 Penggugat dengan Tergugat menikah secara sah pada tanggal05 Septermber

SIDIK, yang dikelola dan di kuasaiHalaman 5 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN PtkPenggugat secara terusmenerus sebagimana diterangkan dan dijelaskandalam Surat Keterangan Tanah yang ditanda tangani oleh Kantor CamatPontianak Selatan Nomor 393/9C/IX/1982 tertanggal 29 Septermber 1982dan Surat Keterangan Kelurahan Bangka Belitung Nomor 045/6403/IX/1982 Tertanggal 29 September 1982 dan Surat PernyataanPenggarap Tanah yang diketahui olen Kelurahan Bangka Belitung Tanggal29 September 1982,

Sehingga sudah sepantasnyadinyatakan bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanahsebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah yang ditandatangani oleh Kantor Camat Pontianak Selatan Nomor 393/9C/IX/1982tertanggal 29 Septermber 1982 dan Surat Keterangan Kelurahan BangkaBelitung Nomor 045/6403/IX/1982 Tertanggal 29 September 1982 danHalaman 6 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN PtkSurat Pernyataan Penggarap Tanah yang diketahui oleh KelurahanBangka Belitung Tanggal 29 September

1982, yang terletak di KelurahanBangka Belitung sekarang disebut Kelurahan Bansir Darat, KecamatanPontianak Selatan sekarang menjadi Kecamatan Pontianak Tenggara,Kota Pontianak, dan kemudian dikuatkan dengan Surat Pernyataan Tanahyang ditanda tangani Kelurahan Bangka Belitung Tahun 2008 dansekarang tanah Penggugat Berada dan Terletak di Kelurahan Bansir Darat.Dan seterusnya menyatakan Surat Keterangan Tanah yang ditandatangani oleh Kantor Camat Pontianak Selatan Nomor 393/9C/IX/1982tertanggal 29 Septermber

Danseterusnya menyatakan Surat Keterangan Tanah yang ditanda tanganioleh Kantor Camat Pontianak Selatan Nomor 393/9C/IX/1982 tertanggal29 Septermber 1982 dan Surat Keterangan Kelurahan Bangka BelitungNomor 045/6403/IX/1982 Tertanggal 29 September 1982 dan SuratPernyataan Penggarap Tanah yang diketahui oleh Kelurahan BangkaHalaman 7 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN PtkBelitung Tanggal 29 September 1982, yang terletak di Kelurahan BangkaBelitung sekarang disebut Kelurahan Bansir Darat,

Menyatakan sah secara hukum dan memiliki kekuatan Hukum SuratKeterangan Tanah yang ditanda tangani oleh Kantor Camat PontianakSelatan Nomor 393/9C/IX/1982 tertanggal 29 Septermber 1982 dan SuratKeterangan Kelurahan Bangka Belitung Nomor 045/6403/IX/1982Tertanggal 29 September 1982 dan Surat Pernyataan Penggarap Tanahyang diketahui oleh Kelurahan Bangka Belitung Tanggal 29 September 1982,yang terletak di Kelurahan Bangka Belitung sekarang disebut KelurahanBansir Darat, Kecamatan Pontianak Selatan

Pemayung KabupatenBatangBahwa Terdakwa mengontrak rumah di dekat rumah saksi HENDRI BOY BinBahwa pada awalnya Terdakwa telah merencanakan perbuatan tersebut padahari Kamis tanggal 05 Septermber 2013 dan rumah tujuan terdakwamelakukan perbuatan tersebut adalah rumah saksi HENDRI BOY BinBahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dengan caramencongkel pintu belakang rumah saksi HENDRI BOY Bin MISRI denganmenggunakan obeng dan pisau yang kemudian pintu tersebut pun rusak; Bahwa jenisjenis

Pemayung Kabupaten Batang Hari;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2013/PN.MBLNMenimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa telah merencanakan perbuatantersebut pada hari Kamis tanggal 05 Septermber 2013 dan rumah tujuan terdakwamelakukan perbuatan tersebut adalah rumah saksi HENDRI BOY Bin MISRI;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah dengan cara mencongkel pintu belakang rumah saksi HENDRI BOY BinMISRI dengan menggunakan obeng dan pisau yang kemudian pintu tersebut

FFotokopi Kartu Tanda Pendudiik atas nana Pengqugat NIK :330814600530011 tanggal 17 Septermber 2012 yang tela dimeteralsecukupmya dam setelam dicocokkam dengam aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.1 :2.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil posita angka 1 sampai 7Pemohon telah mengajukan bukti Surat P.Ldan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon danTermohon yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 08 September 2007yang tercatat di KUA Kecamatan Ampana Kota, dengan Buku Nikah Nomor388/07/IX/2007 tertanggal 10 Septermber

ANAK KE II lahirpada tangal 05 Septermber 2011 /Berusia6 Tahun. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat, sampai sampai dengan tahun 2015,selanjutnya pindah kerumah yang dibeli Penggugat dan Tergugat sampaidengan Feberuari 2017.dan akhirnya pada tanggal 14 februari2017penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di rumahkontrakan di daerah Tanjung Karang Barat..

Menetapkan agar supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman;Menimbang, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MUZADI BIN MUZANI bersama dengan temannya yangbernama KIMAN ( melarikan diri/DPO) pada hari Jumt Tnggal 12 Septermber 2014pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya disuatu waktu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di Denpasar pada tanggal 3 September 2011 sesuai denganKutipan Akta Nikah No.804/02/IX/98 tanggal 3 Septermber 2011 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar, Kota/Kab.Denpasar.. Bahwa Penggugat dan Tergugat ttinggal bersama di KP. Sanding LebakRT.04/RW.02 Kel. Muarasanding Kecamatan Denpasar Kota/Kab. Garu,selanjutnya Penggugat tinggal di JI. Karna No.14 Denpasar, Bali..

Saksi Othman Alias Man Bin (Alm) H.Ali, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidikKepolisian sehubungan dengan penangkapan Saksi bersama TerdakwaAshabul Yamin Alias Bambang (Perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal27 Septermber 2019 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat di sebuah rumahyang terletak di Jalan Tenaga Gang Dahlia Rt.003 Kelurahan Dumai KotaKecamatan Dumai Kota Kota Dumai, karena menjadi perantara untukmenjual

Ali (Perkara terpisah) pada Hari Jum/atHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Dumtanggal 27 Septermber 2019 sekira pukul. 16.30 Wib bertempat di sebuahrumah yang terletak di Jalan Anggrek Rt.006 Kelurahan Dumai KotaKecamatan Dumai Kota Kota Dumai, karena memiliki Narkotika jenis sabusabu. bahwa Terdakwa ada menyerahkan Narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Othman Alias Man Bin (alm) H. Ali sebanyak 4% (setengah) uncangdengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) untuk dijual.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen Protestan pada tanggal 26 November 2006 bertempat di Pontianak, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 31/2007 tanggal 17 Septermber 2007, sah putus karena perceraian dengan segala akibat

Jalil Arsyad telah meninggal dunia pada tanggal 19 Septermber 2009 karena sakit di Gampong Meunasah Lhee Kecamatan Simpang Tiga Kabupaten Pidie;

XXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Jakarta 23 Septermber 2000;b. XXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Jakarta O7 Nopember 2005;4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih pada bulanJanuari tahun 2012 pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang disebabkan :a. Tergugat tidak ada rasa kepedulian dan perhatian terhadapPenggugat;b.

pertama dan kedua tersebutada relevansinya dan saling berkaitan dengan dalil gugatan PenggugatHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.Konvensi sehingga telah sejalan dengan ketentuan Pasal 175, Pasal 308 ayat(1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor : xxxx/AC/2020/PA.Lpk tanggal 17 Septermber

bernama : ANAK 1, umur 20 tahun, (sudah menikah); dan ANAK2, umur 17 tahun, (dalam asuhan kakak anak Pemohon) ; Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak September tahun 2005,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon selalu marahmarah apabilaminta uang; Bahwa akibat permasalahan tersebut pada bulan Septermber

Foto copy KTP atas nama Penggugat nomor3302085307960002,, tanggal 09 Septermber 2013 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Banyumas.Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai bukti1.2.

dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Madiun selama 7 tahun, kemudian pindahke Pacitan selama 17 tahun 9 bulan;Bahwa sejak bulan Juni 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatwataknya kaku apabila ada masalah langsung marah dan seringmemukul, menampar dan mencekik Penggugat;Bahwa sejak bulan Septermber

EFENDI, SHWakil Panitera Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 02 Septermber 2013No263/Akta Pid/2013/ PN/BNA dimana Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 26 Agustus 2013 , No.263 /Pid.Sus/2013/PN BNA meminta agar perkara tersebut diperiksa dan diputuskan dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut oleh Jurusita Pengadilan NegeriBanda Aceh telah diberi tahukan secara sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum dan denganakta

Menyatakan anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anak I, lahir pada tanggal 17 Maret 1997, Anak II, lahir di Jakarta pada tanggal 20 Oktober 1999, Anak III, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 14 Agustus 2004, Anak IV, lahir di Jakarta pada tanggal 22 Nopember 2007 dan Anak V, lahir di Jakarta pada tanggal 04 Septermber 2009 adalah anak sah dari Pemohon I dengan Pemohon II.5.