SUNUSI AliasACO BIN ABDULLAH bekerja sebagai pengawas lapangan, saksi bekerjasebagai Operator Excavator;Bahwa benar material yang didapat dari kegiatan pertambangan tersebutadalah material sirtu (pasir batu) yang dijual ke masyarakat umum denganharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah), sedangkan kalau untuk proyekdijual dengan harga Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) setiap saturetase atau satu truk berisi material empat kubik; 4 Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2021/Pn.MamBahwa

tahap operasi produksi karena telahmelakukan penggalian sampai penjualan;Bahwa Terdakwa USMAN ABDULLAH Alias USMAN BIN ABDULLAH dalammenjalankan kegiatan dan usahanya tersebut wajib dilengkapi IUP OperasiProduksi berdasarkan pasal 36 UU No.3 tahun 2020 tentang perubahan atasUU No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir batu(sirtu

CAT PC 320 warna kuning; 1 (Satu) buahbuku catatan retase Merk SIDU warna biru putih;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit Excavator Merk CAT PC 320 warna kuning; 1 (Satu) buah buku catatan retase Merk SIDU warna biru putih;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2021/Pn.MamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir batu(sirtu

Mamuju, ProvSulbar, penambangan mana diakui dikelola oleh Terdakwa, tanpa mengantongiSurat Ijin Usaha Pertambangan dari pemerintah;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasirbatu (sirtu) di di Sungai Tasiu Lingk. Tasiu Selatan, Kel. Kalukku, Kab.

Mitra Bupolo Mandiri dilakukan pengerukan tanah galian c milik KorbanKarel Limba yang adalah merupakan warisan Yohanis Limba dengan menggunakan eksavatordan pengangkutan tanah galian c menggunakan 2 (dua) buah mobil trucke Bahwa proses pembayaran harga tanah sirtu galian c yang dijual terdakwa Syarif Kao kepadapihak FT. Mitra Bupolo Mandiri dilakukan sebanyak 2 (dua) kali pada akhir bulan November2010 yaitu yang pertama saudara Irfan Mukadar yang dalam hal ini mewakili pihak FT.

HAMJA KAO aliasHAMJA dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun;3 Menetapkan masa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa;4 Menetapkan barang bukti berupa :a1 (satu) lembar kwitansi tanggal 05 Desember 2010 dari sdr Ade Mukadar untuk bapakAmor yang digunakan untuk pembayaran sirtu sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)1 (satu) lembar kwitansi tanggal 05 Desember 2010 dari sdr Ade Mukadar untuk bapakAmor

yang digunakan untuk pembayaran sirtu sebesar Rp. 2.235.000, (dua juta duaratus tiga puluh lima ribu rupiah)Lampirkan Dalam Berkas Perkara;Surat Pemberian Hak Milik ketel Dusun Kayu Putih Batu Boi tanggal 11 Ferbuari 1971Surat Keterangan Pemerintah Negeri Petuanan Lilialy tahun 1977Surat Kelerangan Kepala Desa Namlea No. 140/38/XII/2007 tanggal 11 Desember2007Cart Lokasi Dusun Kayu Putih Batu Boi tanggal 25 Oktober 1980Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 52/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 21 Juli 2009Dikembalikan

Bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan gugatan tentang tanahyang terletak di Jalan Sirtu/Jalan Lintas Melawi di desa TembawangPanjang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi ini termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sintang maka menurut Penggugat sudahbenar dan tepat perkara ini diajukan di Pengadilan Negeri Sintang;2.

Bahwa terhadap letak tanah objek sengketa yang diakuil sebagaikepunyaan Penggugat sudah jelas di Jalan Sirtu/Jalan Lintas Melawi didesa Tembawang Panjang yang secara fisik sudah nyata dan menurutumum masyarakat luas Kabupaten Melawi Faktanya benar bahwa letaktanah Penggugat tersebut di desa Tembawang Panjang yang apabiladari arah Jalan Provinsi (dari Sintang ke Pinoh) kemudian masukkekanan di Jalan Sirtu/Jalan Lintas Melawi tersebut maka posisi TanahHalaman 3 dari 35 hal.Put.

Terhadap luasantanah untuk kepentingan Jalan Umu/jalan Sirtu/lintas Melawi tidak termasuksebagai Tanah Penggugat, maka terhadap status jalan sirtu disepanjangtanah Penggugat tidak termasuk sebagai objek gugatan. dalam perkara Ini:3. Bahwa untuk itu letak Tanah Penggugat (SKT) pada bagian sebelahkanan jalan dari arah jalan Provinsi memasuki Jalan Sirtu/Jalan LintasMelawi yaitu:3.1.

(empat puluh dua ribu empat ratus enam belas meter persegi);.Tanah Para Tergugat (Tergugat IV.1 sampai dengan Tergugat IV.5)yang masuk keareal tanah garapan/kebun karet Penggugat pada tanahyang terletak pada bagian sebelah kiri Jalan Sirtu/Lintas Melawi sebagaitanah objek sengketa dengan tanah (SKT) Penggugat dari seluas 4.380m? yang telah masuk sertifikat Tergugat IV. dan IV. 5 yaitu:Halaman 12 dari 35 hal.Put. Nomor 1918 K/Pdt/201711.1.

= 38.814 meter persegitermasuk tanah yang berasal dari Andi Kudu, Terjadinya penguranganluas Tanah Penggugat ini karena terjadi pergeseran kemiringan arahJalan Sirtu/Linas Melawi yang dibuat desa tidak sama dengan yangdibuat berdasarkan alat pengukuran Kantor Pertanahan KabupatenMelawi sehingga luas tanah Penggugat (3) bidang tersebut semakinberkurang dari seluas 57.230 m? (lima puluh tujuh ribu dua ratus tigapuluh meter persegi) menjadi 38.814 m?

Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampaidengan OeNuna sepanjang 870 M sebesar Rp. 159.720.000,Halaman 8 dari 140 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.(serratus lima puluh Sembilan juta tujuh ratus dua puluh riburupiah).

CHAEZO sedangkan yang menyusun Rencana Anggaran Biaya (RAB)dan spesifikasi teknis harga adalah Pendamping Desa Teknik Insfraktruktur(PDTI) dan Kader Teknik Desa (KTD) untuk pekerjaan Jalan Sirtu NekAnensampai dengan OeNuna.

Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;Tahun 2018 dengan prinsip swakelola;:1. Pekerjaan embung mini 3(tiga) uit2. Pekerjaan bak penampung air hujan 3(tiga) unit;Tahun 20191. Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;Halaman 46 dari 140 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.2. Pekerjaan bantuan rumah sehat bagi 9 KK3.

Jalan Sirtu 870m dengan anggaran Rp.159.720.000,b. Pengadaan Perpipaan dan Jaringan Air Rp.165.639.000,C. Pemeliharaan Posyandu 3 unit Rp.32.995.000,Halaman 72 dari 140 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.

Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna sepanjang 870 meter sebesar Rp. 159.720.000, (Seratus limapuluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

pengecekan perijinan kegiatan tambang bantak atau tanah urug lokasitegalan di tepian sungai Grawah Dusun/Desa Sukabumi Kecamatan CepogoKabupaten Boyolali dan menemukan adanya kegiatan penambangan tanahurug atau bantak dengan menggunakan 1 (satu) unit Excavator merekCOBELCO warna hijau dan sedang menaikkan muatannya ke dump trukNomor Polisi AD1580SD guna dijual secara umum ke para pengemudi /sopir truck yang datang kelokasi dengan harga ratarata untuk tanah urugsebesar Rp. 350.000,/rit sedangkan untuk Sirtu

Pemuatan material tersebut menggunakansebuah ekskavator merk Kobelco SK200 warna hijau dan saksi tahunyanama operator ekskavator tersebut bernama Sunar;Bahwa untuk material tambang berupa tanah urug, saksi menjualnyadengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan untuk sirtu/oantak saksi menjual dengan harga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) untuk per ritnya.

Yang ditambang dari lokasi tersebut adalah tanah urug serta sirtu(pasir serta batu)/bantak;Bahwa tanah urug dan bantak tersebut dijual kepada orang umumdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per rituntuk harga tanah urug dan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) per rit untuk bantak;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 sekitar pukul 14.30 WIBpihak kepolisian dari Polda Jawa Tengah datang melakukan razia dilokasi tambang tersebut menanyakan surat izin penambangan

), bahan timbunan pilihan (tanah), urukan tanah setempat,tanah urug (laterit), batu gamping, onik, pasir laut dan pasir yang tidakmengandung unsur mineral logam atau unsur mineral bukan logamdalam jumlah yang berarti ditinjau dari segi ekonomis pertambangan.Ahli pernah ditanya oleh pihak penyidik mengenai mineral bantak yangdista dari lokasi tambang milik Terdakwa dan menurut ahli batuan bantaktersebut termasuk dalam kategori mineral batuan jenis sirtu;Bahwa untuk melakukan kegiatan pertambangan

Dirinya mencatat dalam DO mengenai tanggal masuk truk, plat nomortruk yang mengambil material tambang berupa tanah urug atau sirtu/bantak.Saksi Wawan Setiawan bin Sugimin Siswo Mulyono (Alm) membuat DOrangkap, berwarna merah dan putih.

HASNAH , Sos Binti SALAMPE yaitu : Satua Volum Harga JumlahNo Tanggal Uraian Satuann e (Rp) (Rp)1. 9 Juni 2016 Batu kali Ret 3 450.000 1.350.0002 10 Juni 2016 Batu kali Ret 17 450.000 7.650.0003. 13 Juni 2016 Batu kali Ret 8 450.000 3.600.0004. 16 Juni 2016 Sirtu Ret 6 450.000 2.700.0005, 23 Juni 2016 Sirtu Ret Z 450.000 900.0006. 11 Juli 2016 Sirtu Ret 7 450.000 3.150.000 Halaman 14 dari 76 halamanPutusan Nomor 12PID TPK2019PT.MKS 12 Juli 2016 Sirtu Ret 1 450.000 450.00013 Juli 2016 Sirtu Ret 19

450.000 4.050.000g. 14 Juli 2016 Sirtu Ret 12 450.000 5.400.00010. 15 Juli 2016 Sirtu Ret 5 450.000 2.250.000Jumlah 36.000.000 Bahwa yang melakukan pembayaran terhadap pembelian bahanbangunan tersebut ialan Terdakwa selaku Kepala Desa Pasimarannudengan cara Terdakwa memberikan panjar sebesar Rp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan sisanya setelan Sdri.

HASNAH , Sos Binti SALAMPE yaitu : Harga JumlahNo Tanggal Uraian Satuan Volume SatuanR (Rp)(Rp)1. 9 Juni 2016 Batu kali Ret 3 450.000 1.350.0002 10 Juni Batu kali Ret 17 450.000 7.650.00020163. 13 Juni Batu kali Ret 8 450.000 3.600.00020164. 16 Juni Sirtu Ret 6 450.000 2.700.00020165. 23 Juni Sirtu Ret 2 450.000 900.00020166. 11 Juli 2016 Sirtu Ret 7 450.000 3.150.0007. 12 Juli 2016 Sirtu Ret 1 450.000 450.0008. 13 Juli 2016 Sirtu Ret 19 450.000 4.050.0009. 14 Juli 2016 Sirtu Ret 12 450.000 5.400.00010

. 15 Juli 2016 Sirtu Ret 5 450.000 2.250.000Jumlah 36.000.000 Bahwa yang melakukan pembayaran terhadap pembelian bahan bangunan tersebut ialah Terdakwa selaku Kepala Desa Pasimarannudengan cara Terdakwa memberikan panjar sebesar Rp10.000.000,Halaman 33 dari 76 halamanPutusan Nomor 12PID TPK2019PT.MKS(Sepuluh juta rupiah) dan sisanya setelan Sdri.

setahu saksi bahan bahan dari rumah dulu, bagian yangdimasukkan di rumah sekarang adalah kayu dibagian atas Lindo Para;Bahwa saksi mengetahui lantai rumah dulu sekarang dibuat lindo parakarena saksi tiap hari lewat dalam satu (1) hari bisa lewat hingga 3 kali danmelihatnya;Bahwa setahu saksi namanama keluarga yang berpartisipasi rumah yang diRembon adalah pak simon, Indo Rikka, karena kayu rumah bagian ataskayunya pak Simon yang diangkut masyarakat setempat;Bahwa setahu saksi MbeMarsi menyumbang sirtu

9 (sembilan) red,sedangkan IndoRikka menyumbang sirtu 2 (dua) red;Bahwa setahu saksi Indo Rikka punya sirtu, dan Indo Rikka sendiri yangbayar sewa mobil, sama seperti Indo Marsi;Bahwa setahu saksi yang ikut berpartisipasi dalam Pembangunan lumbungadalah Pak Simon, IndoRikka dan MbeMarsi;Bahwa saksi mengetahui nama yang berpartisipasi menyumbangpembangunan rumah di Rembon karena saksi melihat bila saksi lewat di situ;Bahwa saksi mengetahui kalau Indo Rikka sumbang sirtu 9 (Sembilan) ritdan IndoMarsi

sumbang 2 (dua) rit karena saksi hadir disitu waktu AmbeMarsi angkut sirtu, karena saksi juga punya sirtu disitu;Bahwa setahu saksi sirtu saksi tidak diangkut hanya sirtu sirtunya AmbeMarsi saja yang diangkut;Bahwa setahu saksi bila Penggugat Pergi ke keluarga Tergugat bawa kerbausaksi tidak selalu ikut Penggugat tetapi saksi biasa ketemu di Rantepao;Halaman 17 dari 41 halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2016/PN.MakBahwa setahu saksi Penggugat membawa kerbau ke anak mantu Ne Dora;Bahwa setahu saksi yang

harta yang mereka miliki,yaitu rumah yang terletak di Bolu dan di Rantelemo;Bahwa setahu saksi Penggugat belum mendapatkan satupun rumah darikeduanya;Bahwa setahu saksi kedua rumah itu yang menguasai adalah Pak Darma;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah meminta rumah tersebut tetapi tidakdiberikan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat tidak diberikan itu rumah dariPenggugat sendiri;Bahwa seingat saksi tukang rumah yang di Rembon adalah saksi sendiri;Bahwa setahu saksi ketika pasir dan sirtu

jadi kalau ada bahan dikerjakan lagi;Bahwa seingat saksi, saksi kerjakan rumah itu sekitar 6 (enam) bulan;Bahwa seingat saksi selain darma dan saudara Penggugat yang kasih uangkepada saksi, ada yang lain lagi yaitu orang tua Penggugat;Halaman 19 dari 41 halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2016/PN.MakBahwa setahu saksi bahan rumah kayu itu berasal dari mana dari ramuanrumah dulu yang dipindahkan ke ramuan rumah baru;Bahwa setahu saksi semua itu saudara yang mempersiapkan;Bahwa setahu saksi yang menyumbang sirtu

Dusun Bukit (Lapen)

1 (satu) Berkas Laporan Hasil Pengujian / Pemeriksaan Rencana Campuran Awal Komposisi Lapis Pondasi atau Aggregat Base Class A

1 (satu) Berkas Laporan Hasil Pengujian / Pemeriksaan Job Mix Formula (JMF) Aggregat Material Timbunan Pilihan (Sirtu

PERLEBARANPERKERASAN DAB BAHU4.2 (2a) JALAN M3 300,00 92.912.250,00Lapisan Pondasi Timbunan 309.707,50Pilihan (Sirtu) Halaman 3 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT.BKL Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) DIVISI 5. PEKERJAAN5.1 (1) BERBUTIR M3 525,00 647.937,67 340.167.276,75Lapisan Pondasi AgregatKelas AJumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 340.167.276,75DIVISI 6.

Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga 21,045,966.00Pekerjaan)DIVISI 3.3.2 (2) PEKERJAAN M3 89.25 301,071,97 26,870,673.323.3a TANAH M2 5,250.00 3,532.34 18,544,785.00TimbunanPilihanPenyiapanBadan JIn PadaGalian Biasaatau PekerjaanLama Rusak Halaman 4 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT.BKL Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga 45,415,458.32Pekerjaan) DIVISIPERLEBARAN M3 300.00 301,071.97 90,321,591.004.2 (2a) PERKERASANDANBAHUJALANLapisan PondasiTimbunanPilihan (Sirtu

Tebal Ratarata Lapis Pondasi Timbunan Pilihan ( Sirtu ) = 4,625 Cm. Tebal Ratarata Lapis Pondasi Agregat Klas A = 3,313 Cm. Tebal Ratarata Lapis Penetrasi Macadam Permukaan = 3,29 CmBahwa perbuatan Terdakwa INDRA WIBAWA Als INDRA Bin EDI SUPARDI(Alm) selaku Pimpinan Cabang CV.

PEKERJAAN3.2 (2) TANAH 89.25 301,071,97 26,870,673.3.3a Timbunan Pilihan M3 5,250.00 3,532.34 32Penyiapan Badan JIn 18,544,785.Pada Galian Biasa M2 00atau Pekerjaan LamaRusakJumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 45,415,458.32DIVISI 4.PERLEBARAN4.2 (2a) PERKERASAN 300.00 301,071.97 90,321,591.DAB BAHU M3 00JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu)Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 90,321,591.00DIVISI

M2PELEBARAN5.250,00 3.532,34PERKERASAN DANBAHU JALANLapis PondasiTimbunan Pilihan( Sirtu )DIVISI V.PEKERJAANBERBUTIRM3300,00 301.071,97Lapisan PondasiAgregat Kelas A.DIVISI VI.PEKERJAAN ASPAL. .

Tempeh Kab.Lumajang sedangkan bagian dalam berupa sirtu diangkut ketempat saksi RUDYSUTANTO di CV. TANAH MAS GEMILANG yang berada di Jl. Raya Ds.Halaman 4 dari 52. Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2016/PN LmjSumbersuko Kec. Sumbersuko Kab. Lumajang dengan menggunakan dumtruck milik terdakwa . NOTO dan dump truck milik saksi RUDY SUTANTOuntuk ditampung;Bahwa saksi RUDY SUTANTO selaku pemilik CV. TANAH MASGEMILANG yang berada di JI. Raya Ds. Sumbersuko Kec.

Notodengan sengaja melakukan kegiatan penggalian/penambangankomoditas tanah urug dan sirtu kKemudian hasilnya dijual atautidak dijual tetapi dimanfaatkan oleh pihak lain tanoa memilikiIUP Operasi Produksi untuk penjualan atau IUP OperasiProduksi, maka dapat dikenakan sanksi pidana sesuai Pasal158 UU RI No.4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batubara;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) bagi dirinya;Menimbang, bahwa Terdakwa .

;Bahwa untuk tanah urug Terdakwa menyuruh salah satu supir untukdiangkut keluar dari lokasi dengan menggunakan dump truck sebagaisopir Saudara Ahmad, menuju sebelah barat rumah Terdakwa untukpengurugkan dilokasi tanah mertua Terdakwa, dan untuk sirtu Terdakwamenyuruh diangkut keluar dari lokasi ke tempat kantor/garasi/stockpileSaudara Rudy Sutanto sebagai pemilik alat berat loader denganmenggunakan dump truck milik saudara Rudy;Halaman 35 dari 52.

Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2016/PN LmjBahwa Terdakwa dalam pengangkutan sirtu ke Stockpile milik SaudaraRudy sebelumnya tidak ada perjanjian secara tertulis;Bahwa tanah urug Terdakwa gunakan sendiri, dan sirtu tidak dijualhanya diminta olen Saudara Rudy sendiri kepada Terdakwa H. Hadisendiri melalui Terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dalam melakukan penggaliandilokasi milik Terdakwa H.

Noto menyewa alat beratmilik saksi Rudy Sutanto dengan biaya sewa sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) per jam, dan dari hasil kegiatan penambangan tanahurug tersebut yakni pada bagian atas berupa tanah dibawa ke Dusun AteranDesa Tempeh Tengah, Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang sedangkanbagian dalam tanah urug berupa sirtu diangkut ke tempat saksi Rudy Sutanto distokpile CV.

Bengkulu Mandiri Pratama.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu

Sirtu T.15 cm berjumlah 82,80 m*?

Bengkulu Mandiri Pratama.557) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.558) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.560) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur

Bengkulu Mandiri Pratama.557)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.558)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.560)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur

10) Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.
11) Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi Ds. Taba Lagan Tahun Anggaran 2019 (tanpa tanggal).
12) Kwitansi untuk Pembayaran Belanja Bahan (ATK) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 10-10-2019.

59) Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring, Kecamatan Karang Tinggi Tahun 2019.
60) Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan : Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi : Ds. Padang Siring Tahun Anggaran 2019. (tanpa tanggal)
61) Kwitansi Nomor : 026/0000231/DKKT/X/2019 untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 25-10-2019.

102) Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan : Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi : Desa Kota Niur Tahun Anggaran 2019.
103) Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Kota Niur Kecamatan Taba Penanjung Tahun 2019.
104) Kwitansi Nomor : 026/000005/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi), Sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 09-10-2019.

557) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.
558) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.
559) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun 2019.

560) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Pagar Gunung Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.
561) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Kota Niur Kecamatan Taba Penanjung Tahun 2019.
562) 1 (satu) berkas Proposal Kelompok Usulan Mandiri Desa Taban Lagan Melalui Kelompok Memasak Perempuan Taba Makmur tanggal 25 Desember 2018.

Bengkulu Mandiri Pratama.557) 1 (Satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun2019.558) 1 (Satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.Hal 51 dari 359 hal Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2021/PN Bgl560) 1

Bengkulu Mandiri Pratama.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu

DesaTaba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.11)Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan Pekerasan Jalan (Sirtu) LokasiDs.

DesaPadang Siring, Kecamatan Karang Tinggi Tahun 2019.60) Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan : Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi: Ds.

Bengkulu Mandiri Pratama.557)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.558)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.560)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 11.00Wita, Terdakwa berangkat dari rumah mengemudikan Mobil JenisMitsubishi Light Truk warna kuning Nopol DA 9141 AK menujukecamatan Birayang dengan tujuan mengambilmaterial pasir batu(sirtu) untuk diantarkan kepada teman Terdakwa atas nama Sadr. Harnidi Desa Goa kota Barabai selanjutnya sekira pukul 12.30 Wita, setelahmobil terisi sirtu Terdakwa kemudian berangkat menuju ke kota Barabaic.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 11.00Wita, Terdakwa berangkat dari rumah mengemudikan Mobil JenisMitsubishi Light Truk warna kuning Nopol DA 9141 AK menujukecamatan Birayang dengan tujuan mengambil material pasir batu(sirtu) untuk diantarkan kepada teman Terdakwa atas nama Sadr. Harnidi Desa Goa kota Barabai, kemudian sekira pukul 12.30 Wita, setelahmobil terisi sirtu Terdakwa kemudian berangkat menuju ke kotaBarabai.Menimbang3.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul11.00 Wita, Terdakwa dari rumah pergi berangkat ke Birayang denganmengemudikan Mobil Jenis Mitsubishi Light Truk warna kuning NopolDA 9141 AK dengan tujuan mengambil material pasir batu (sirtu) untukdiantarkan kepada teman Terdakwa atas nama Sdr. Harni di Desa Goakota Barabai, kemudian sekira pukul 12.30 Wita, setelah mobil terisimuatan lalu Terdakwa berangkat menuju ke kota Barabai.3.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul11.00 Wita, Terdakwa dari rumah pergi berangkat ke Birayang denganmengemudikan Mobil Jenis Mitsubishi Light Truk warna kuning NopolDA 9141 AK dengan tujuan mengambil material pasir batu (sirtu) untukdiantarkan kepada teman Terdakwa atas nama Sdr. Harni di Desa Goakota Barabai, kemudian sekira pukul 12.30 Wita, setelah mobil terisimuatan lalu Terdakwa berangkat menuju ke kota Barabai.2.

Banyumassedangkan selebihnya dijual kepada orang yang membutuhkannya, hal inisaksi lakukan atas permintaan dari terdakwa itu sendiri; Bahwa penambangan tanah tersebut dilakukan dengan cara mengali/mengeruk tanah dengan menggunakan alat berat berupa eksavatorkemudian setelah itu dimuat oleh truck, Kemudian diangkut untuk dibawapergi ke tempat tujuan masingmasing; Bahwa jenis material yang dikeruk berupa tanah dan pasir batu (sirtu),dan hasil galian dijual dengan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

) setiap 1(satu) rit/ bak dam truck; Bahwa yang menerima uang hasil penjualan yaitu saksi KARWAN; Bahwa tanah dan sirtu. tersebut dijual kepada orang yangmembutuhkannya, akan tetapi saksi tidak hafal semua pembeli; Bahwa saksi menyetorkan setiap saksi menerima uang hasil penjualantanah urug maupun batu kepada saksi Karwan dan (bila libur saksi tidakmenyetorkannya), dan kadang uang hasil penjualan atas perintah dariterdakwa digunakan oleh saksi untuk biaya operasional Eskavator; Bahwa saksi menyetorkan

uang ke terdakwa dengan alasan terdakwamerupakan pemilik alat berat/eksavator yang digunakan untukmenambang dilokasi tersebut; Bahwa penanggung jawab pelaksanaan usaha pertambangan tersebutadalah saksi KARWAN; Bahwa saksi tidak tahu bahwa usaha pertambangan tersebut sudahberizin atau tidak., dan ratarata penjualan tanah dan sirtu sekitar 510 rit.

Kemudian pada hari Senin tanggal 8 April 2019sekira pukul 11.00 wib saat saksi sedang bekerja sebagai operatoreksavator yaitu menggali tanah dan kemudian meletakkannya ke atas damtruck tibatiba ada petugas dari Polres Banyumas untuk melakukanpengecekan, dan setelah itu saksi beserta orang yang sedang berada dilokasi penambangan dimintai keterangannya di Polres Banyumas; Bahwa peralatan yang dipergunakan adalah 1 (satu) unit eksavator,truck yang mengangkut tanah/ sirtu, dan buku catatan; Bahwa setiap

Bahwa tanah urug, kerikil galian dari bukit, pasir urug, kerikil berpasiralami (sirtu) termasuk ke dalam golongan mineral dan batubara karenatermasuk senyawa anorganik yang terbentuk di alam, yang memiliki sifatfisik dan kimia tertentu serta susunan kristal teratur atau gabungannya yangmembentuk batuan, baik dalam bentuk lepas atau padu; Bahwa syarat yang harus dimiliki oleh penambang dalam melakukanusaha penambangan mineral dan batubara yaitu IUP atau IJIN USAHAPENAMBANGAN; Bahwa proses melakukan

Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan Rencana Anggaran Biaya Revisi(RAB Revisi) yakni :1 Kegiatan Penebasan /Pembersihan ...................20eeeees Rp. 8.940.000,2 Kegiatan Pembentukan Badan Jalan .................ceeeeeee Rp. 7.175.000,3 Kegiatan Pas Batu Pinggir ........... cece cece e eee eee ees Rp. 44.585.000,4 Kegiatan Penghamparan Sirtu ........... 2.2... cece eeneeee eee eee Rp.151.300.000,5 Kegiatan Galian Saluran ...............c cee eee eee eee eee ee ceeeeee Rp. 7.205.000,6 Kegiatan

Sirtu sebanyak 243,5 MB 0... ...cecceecc eee eeseeneee eee eeaeeeees Rp. 56.005.000,Batu kali sebanyak 6 M ............. 02... ce ccec eens ee eeeneee sees Rp. 1.320.000,Semen 18 Sak (Batu raja) ........ 0. eee ee cece eee eee ee eee eenes Rp. 756.000,Koral sebanyak 1 MB ......... 00... cee cece eee cece ee eee eee eee enone Rp. 235.000,Besi @ 8 Ks 22 batang ........ 0... cece ee ee ence eee eeeeeeneeeeees Rp. 990.000,7.

Sirtu sebanyak 335,5 MP ....... 0. cee eee eee eec eee eee eee eee teens Rp. 77.165.000,Kayu Balok 10 batang .............. cee ceee eee eeene ene eee eee eeeens Rp. 500.000,4.

Pekerjaan Sirtu sepanjang 1560 M3. Pekerjaan Timbunan Pasir Urug pada bahu jalanE. Pekerjaan Lain lain:1. Papan Proyek2.

Pekerjaan Sirtu sesuai dengan surat Perjanjian Kerja (Kontrak) volume 63,50 M?sedangkan hasil pengukuran dilapangan adalah volume 31,67 M sehinggaterdapat selisih volume pekerjaan minus 31,83 M?

Pekerjaan Sirtu sesuai dengan surat Perjanjian Kerja (Kontrak) volume 63,50 M2sedangkan hasil pengukuran dilapangan adalah volume 31,67 M? sehinggaterdapat selisih volume pekerjaan minus 31,83 M?

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARYANTO bin ABDUL ROHMAN) terhadap Penggugat (WIWI PURWANINGSIH binti SIRTU HADI PURWANTO);-----------------------------------------------------------------------4.

Bahwa pada saat terjadi benturan, korban terpental hingga naik di atas dekselkemudian terjatuh di bawah kolong mobil yang dikendarai Terdakwa danTerdakwapun langsung menginjak gas melaju ke arah utara dengan posisikorban masih berada di bawah kolong mobil hingga terseret sejauh kurang lebih2,5 km sampai di Desa MKCM tepatnya di perbatasan jalan sirtu tidak jauh dariSMK Perikanan barulah korban terlepas dari kolong mobil dan tergeletak di batasjalan sirtu.

perjalanan oleh karena terdakwa merasa bampernya jatuhsehingga berhenti untuk memeriksanya dan saat itu telah diketahui olehterdakwa bahwa ternyata dikolong mobilnya ada seseorang yang dilihatnyamasih hidup; Bahwa kemudian oleh karena terdakwa melihat ada cahaya lampu sepeda motoryang dikiranya sedang mengejar terdakwa, sehingga terdakwa takut danlangsung masuk ke dalam mobil dan menjalankannya tanpa memperdulikanorang yang ada dibawa kolong mobil; Bahwa sampai di Desa MKCM tepatnya di perbatasan jalan sirtu

tidak jauh dariSMK Perikanan terdakwa menghentikan mobilnya dan korban barulah korbanterlepas dari kolong mobil dan tergeletak di batas jalan sirtu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor: VER/041/01421/2018 tanggal 28 September 2018 yang ditandatanganioleh dr.

perjalanan oleh karena terdakwa merasa bampernya jatuhsehingga berhenti untuk memeriksanya dan saat itu telah diketahui olehterdakwa bahwa ternyata dikolong mobilnya ada seseorang yang dilihatnyamasih hidup;Bahwa kemudian oleh karena terdakwa melihat ada cahaya lampu sepedamotor yang dikiranya sedang mengejar terdakwa, sehingga terdakwa takutdan langsung masuk ke dalam mobil dan menjalankannya tanpamemperdulikan orang yang ada dibawa kolong mobil;Bahwa sampai di Desa MKCM tepatnya di perbatasan jalan sirtu

Pekerjaan Couseway 1750 M2: Galian Pondasi : Rp. 12.168.972, ; Pasangan batu kosong 1025 kg : Rp. 291.505.060, ; Pasangan batu 1:3: Rp. 619.401.159, ; Pasangan batu kosong 100120 kg : Rp. 53.611.200, ;44 Pasangan pipa PVC 2 : Rp. 1.226.148. ; Urukan sirtu : Rp. 465.338.841, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 100.169.550, ; Pembuatan goronggorong : Rp. 176.091.786. ; Pembuatan plat injak : Rp. 8.349.640. ;Harga Kontrak Rp. 1.950.346.000,Untuk tahap IT:I.

Urugan sirtu 40,446 M3 x @ Rp. 82.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar = Rp.60.851,00,Rp. 2.981.699,36,Il. Pekerjaan Mobilisasi dan Demobilisasi = Rp. 13.500.000,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 1.227.272,27,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar =Rp.245.454,55,Rp. 12.027.273,18,Jumlah = Rp. 15.008.972,54.

, maka untuk menghitungkerugian negara dalam bentuk rupiah, kekurangan volume tersebut dikalikandengan satuan harga urugan sirtu per m3 ;e bahwa karena terdapat kekurangan fisik pekerjaan dalam proyek, makamenimbulkan kerugian negara berdasarkan hasil penghitungan kerugian negaraoleh BPKP Jawa Timur tanggal 29 Pebruari 2008 No.

Urukan sirtu 40,446 m3 x Rp. 2.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar : Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar : Rp. 60.851,00.Rp. 2.981.699,36,2.

,maka, kekurangan volume tersebut dikalikan dengan satuan harga urugan sirtu per m3,sehingga urugan sirtu 40,446 M3 x @ Rp. 82.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar= Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar= Rp. 60.851,00,Rp. 2.981.699,36,Menimbang, bahwa kekurangan fisik pekerjaan urugan tanah seluas 12,84 m2dengan nilai sebesar Rp. 2.981.699,36 , yang didukung oleh hasil dari ahli ITS Surabaya,akibat kelalaian Konsultan Pengawas dan Kontraktor karena dalam

Adhikaryasebagai pengganti minyak yang telah terdakwa pakai untuk dam truk milik terdakwadalam hal mengantar material hotmik base dan sirtu ke lokasi proyek.e Bahwa terdakwa menerangkan hubungan dengan pihak PT. Adhikarya adalah dimanaterdakwa sebagai penyuplai material berupa pasir dan sirtu untuk kebutuhan perusahaandalam rangka pembangunan jalan di Aek Latong Kab.

Adhikaryasebagai pengganti minyak yang telah terdakwa pakai untuk dam truk milik terdakwadalam hal mengantar material hotmik base dan sirtu ke lokasi proyek.e Bahwa terdakwa menerangkan hubungan dengan pihak PT. Adhikarya adalah dimanaterdakwa sebagai penyuplai material berupa pasir dan sirtu untuk kebutuhan perusahaandalam rangka pembangunan jalan di aek Latong Kab.

Put.Nomor 02/PID.SUS.TPK/2019/PT MKS2.Bidang Pelaksanaan Pembangunan Desa sebesarRp. 286.869.000,, terdiri dari2.1.2.2.2.3.2.4.2.0.2.6.2.7.2.8.20.2.10.2A Vs2.12.2.13.2.14.Pembuatan talud (dusun opo riawang) sebesarRp. 37.000.000,Rabat Beton (dusun opo riawang) sebesar Rp. 21.000.000Pembuatan talud (dusun opo riattang) sebesarRp. 40.000.000,Pembangunan jalan setapan (dusun opo riattang) sebesarRp. 20.000.000,Pembangunan Dekker 4 (empat) unit sebesarRp. 20.000.000,Perkerasan jalan sirtu (dusun opo

Put.Nomor 02/PID.SUS.TPK/2019/PT MKS2.4 Perkerasan Jalan Sirtu di Dusun Opo Riawang panjang 210meterBahwa dalam pembangunan perkerasan jalan sirtu di dusunopo riawang Tim Pengelola Kegiatan yang dibentuk olehterdakwa tidak terlibat sama sekali dalam pelaksanaanpembangunan perkerasan jalan sirtu di dusun opo riawangnamun melainkan terdakwa yang melaksanakan kegiatanpembangunan tersebut sehingga terdapat uraian pekerjaanyang tidak dilaksanakan oleh terdakwa sebagaimana yangtertuang Rencana Anggaran

Biaya termasuk upah Ketua,Sekretaris dan Bendahara Tim Pengelola Kegiatan serta biayaadmnisirasi kegiatan, akan tetapi oleh terdakwa pelaksanaanseluruh kegiatan pembangunan perkerasan jalan sirtu di dusunopo riawang dan upah Ketua, Sekretaris dan Bendahara TimPengelola Kegiatan serta biaya admnistrasi kegiatan telahdilaporkan dalam Laporan Pertanggung Jawaban APBDesaOpo Tahun Anggaran 2015 telah selesai dilaksanakankeseluruhan dengan persentase pekerjaan 100 % telahselesai, adapun uraian pekerjaan

Perkerasan jalan sirtu (dusun opo riawang) sebesarRp. 20.000.000.2.7. Perintisan/perkerasan jalan tani (dusun sepee) sebesarRp. 30.000.000,2.8. Rehabilitasi Jembatan Gantung sebesar Rp. 15.000.000,Him. 49 dari 86 him.

Put.Nomor 02/PID.SUS.TPK/2019/PT MKS Jumlah 8.010.000 Bahwa biaya pekerjaan yang tidak dilaksanakan oleh terdakwadalam pembangunan Mandi Cuci Kakus (MCK) sebesarRp. 8.010.000, terdakwa gunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa.2.4 Perkerasan Jalan Sirtu di Dusun Opo Riawang panjang 210meterBahwa dalam pembangunan perkerasan jalan sirtu di dusunopo riawang Tim Pengelola Kegiatan yang dibentuk olehterdakwa tidak terlibat sama sekali dalam pelaksanaanpembangunan perkerasan jalan sirtu di dusun opo riawangnamun