Bahwa adik Pemohon yang bernama JAMAL sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Negara Taiwan sebagai ABK (Anak Buah Kapal) diKapal Hsiang Fu Chuen milk HSIANG MON FISHERY Co.LTDberangkat berlayar pada tanggal 20 Januari 2015 di Samudra Atlantikdengan membawa 49 ABK termasuk 2 warga Taiwan sebagai Kapten, 21ABK dari Indonesia dan yang lainnya merupakan ABK dari negara China,Philipina dan Vietnam.

Pada tanggal 26 Februari 2015 pukul 03.00 waktunegara Taiwan Kapten Kapal Hsiang Fu Chuen masih dapat berkomunikasinamun pada pukul 09.00 Kapal Hsiang Fu Chuen hilang kontak kemudiandilakukan pencarian di dua tempat yaitu negara perairan Argentina dan lautFalklan selama bulan Maret 2015 masih dilakukan pencarian dan padaakhirnya tanggal 26 Maret 2015 oleh Tim Sar Pusat Negara Taiwan KapalHSIANG Fu Chuen tersebut dinyatakan hilang sebagaimana dalamcatatan/ Keterangan Kejadian Musibah di Laut (dalam

;Bahwa Asreni (Pemohon) adalah kakak dari Jamal;Bahwa saksi mengetahui kalau adik Pemohon yang bernama Jamal tersebutadalah sebagai TKI bekerja di Negara Taiwan sebagai Anak Buah Kapal diNegara Taiwan;Bahwa saksi juga mendapat kabar bahwa adik Pemohon yang bernama Jamaltersebut mengalami musibah di Perairan Argentina dimana Kapal dimanaJamal bekerja hilang;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus asuransi adiknya;Bahwa saksi mengetahui ahli waris dari sdr.

PT.Mutiara Jasa Bahari Pemalang Jawa Tengah;Bahwa benar adik Pemohon yang bernama JAMAL sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Negara Taiwan sebagai ABK (Anak Buah Kapal) diKapal Hsiang Fu Chuen milk HSIANG MON FISHERY Co.LTD .

adik Pemohon yang bernama JAMAL sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) di Negara Taiwan sebagai ABK (Anak BuahKapal) di Kapal Hsiang Fu Chuen milk HSIANG MON FISHERY Co.LTDberangkat berlayar pada tanggal 20 Januari 2015 di Samudra Atlantik denganmembawa 49 ABK termasuk 2 warga Taiwan sebagai Kapten, 21 ABK dariIndonesia dan yang lainnya merupakan ABK dari negara China, Philipina danVietnam.

PUTUSANNomor 2730/Pdt.G/2020/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan TKW(Taiwan), semula bertempat tinggal diKabupatenCilacap,Sekarang bertempattinggal di NO.38 NANG MING STREETSOUTH DISTICCT TAINAN CITY TAIWAN,dalam hal memberikan Kuasa Khususkepada

Bahkan sewaktuPenggugat berangkat kerja ke Taiwan pada bulan Oktober 2015 jugaberangkat dari rumah bersama, sehingga Tergugat sangat keberatandengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat;Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat, maka Tergugat menuntut uang penghasilanPenggugat selama bekerja di Taiwan selama 5 Tahun ini sebagaikompensasi terhadap Tergugat dan kedua anaknya sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) yang mana sejak Penggugat

Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Taiwan, dan sebelumkeberangkatan Penggugat ke Taiwan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah bermasalah dan tidakharmonis; Bahwa setelah kepergian Penggugat ke Taiwan, Tergugatsangatlah tidak bertanggung jawab sebagai seorang ayahdan suami, seolaholah jika Penggugat bekerja, Tergugattidak lagi wajid memberi nafkah. bahkan Tergugat yangsering meminta uang kepada Penggugat untukkeperluannya sendiri, kepada Penggugat;5, Bahwa daliljawaban Tergugat pada No. 4, kami

Bahwa sejak kejadian itu Tergugat sudah memberi nafkah sehinggaPenggugat memutuskan untuk bekerja di luar negeri ke Taiwan sejakOktober 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat menyatakan:1.

Bahwa keberangkatan Penggugat ke Taiwan adalah untukmembantu. dan memperbaiki ekonomi rumah tangga dan untukmembiayai pendidikan dua orang anak, kebarangkatan Tergugatpun atasseijin dan sepengetahuan Tergugat;3.

Bahwa pada bulan Oktober 2011, Penggugat atas seijin Tergugat pergi merantausebagai TKW ke Taiwan dengan masa kontrak selama 3 tahun, kemudian selamaPenggugat bekerja di Taiwan, Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat,namun uang yang dikirim tersebut tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama,kemudian pada bulan Oktober 2014 Penggugat pulang dari Taiwan langsung kerumahbersama, namun Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah bersama tersebut pulangkerumah orang tuanya sendiri di Dusun Gondangrejo

Desa Karangrejo sejak bulanOktober 2011 (selama Penggugat di Taiwan) dan selama itu Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami hingga sekarang ;8.

atas seizing Tergugat, akantetapi sejak kepergian Penggugat, ternyata Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga pisah sampai sekarang ;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Penggugat pulang dari Taiwan dan Tergugatsudah tidak mau lagi menemui Penggugat karena kiriman uang Penggugat dariTaiwan sudah dihabiskan Tergugat dan tidak untuk keperluankeluarQa;Bahwa saksi tahu penyebab mereka berpisah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat

hingga Penggugat pergi ke Taiwan ;Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat bahkan menghabiskan uang kiriman Penggugat;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya namuntidakDe rhieg jmnnn nnn nn nnn nn mesmaSAKSIll: PARDI BIN JOYO SUKIMIN , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangbertempat tinggal di Dusun Sumberrejo RT.002 RW. 011 Desa Sumberrejo ,Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar.; nnnnennnn nme ooBahwa saksi adalah

;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Penggugat pulang dari Taiwan dan Tergugatsudah tidak mau lagi menemui Penggugat karena kiriman uang Penggugat dariTaiman sudah dihabiskan Tergugat dan tidak untuk keperluankeluarga;Bahwa saksi tahu penyebab mereka berpisah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat hingga Penggugat pergi ke Taiwan ;Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat bahkan menghabiskan

Namun, sejak bulan November 2013 Penggugatmeninggalkan rumah Tergugat dan tinggal di Taiwan, karena bekerja di sana.Ketika pulang dari Taiwan tanggal 25 Oktober 2016 hingga sekarang,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa , KecamatanWatulimo, Kabupaten Trenggalek;3. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiseorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7tahun;4. Bahwaalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini sebagai berikut:a.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016, Penggugat pulang dari Taiwan dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa , Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek hingga sekarang;d. Bahwa pada saat rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi masalah,keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 2 dari 12Tergugat untuk hidup rukun kembali sebagai sebuah rumah tangga, tetapimereka sudah tidak dapat dirukunkan kembali.5.

Penggugat bekerja sebagai TKW dilaiwan selama 3 tahun dan padatanggal 25 Oktober 2015 Penggugat pulang dari Taiwan tetapi tidakpulang kerumah oarangtua saya tetapi ( berangkat dari rumahOorangtuasaya diDesa Kecamatan Watulimo tetapi pulang kerumahorangtuannya di Desa );e.

Namun, sejak bulanNovember 2013 ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja namun sejak tahun 2013 yang lalu sudah tidak kumpullagi serumah sebab Penggugat pergi mencari pekerjaan di Taiwan, selamadi Taiwan Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar hebat lewat telpon,setelah itu sebelum Penggugat pergi ke Taiwan Tergugat pernah KDRTmasalah Tergugat cemburu dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kepergian Penggugat diijinkan oleh Tergugatnamun sekarang Penggugat

tetapi pulang dari Taiwan Penggugat sudah langsung kerumahorangtuanya sendin ; Bahwasaksi mengetahui Penggugat sepulang dari Taiwan pernah kerumahorangtua Tergugat dengan ayahnya dan Penggugat waktu itu membawaoleh oleh berupa sepatu untuk anaknya dan jajan berupa Citato dan Yakult Bahwasaksi tahu pada waktu Penggugat menjenguk anaknya tersebut tidakbermalam, ketika itu diantar oleh ayahnya dan hanya sekitar 30 menit danpulang tidak pamit dengan orangtua Tergugat ; Bahwasaksi mengetahui Penggugatdan

Terdakwa berangkatdari Bandara Kao Shiung Taiwan menuju Singapura dan di BandaraKao Shiung Taiwan, terdakwa bertemu dengan CHEN CHIN TUN danbersamasama menuju ke Singapura dengan seluruh tiket ditanggungoleh AHO (belum tertangkap).

; Bahwa menurut keterangan Chen Ching Tun pemilik kapalmemerintahkan agar kapal dibawa ke Taiwan untuk dilakukanperbaikan di Taiwan karena kapalnya rusak; Bahwa sebelum kapal ditangkap, pada saat berpapasandengan kapal MV.

Sunrise Glory tersebut adabarang terlarang; Bahwa Chen Ching Tun akan diberi upah yaitu pertama ChenChing Tun diberi upah 50.000 uang Taiwan, yang kedua juga 50.000uang Taiwan dan yang ketiga untuk berlayar dari Penang Malaysiamenuju ke Taiwan karena jauh, Chen Ching Tun dijanjikan akan diberiupah sebesar 100.000 uang Taiwan, sedangkan Terdakwa dijanjikanupah sejumlah 60.000 dollar Taiwan dari Cho Tien Yu; Bahwa upah belum diterima Chen Ching Tun karena janjinyaakan diberikan setelah kembali ke Taiwan

Bahwa pada tanggal 3 April 2018 dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa oleh polisi Taiwan dengan didampingi penterjemah,dimana polisi Taiwan menduga ada keterkaitan jaringan dimana polisi Taiwansebelumnya menangkap 1,3 ton Narkotika.

, selama kerja di Taiwan awalnya dapat komunikas!

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan nafkah demi kehidupan seharihari,pada bulan Juli 2018 Penggugat pergi lagi bekerja menjadi TKW keTaiwan, dan selama kerja di Taiwan kali ini, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi dengan baik sampai dengansekarang ;9.

Kdlakan berangkat ke luar negeri Tergugat mengantarkan Penggugat danmemberikan jjin walau dengan berat hati pada bulan Oktober 2014 danpada bulan Mei 2018 saat Penggugat cuti dari Taiwan kumpul bersamadan berangkat lagi pada bulan Juni 2018 Tergugat mengantar Penggugatsampai di bandara Semarang.6. Tidak benar jika selama cuti dari Taiwan pada bulan Mei 2018antara Penggugat dan Tergugat tidak bertemu dan terjadi percekcokandan perselihan di karenakan: 1.

bagi hakim;Bahwa, Tergugat juga telah mengajukan bukti foto bersama ketikapulang cuti dari Taiwan bulan Mei 2018 dan dua orang saksi sebagai berikut:Hal 11 dari 19 hal Put.

KdlAnnisa Septianingrum umur 13 tahun dan Elliana Rahmawati umur 9tahun; Bahwa saya tidak pernah melihat mereka bertengkar selama berumahtangga; Bahwa saya melihat ketika Penggugat pulang cuti bulan Mei 2018mereka rukun dan kumpul satu rumah bahkan boncengan naik motor; Bahwa Saya tahu Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan; Bahwa saya tahu ketika Penggugat berangkat ke Taiwan Juni 2018diantar oleh keluarga Penggugat termasuk Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 2 tahun, kemudian Penggugat bekerjake Taiwan sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanya. Hal tersebutberlangsung selama 3 tahun.

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan Maret tahun 2013, yakni ketika Penggugat masih di Taiwan, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranmelalui telepon Tergugat menghabiskan uang hasil Penggugat bekerja di Taiwanuntuk judi. Tergugat juga menjual tanah yang dibeli oleh Penggugat tanpa ijinPenggugat ; 4.

;e Saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Taiwan selama 3 tahun. ;e Saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsejak pulang dari taiwan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat menghabiskan uang hasil Penggugat bekerja di Taiwanuntuk judi.

;e Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat kemudian Penggugatbekerja ke Taiwan ; e Saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak Penggugat pulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat menghabiskan uanghasilPenggugat bekerja di Taiwan dan Tergugat juga menjual tanahyang dibeli oleh Penggugat ; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah

sebagai TKW selam 3e Bahwa sejak Maret 2011 saat Penggugat masih di Taiwan, melalui telepon antarPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karena Tergugat menghabiskanuang kiriman Penggugat hasil dari bekerja di Taiwan untuk judi, Tergugat jugamenjual tanah yang dibeli oleh Penggugat tanpa ijin Penggugat ;e Bahwa sepulang dari Taiwan antar Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranlagi sehingga pada bulan Oktober 2013 Penggugat pergi menionggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tuanya

SALINAN PUTUSANNomor : 2232/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh ( TKI Taiwan ), bertempattinggal Indonesia di Kabupaten Cilacap, Dalam halini memberikan kuasa kepada H. SUGENG, SH.

Bahwa sepulang Penggugat dari Taiwan, pertengkaran dan cekcok mulutpun semakin sengit antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenasebelumnya sewaktu Penggugat masih di Taiwan, ternyata sekitarpertengahan 2010 Tergugat telah menjual rumah bersama tanpasepengetahuan maupun seijin Penggugat dan uang hasil menjual rumahbersama tersebut tidak jelas peruntukkannya oleh Tergugat ;8.

Bahwa akhirnya sejak bulan Juni 2011, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat merantau bekerja lagi ke Taiwan sampai sekarang( Mei 2014 ) masih berada di Taiwan dan hingga sekarang ( Mei 2014 )keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 2 tahun 11 bulan ;9.

rumah bersama dijual oleh Tergugat pada saat Penggugatberada di Taiwan 5 no nono n cnn ne non nn nen cnc ncnene Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namuntidak berhasil ; nn no none nennn nnn nnn nnn2.

;e Bahwa rumah bersama dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat, karena saat itu Penggugat sedang bekerja di Taiwan ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTidak Gries!

4Dtersebut kepada saksi Nhorryst Handersen (berkas terpisah).e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis sie jie (togel) Taiwan 4Dtersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

4D pesanan daripembeli yang disimpan oleh terdakwa sebelumnya dibawah kasurtempat tidur yang berada didalam kamar.Bahwa saksi tidak mengetahui sudah berapa lama terdakwamelakukan penjualan sie jie (togel) Taiwan 4D tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

berupa 1 (satu) unit Handphonemerk Cross type V5 warna silver putih beserta kartu perdana simpatidengan nomor 081372343418.Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis sie jie (togel) Taiwan 4Dtersebut dengan cara menunggu SMS dari para pembeli yang inginmemesan nomor sie jie (togel) Taiwan 4D beserta jumlah nominal uangyang akan dipertaruhkan, setelah itu terdakwa merekap nomornomorpesanan dari para pembeli tersebut, kKemudian nomor pesanan dari parapembeli tersebut terdakwa kirim kembali melalui

4D tersebut berupa 1 (satu) unitHandphone merk Cross type V5 warna silver putin beserta kartu perdanasimpati dengan nomor 081372343418.Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi jenis sie jie (togel)Taiwan 4D tersebut dengan cara menunggu SMS dari para pembeli yangingin memesan nomor sie jie (togel) Taiwan 4D beserta jumlah nominaluang yang akan dipertaruhkan, setelah itu terdakwa merekap nomornomor pesanan dari para pembeli tersebut, kKemudian nomor pesanandari para pembeli tersebut terdakwa

;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum yang diperolehdipersidangan bahwa terdakwa ditangkap oleh team Opsnal Sat Reskrim PolresBengkalis pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Jalan Pramuka samping Gang Sepakat Rt.02 / Rw.05 DesaSenggoro Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis karena telah melakukanpermainan judi jenis sie jie (togel) Taiwan 4D.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Weni Astuti binti Daryono) dan Pemohon II (Arif Tristian bin Tugiran Adisutrisno) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2021 di Taichung City Taiwan;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Doni Prasetiyo bin Mulyono) dan Pemohon II (Dwi Ermawati binti Hadi Suparmin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 2021 di Taiwan;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00

Bahwa pada hari Ahad, tanggal 10 Januari 2021, Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan sesuai tatacara agama Islam di Taiwan denganwali nikah wali hakim yang bernama Zainal Varikin, ketua PCINUKhaosiung Taiwan, dengan maskawin uang tunal sebesar 1.000 NTdengandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Didik dan Susanto;2. Bahwa saat pernikahan disaksikan pula oleh orang tua Pemohon danPemohon II melalui Teleconference;3.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di Taiwan hingga tanggal 13 Juni 2021 setelah itu pulang keIndonesia dan tinggal di rumah orang tua Pemohon Doni Prasetiyo binMulyono di Kabupaten Ponorogo;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Doni Prasetiyo bin Mulyono)dengan Pemohon II (Dwi Ermawatibinti Hadi Suparmin) yang dilaksanakandi Taiwan pada hari Ahad, tanggal 10 Januari 2021;3.

Fotokopi Marriage Certificate yang menerangkan bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di Taiwan tangga 10012021, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, Surat bukti tersebut diberi tanda (P.3);4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Doni Prasetiyo bin Mulyono)dan Pemohon II (Dwi Ermawati binti Hadi Suparmin) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Januari 2021 di Taiwan;3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohon pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo;4.

P 4, yaitu Foto copy jasa pengiriman uang tanggal 17012010,sebesar Dollar Taiwan /NT 1750, dikur rupiah, menjadi Rp.502.250 . ( lima ratus duaribu dua ratus lima puluh rupiah).Bukti Surat tertanda P 5, yaitu Foto copy Bukti pengiriman uang tanggal 1503 2010,sebesar Dollar Taiwan /NT 3.226, dikurs rupiah, menjadi Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah).Bukti Surat tertanda P 6, yaitu foto copy Surat Kuasa pengiriman uang, tanggal16092010, sebesar Dollar Taiwan/ NT 14.591, dikurs Rupiah menjadi Rp.4.100.000

(dua jutadua ratus lima puluh dua ribu enam ratus rupiah)Bukti Surat tertanda P 8, yaitu Foto copy Nota Indo TK, tanggal 20102010, sebesarDollar Taiwan /NT 4.301 dikur rupiah, menjadi Rp. 1.300.000, ( satu juta tiga ratusribu rupiah) .Bukti Surat tertanda P 9, yaitu foto copy Nota terima uang, tanggal 18022011,sebesar Dollar Taiwan/NT 3.221, dikurs Rupiah menjadi Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).Bukti Surat tertanda P 10, yaitu Foto copy Bukti pengiriman uang, tanggal13052011, sebesar Dollar Taiwan

(satu juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Bukti Surat tertanda P 11, yaitu foto copy Nota terima uang, tanggal 15122011,sebesar Dollar Taiwan/ NT 1.100, dikurs Rupiah menjadi Rp. 1.500,000. (satu jutalima ratus ribu rupiah)Bukti Surat tertanda P 12, yaitu foto copy Nota terima uang, tanggal 22112011,sebesar Dollar Taiwan/ NT 1.004, dikurs Rupiah menjadi Rp.3.00.000.

Dollar Taiwan/ NT 3.892 , dikur rupiah, menjadi Rp. 1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah).16 Bukti Surat tertanda P 16, yaitu foto copy Bukti pengiriman uang tanggal 15042011,sebesar Dollar Taiwan/ NT 4.900, dikurs Rupiah menjadi Rp. 1.455.300.

(satu jutalima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)18 Bukti Surat tertanda P 18, yaitu Foto Copy bukti pengiriman uang tgl. 29012012sebesar Dollar Taiwan/NT 3.345, dikurs Rupiah menjadi Rp. 1.000.000., (satujutarupiah)19 Bukti Surat tertanda P 19, yaitu Foto Copy bukti pengiriman uang tgl. 15112010sebesar Dollar Taiwan/NT 3.408, dikurs Rupiah menjadi Rp. 1.000.000., (satu jutarupiah)Jumlah Nota Penerimaan Uang Dollar Taiwan/ NT; 77.203 (tujuh puluh tujuh dua ratus tigadollar ) dikurs Rupiah, menjadi

td> 1989 1 Conveyor Pembuang Sisa Log Kum Sum Korea - 60 m 1989 1 7 Rotary Lather Mc Tai Yuan Taiwan

td>- - 23 Cold press Kum Sum Korea - 500 Ton 1989 4 24 Hot press Lien Chieh Taiwan

500 Ton 1989 1 25 Shereader Hammer Fuji Jepang - 7,5 Ton 1989 1 26 Dust Collector Camp Pond Taiwan

>Korea - - 1989 1 28 Blower Kum Sum Korea - - 1989 1 29 Panel Capasitor - Taiwan

HVAR - 1989 1 30 Mini rotary lathe - Taiwan - 5 1989 1 31 Knife grider Toyo Knife

500 Ton 1989 125 Shereader Fuji Jepang 7,5 Ton 1989 1Hammer26 Dust Camp Taiwan 1989 1Collector Pond27 Chip Silo Kum Sum Korea 1989 128 Blower Kum Sum Korea 1989 129 Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini rotary Taiwan 5 1989 1lathe31 Knife grider Toyo Knife Jepang KCV 1989 130 EHDaftar Mesin Perlengkapan Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

1collectorConveyor roll 1989 1besiBelt conveyor 1989 1Belt conveyor 1989 1model 4 sabuk04 Table filter Korea 1989 20Rol besi 1989 24No Uraian Mesin Nama Jenis Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitSaw Mill MesinO01 Cross Cut SawLorry Rel besi baja (panjang 4M)02 Cross Cut Saw03 Band saw AKS Taiwan YT14 48 1989 104 Band saw Tong Yang Taiwan 42 1989 5Conveyor, 1989 3Type, RollLorry : 1989 1Pengangkut05 Band Saw Tong yang Taiwan 38 1989 1Rel besi baja (panjang68 M) Halaman 30 dari 96 Putusan Nomor

23/Pdt.Bth/2018/PN Sak 06 Band Saw Ching Day China MDJ 1989 111000Rel besi baja (panjang68 M)07 Log Carry ss AKS Taiwan TLC 1989 111000Roda besi baja 1989 3Rel baja profil 1989 108 Log Carry Lokal 1989 1Roda baja 1989 2Rel baja profil 1989 1No Uraian Mesin Nama Jenis Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitSolid Door Mesin01 Hydraulic Gerlin Taiwan GAM48 1989 1AssemblyMachine02 Band Saw Romana Itali SAM 1989 1Grider 40103 Dust Lokal 1994 1Collector04 Hydralic Kooh Tuoh Taiwan 1995 1Tigtener05 Wide

500 Ton 1989 1Chieh25 Shereader Fuji Jepang 7,5 Ton 1989 1Hammer26 Dust Camp Taiwan 1989 1Collector Pond27 Chip Silo Kum Sum Korea 1989 128 Blower Kum Sum Korea 1989 129 Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini rotary Taiwan 5 1989 1lathe31 Knife grider Toyo Jepang KCV 30 1989 1Knife EHDaftar Mesin Perlengkapan Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

500 Ton 1989 1Chieh25 Shereader Fuji Jepang 7,9 Ton 1989 1Hammer26 Dust Collector Camp Taiwan 1989 1Pond27 Chip Silo Kum Korea 1989 1sum28 Blower Kum Korea 7 . 1989 1sum29 Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini rotary Taiwan 5 1989 1lathe31 Knife grider Toyo Jepang KCV 30 1989 1Knife EH Halaman 76 dari 96 Putusan Nomor 23/Pdt.Bth/2018/PN Sak Daftar Mesin Perlengkapan Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

TAIWAN dan KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT Merek

TAIWAN, suatu badan hukumyang didirikan menurut hukum Taiwan, Republik of China, yang diwakiliPresident Director, Liao Jung Chu, berkedudukan di Nomor 271, Pei KaoShanTing, GauRong Li, YangMei Chen, Taoyuan Hsien, Taiwan,Republic of China, dalam hal ini memberi kuasa dan memilih domisilihukum pada kantor kuasanya Dr. Juniver Girsang, SH., MH., dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Golden Centrum Blok O, Jl.

LTD, Taiwan, adalah badan hukumyang didirikan berdasarkan hukum negara Taiwan. Berkedudukan di 1F, Nomor271, PeiKao, Shan Ting, YangMei Chen, Taoyuan Hsien, Taiwan, Republik ofChina.

LTD., Taiwan, adalah badanhukum yang didirikan berdasarkan hukum negara Taiwan. Berkedudukan di1F, Nomor 271, PeiKao, Shan Ting, YangMei Chen, Taoyuan Hsien,Taiwan, Republic of China. Bergerak di bidang industri ceramic yangmemakai merek White Horse tertuang dalam Anggaran Dasar White HorseCeramic, CO. LTD.; (bukti P1)2.

Ltd., Taiwan yang memakaimerek Horse dan White Horse; Nama badan hukum Penggugat adalah White Horse Ceramic Co. Ltd., denganlogo gambar seekor kuda putih menghadap arah kiri dengan susunan hurufwarna putih membentuk kata berbunyi White Horse; Sejak tahun 1988 di Taiwan, Penggugat telah memproduksi/ memasarkan/menjual ceramik merek Horse (bukti P2.A dan P2.B) dan untukmendapatkan perlindungan hukum pada tahun 1991, Penggugat mendaftarkanmerek Horse di Indonesia;c.

Bahwa dengan memperhatikan P2.A dan P2.B yang didalilkan Penggugat/Termohon Kasasi tersebut ternyata dalam Putusan Judex Facti a quo halaman 41menyatakan: P2.A adalah: iklan/advertising produk Ceramic Horse di harian CommercialTimes Taiwan terbitan 29 Mei 1988; P2.B adalah: iklan/advertising produk Ceramic Horse di harian CommercialTimes Taiwan terbitan 24 Juli 1990;Hal. 23 dari45 hal. Put.

;Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Taiwan atas ijin Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orangtuanya antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangHal. 8 dari 22 hal.

sejak tahun 2015, Penggugatberangkat ke Taiwan dari rumah bibinya dan tidak mau diantar olehTergugat, dan yang saksi dengar sejak bekerja ke Taiwan Penggugattidak mau ditelepon oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat bekerja ke Taiwan rumahtangga Tergugat dan Penggugat rukun dan sebelum Penggugat bekerjake Taiwan, Tergugat memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat pernah bekerja ke Malaysia dan ke Kalimantan;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Tergugat dan Penggugatbertengkar

;Bahwa Penggugat berangkat ke Taiwan dari rumah budhenya dan tidakpamit kepada Tergugat, Tergugat tidak pernah menandatangani suratpersetujuan Penggugat bekerja ke Taiwan, Penggugat tidak mau diantaroleh Tergugat dan tidak mau menerima telepon dari TergugatBahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat bekerja ke Taiwan rumahtangga Tergugat dan Penggugat rukun dan tidak ada masalah apapun;Bahwa saksi pernah mengetahui Tergugat dan Penggugat bertengkar;Bahwa sebelum Penggugat bekerja ke Taiwan Tergugat

Putusan Nomor 0779/Pdt.G/2017/PA.BL Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun harmonis dan tidakpernah bertengkar kemudian pada tahun 2015 Penggugat pergi keTaiwan; Penggugat berangkat ke Taiwan dari rumah orang tua Penggugatdengan diantar bibi Penggugat dan tidak mau diantar oleh Tergugat, dansejak bekerja ke Taiwan Penggugat tidak mau ditelepon oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat bekerja ke Taiwan rumahtangga Tergugat dan Penggugat rukun dan sebelum Penggugat bekerjake

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 tahun serta telah gagal upaya damai, sedangkan berdasarkanpenilaian terhadap alat bukti yang diajukan oleh Tergugat, para saksimengetahui bahwa selama ini rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukundan harmonis, kemudian Penggugat pergi bekerja ke Taiwan akan tetapiPenggugat berangkat ke Taiwan dari rumah orang tua Penggugat dengandiantar bibinya dan tidak mau diantar oleh Tergugat, dan sejak bekerja keTaiwan Penggugat tidak mau ditelepon oleh

Sekira tahun 2006 Penggugat pulangdan berangkat lagi pada tahun 2007 untuk menjadi TKW ke Taiwan.Selama berada di Taiwan yang pertama ini Penggugat mengirimkansebagian hasil jerih payahnya kepada Tergugat dan anaknya. Kemudianpulang pada tahun 2010. Sekira akhir 2010 Penggugat berangkat kembalike Taiwan dan pulang pada awal tahun 2014. Selama ke Taiwan yangkedua ini penggugat hanya mengirimkan satu kali untuk keperluan daftaranak masuk sekolah di SMK Pemkab Ponorogo.

Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat pulang dari Taiwan dankumpul dengan Tergugat, tetapi tetap cekcok terus karenaPenggugat dipaido (disangsikan) oleh Tergugat dan di tahun2014 Penggugat berangkat ke Taiwan lagi;g. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan olehkeluarga/saksi, namun tidak membawa hasil;1.

Bahwa Penggugat pada tahun 2002 bekerja di Malaysiadan di sana bekerja selama kurang lebih 4 (empat) tahun,setahun kemudian Penggugat bekerja ke Taiwan hinggatahun 2013;e. Bahwa Penggugat selama bekerja di Taiwan ada hasilnyayang dikirim kepada Tergugat, namun menurut penggugathasil yang dikirimkan tidak sesuai ujudnya dengan hasilyang dikirim kepada Tergugat;f.

Bahwa Bahwa saai ini Penggugatberada di luar negeri (Taiwan), iabekerja di luar negeri sejak kuranglebin 9 (Sembilan) tahun yang laludan Penggugat pernah bekerja diMalaysia dua periode dan pulangdua kali, setelah itu Penggugatbekerja ke taiwan dan pulangpertama kali dari Taiwan padatahun 2010;d. Bahwa Tergugat juga bekerjasebagai petani yang punya sawahsendiri dan berternak kambing dirumah;Putusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 15 dari 32 hal.e.

Darijenjang sekolah dari SD,SMP hingga sekarang di SMK ibunya, yaitutergugat hanya mengirimkan uang sebagian pada saat di Taiwan yangpertama dan satu kali pada saat di Taiwan yang kedua yaitu pada saatANAK KANDUNG daftar masuk SMK itupun sekitar Rp 2000.000 (dua jutarupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nungky Nur Cholifah binti Casmanto) dengan Pemohon II (Puguh Riaji bin Hadi Sukirno) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2020 di Taiwan ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap agar mencatat pernikahan tersebut pada buku register Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesugihan ;
<

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selamakurang lebin 14 tahun 1 bulan atau sejak bulan Juni 2014, semenjakPenggugat pulang merantau dari Negara Taiwan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal inidisebabkan : Tergugat merasa kecewa kepada Penggugat karena Penggugatpulang tidak membawa uang yang sesuai dengan harapan Tergugat padahalselama Penggugat bekerja di Negara Taiwan, Penggugat selalu mengirimkanuang hasil kerja

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaternyataTergugat masih tidak bisa merubah sikap dan perilakunya, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan serta tidak salingmemperdulikan, yang akhirnya pada bulan september 2018 Penggugatmemutuskan pergi merantau bekerja lagi di Negara Taiwan dan saatsekarang bertempat tinggal di8 F3,No.203, Thung An Street, Taoyuan DistTaoyuan City Taiwan ;Halaman 3 dari 13Putusan

keras, serta Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat, kemudian bulan september 2018 Penggugat memutuskanpergi merantau bekerja lagi di Negara Taiwan dan saat sekarangbertempat tinggal di8 F3,No.203, Thung An Street, Taoyuan DistTaoyuan City Taiwan hingga sekarang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi sebagai keluarga/teman dekat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali membinarumah tangga,

keras, serta Tergugat sering bersikap kasar kepadaHalaman 6 dari 13Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.PtPenggugat, kemudian bulan september 2018 Penggugat memutuskanpergi merantau bekerja lagi di Negara Taiwan dan saat sekarangbertempat tinggal di8 F3,No.203, Thung An Street, Taoyuan DistTaoyuan City Taiwan hingga sekarang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi sebagai keluarga/teman dekat telah berusahamendamaikan Penggugat dan

kepada Tergugat dan kepulangan Penggugatdari Taiwan tidak membawa uang serta Tergugat sering mabuk mabukandengan meminumminuman keras, serta Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat, kemudian Tergugat pada bulan September 2018Penggugat memutuskan pergi merantau bekerja lagi di Negara Taiwan dansaat sekarang bertempat tinggal di8 F3,No.203, Thung An Street, TaoyuanDist Taoyuan City Taiwan hingga sekarang; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang sudah selama

Sbgsama (2014) tergugat pergi bekerja ke negara taiwan sebagaitenaga kerja nonformal (bekerja di sektor industri) dan awal mulasering terjadi percekcokan karena diakibatkan tergugat kurangmemberikan perhatian kepada penggugat dikarenakan jarangmelakukan komunikasi dan perhatian yang semakin berkurang;e Bahwa selama tergugat bekerja di taiwan, uang kiriman hasilbekerja tergugat selalu dikirimkan kepada orang tuanyadibandingkan dikirimkan kepada penggugat selaku istrinya, danpenggugat hanya diberi

SbgPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bekerja di negara Hongkongsebagai Tenaga Kerja Wanita dari tahun2016 hingga sekarang danTergugat bekerja di Negara Taiwan namun tidak diketahui alamatnya diTaiwan tepatnya berada;8.

tahun 2014 Penggugat dari Taiwan dan pada waktuPenggugat pulang Tergugat berangkat menjadi Tenaga Kerja di luarNegeri di Taiwan sehingga jarang kominikas' ;Semejak tahun 2014 Tergugat mengirimkan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulansehingga tidak dapat mencukupi uang tersebut, untuk mencukupiekonomi keluarga Penggugat pada akhir tahun 2016 di Hongkongsampai sekarang dan selama di Hongkong Tergugat tidak pernahmemberikan alamatnya yang pasti kepada Penggugat dan

saudaraatau orang tua Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semenjak awal tahun 2017sudah tidak ada kominikasi dan tidak ada beritanya sehingga alamatTergugat di Taiwan dan juga tidak diketahui apakah Tergugat masih diHalaman 7 dari 16 halaman Ptsn.No.1695/Padt.G/2018/PA.

, karena Saksi MADESUMERTA saat itu ingin mengirim Lobster kepada rekan bisnisnya diNegara Taiwan.

, karena Saksi MADE SUMERFIA saat itu ingin mengirim Lobster kepada rekan bisnisnya diNegara Taiwan.

Sesampainya di rumah, kondisi anak Terdakwa sedangsakit, sehingga Terdakwa langsung membawa anak Terdakwa ke rumah sakitdan Terdakwa tidak mengirimkan tujuh ekor lobster yang seharusnya dikirim keNegara Taiwan.

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 sekitar pukul14.00 wib Saksi MADE SUMERTA kembali bertemu dengan Terdakwa diPemancingan Tirta Mas, untuk membicarakan tata cara pengiriman lobsterke luar Negri yakni ke Negara Taiwan, karena Saksi MADE SUMERTAsaat itu ingin mengirim Lobster kepada rekan bisnisnya di Negara Taiwan;.

Terdakwa juga menyampaikan kepada Saksi MADE SUMERTAbahwa lobster tersebut akan sampai Negara Taiwan dalam kurun waktu empatsampai dengan lima hari.