saksi tidak tahuSehingga efek dari keteledoran hakim tersebut gugatan terbantah 1harus dinyatakan sebagai gugatan yang kurang pihak , yang manaberdasarkan Yurisprodensi MARI No 2438 K/Sip/1980 gugatanterbantah 1 (dahulu sebagai penggugat) pada saat melawan AstojoCS selaku para tergugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak semua pihak turut serta sebagai pihak dalam perkaratersebut.Bahwa terbantah 1 telah tidak pernah melakukan pendaftaran hakatas tanah atas Obyek yang dieksekusi terhaadap

Kemudian saya diamkanselama 34 Hari dan setelah itu jadi Minuman Keras lokal jenis Ballo;Bahwa dari hasil pemeriksaan secara laboratorium dengan menggunakanmetode kromatografi Gas/MA PPOMN 24 PA 2005 terhaadap minumankeras local jenis balo dari Tersanngka Yeni Soyawan Alias Selvi di perolehhasil berupa PK Etanol 13,35% (tiga belas koma tiga puluh limapersen)sebagaimana tercantum dalam laporan PP.01.01.120.1202.05.20.2020tanggal 5 Mei 2020, dan apa bila minuman tersebut di komsumsi akanmembahayakan

Jaminan kebendaan adalah jaminan yang mempunyai hubunganlangsung dengan benda tertentu, sedang jaminan perorangan adalah jaminan yang hanyamempunyai hubungan langsung dengan pemberi jaminan bukan terhaadap benda tertentu ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dihubungkan dengan perkara inimaka Majelis berpendapat bahwa jaminan yang dituntut dalam petitum tersebut adalahjaminan yang berbentuk kebendaan yaitu terhadap 8 (delapan) sertipikat (P.2 sampai denganP.9);Menimbang, bahwa ke delapan

Nomor 116/Pid.B/2018/PN Cyr.Bahwa benar saksi tahu yang telah melakukan kekerasan terghadapsaksi korban Fikri yaitu terdakwa Farel dan beberapa teman terdakwaFarel.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa Farel yang telahmelakukan kekerasan terhaadap saksi korban Fikri.Bahwa benar saksi mendatangi ke rumah sakit Umum Sayang Cianjurterlinat kondisi saksi korban Fikri mengalami luka dibagian kepala atas,luka sobek bagian bahu tangan sebelah kiri, luka sobek dibagian lengantangan kiri, luka sobek

bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatelah mengajukan eksepsi tertanggal 29 Mei 2013 yang pada pokoknya :Bahwa sebelum kami menyatakan keberatankeberatannya atas Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, perkenankanlah terlebih dahulu kami menyampaikan maksuddan tujuan eksepsi, agar eksepsi memiliki dasar hukum yang jelas dan layak dapatdipertimbangkan, adalah sebagai berikut :e Bahwa, Eksepsi adalah tangkisan (plead) atau pembelaan yang tidakmengenai atau tidak ditujukan terhaadap

Bahwa semula Saksi tidak menerima perbuatan pemukulanterhadap suami Saksi oleh Terdakwa, namun selaku manusia tetapmemberi maaf terhaadap Terdakwa .6. Bahwa Terdakwa membesuak Saksi1 ke RS M.RidwanMaureksa dan pada saat dipersidangan, Saksi dan suami Saksimenerima permohonan maaf Terdakwa .Atas keterangan Saksi7 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruh.Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

Menyalahgunakan Narkotika Golongan I mengandungMetamfetamina jeniskristal shabushabu bagi dirinya sendiri ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah adanya suratketerangan yang dikeluarkan oleh Departemen Kesehatan mengenai seseorangyang sedang dalam masa penyembuhan/pengobatan terhaadap ketergantunganobatobatan terlarang, yang bila dinubungkan dengan perkara ini, terdakwa padasaat tertangkap pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar pukul 22.30 wita dipinggir jalan di Jalan Jend.

Met Amphetamine tertanggal 03Juni 2016 oleh Dokter Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi, bahwa terdakwaREFLI SAPUTRA Als REFLI Bin M.SALIM mengkonsumsi narkotika jenis shabu dirumah terdakwa sendiri dan narkotika jenis shabu tersebut diperoleh secarabersamasama dengan patungan masingmasing terdakwa AZRIN ASEP Als ASEPBin M.TASAN (dilakukan penuntutan secara terpisah), terdakwa ANDRERAMADHANI Als ANDRE Bin ZIKRI dan juga terdakwa sendiri masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terhaadap

:1) Jika tereksekusi enggan atau tidak mau meninggalkan barangtetap yang dijual lelang;2) Maka Ketua Pengadilan Negeri harus memerintahkan Jurusita,supaya barang tidak bergerak itu ditinggalkan dan dikosongkanoleh tereksekusi; dan3) Jika perlu dengan bantuan Polisi;Bahwa dalil Pelawan melalui Kuasanya pada Poin 13 huruf a, b, c,dan d dalam surat gugatannya menyebutkan bahwa apabila pihakPengadilan Negeri Dompu melakukan eksekusi atas obyek jaminandimaksud maka akan terjadi 2 (dua) kali eksekusi terhaadap

dikabulkan juga tetapi Sesuai dengan kerugian yang telah diterimaoleh Penggugat dan juga telah dikuatkan dengan bukti suratMenimbang bukti yang dSampaikan pada pokoknya juga telahmenguatkan Gugatannya yaitu bukti P1 sampai dengan p 17Menimbang dalam persidangan juga telah didengarketerangan saksi Para Tergugat dan juga bukti bukti surat, tapi padapokoknya tidak bisa membantah Gugatan Penguggat sehingga Majelishakim berpendapat bahwa para Tergugat tidak bisa meguatkan dalolbantahannya,Meimbang, bahwa terhaadap

Bahwa dikuatirkan para Terggugat akan mengalihkan/memindahkan harta benda miliknya yang akan dipergunakan untukmengganti kerugian, maka para penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Klas IA Kupang melakukan sita jaminan terhaadap hartabenda milik dari pada para Tergugat.

Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap penawaranyang masuk;7. Menjawab Sanggah;8. Menetapkan Penyedia Barang/jasa untuk: Pelelangan atau Penunjukan langsung untuk paket pengadaanBarang/pekerjaan Konstruksi/asa lainnya yang bernilai diatasRp.100.000.000, s/d Rp.100.000.000.000, atau : Seleksi atau Penujukan Langsung untuk paket pengadaanjasaKonsultasi yang bernilai diatas Rp.50.000.000.000, s/d10.000.000.000..9.

DKI Jakarta No. 06/2011 tgl. 04 Januari2011, adalah :e Menyusun rencana pemilihan Penyedia Barang/Jasa;e Menetapkan dokumen Pengadaan;e Menetapkan besarnya nominal jaminan Penawaran;e Mengumumkan Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa di Wibsite danpapan pengumuman resmi untuk masyarakat serta menyampaikan keLPSE untuk diumumkan dalam portal pengadaan nasional;e Menilai kualifikasi Penyedia Barang/jasa melalui Prakualifikasi atauPascakualifikasi;e Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap

DKI Jakarta No. 06/2011 igl. 04 Januari2011, adalah :Menyusun rencana pemilihan Penyedia Barang/Jasa;Menetapkan dokumen Pengadaan;Menetapkan besarnya nominal jaminan Penawaran;Mengumumkan Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa di Wibsite danpapan pengumuman resmi untuk masyarakat serta menyampaikan keLPSE untuk diumumkan dalam portal pengadaan nasional;Menilai kualifikasi Penyedia Barang/jasa melalui Prakualifikasi atauPascakualifikasi;Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap penawaranyang

Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap penawaranyang masuk;7. Menjawab Sanggah;Hal.49, Putusan Nomor:03/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.8. Menetapkan Penyedia Barang/jasa untuk:e Pelelangan atau Penunjukan langsung untuk paket pengadaanBarang/pekerjaan Konstruksi/jasa lainnya yang bernilai diatasRp.100.000.000, s/d Rp.100.000.000.000, atau :e 10.Seleksi atau Penujukan Langsung untuk paket pengadaanjasaKonsultasi yang bernilai diatas Rp.50.000.000.000, s/d10.000.000.000.,.9.

2011,adalah:Menyusun rencana pemilinan Penyedia Barang/Jasa;Menetapkan dokumen Pengadaan;Menetapkan besarnya nominal jaminan Penawaran;Mengumumkan Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa di Wibsite dan papanpengumuman resmi untuk masyarakat serta menyampaikan ke LPSE untukdiumumkan dalam portal pengadaan nasional;Menilai kualifikasi Penyedia Barang/jaasa melalui Prakualifikasi atauPascakualifikasi;Hal.96, Putusan Nomor:03/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.e Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap

waktu lain dalam bulan September 2019 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Raya DepanKlinik Mira Medika Kec Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, telan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaam kekerasan, terhaadap

(duaratus enampuluh juta rupiah) lagi terhaadap Pengugat, akan tetapiTergugat tidak mengindahkan dan berusaha selalu menghindar untukbertemu dan beralasan akan segera membayarnya ;Bahwa atas Kelalaian dan perbuatan melawan hukum tersebut, pengugatmenderita kerugian dan wajar Pengugat meminta agar Tergugat membayar kerugian yang ditimbulkan akibat perkara ini dan juga segeramembayar sisa uang pembayaran tanah yang belum dibayar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat selaku ahli waris dari almarhum SOLIHIN

Bahwa menurut hukum apabila perbutan seseorang yangmelanggar hukum (onrechtmatigedaad) atau tiap perbuatanyang berlawanan dengan kepatutan yang harus diindahkandalam pergaulan masyarakat terhaadap pribadi atau bendaorang lain seperti yang diatur di dalam Pasal 1365KUHPerdata Jika karena kesalahannya telah timbul kerugian,untuk membayar kerugian itu;4.1.1.3.2.

waktu lain dalam bulan September2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di Jalan RayaDepan Klinik Mira Medika Kec Batu Aji Kota Batam, atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaam kekerasan, terhaadap

hari, sehingga membuat lingkungan tempat tinggal anak anak menjadi tidak nyaman, tidak aman serta tidak sehat bagi pertumbuhan danperkembangan baik secara fisik maupun mental anak 20 Bahwa PENGGUGAT telah melalaikan kewajiban dan tanggungjawab PENGGUGATsebagai ibu / orang tua dari Jordyn Manuelle Dametia Napitupulu, dan Gary NathanielNapitupulu, juga telah menjadi role model / contoh yang buruk dalam prosespertumbuhan dan perkembangan anak anak, maka patut dan selayaknya hak asuhanak / kuasa asuh terhaadap

Bahwa gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan eksekusitanah milik Penggugat terhaadap Tergugat , ll dan NV yang bukan keturunanpemilik tanah;Bahw Penggugat dapat menggugat siapa saja yang menggarap tanah milikPenggugat karena haak Penggugat dilanggarBahwa oleh karena itu dalil Tergugat , Il dan IV adalah keliru dan harusditolak karena tida beralasan hukum ;Menimbang, bahwa mengenai adanya eksepsi Para Tergugat , Il dan IVtersebut Majlis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang

olehTergugatTergugat atau orang lain yang tidak berhak atas tanah/sawah objekperkara milik PenggugatPenggugat tersebut ;Bahwa melihat gelagat dan kepribadan TergugatTergugat yang secara itikadburuk telah menguasai harta milik PenggugatPenggugat secara tanpa hak,maka PenggugatPenggugat memohon kiranya agar atas tanah/sawahtanah/sawah objek perkara diletakkan sita jaminan ;14.15.16.Bahwa demi kepastian hukum untuk pengambilan tanah/sawah objek perkarakepada PenggugatPenggugat, maka mohon kiranya terhaadap

buat antara pihak penggugat dan tergugatI tidak benar kalo pihak tergugat I sepakat dengan isi perjanjian tersebuatkarena pada dasarnya pihak tergugat I tidak mengerti isi dari perjanjiantersebut karena pihak tergugat I tidak bisa membaca.Bahwa pihak penggugat telah beberapa kali membujuk tergugat I untukmenandatangani perjanjian tersebut dengan diberikan uang sebesar Rp500.000, berdasarkan pasal 1320 BW maka perjanjian yang tidak adakesepakatan antara kedua belah pihak Batal demi hokum ;Tanggapan terhaadap