Pemohon yang bernama AnakPemohon; Bahwa Anak Pemohon saat ini berumur umur 16 tahun 7 bulan; Bahwa Saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon yangbernama Calon isteri Anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah mampwu. untukberumahtangga dan khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan Hukum Islam; Bahwa perkawinan yang akan diselenggarakan anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada paksaan.dari pihak mana pun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan, calon isterinya tidakada

halangan untuk menikah, anak.Remohon dengan calonnya tidakada hubungan darah, sepersusuan dan semenda; Bahwa anak Pemohon dancalon isterinya tidak ada ikatanperkawinan dengan oranglain; Bahwa anak Pemohonbekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa pendapatan anak Pemohon adalah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan;2.

Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah mampu untukberumahtangga dan khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan Hukum Islam; Bahwa perkawinan yang akan diselenggarakan anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak mana pun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada halangan untuk menikah, anak Pemohon dengan calonnya tidakada hubungan darah, sepersusuan dan semenda; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya. tidak, ada ikatanperkawinan dengan

Bahwa rencana pernikahan*tersebut didasari rasa cinta dan tidakada paksaandari. pihak Manapun;Menimbang, berdasarkan fakta hukum di atas telah ternyata bahwaantara anak Pemohon. dan calon isterinya tidak ada larangan perkawinansebagaimana;ketentuan Pasal 39 dan Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan fakta hukum di atas, maka permohonanPemohon sudah memenuhi kehendak Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor1 tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohontersebut masih

menemui kesulitan dalam membina rumahtangga agar tetap harmonis;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon untuk didengarketerangannya:Anak Pemohon bernama Gazali Rahman bin Bahrudin, di muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saya anak kandung dari Pemohon; Benar, saya sudah lama menjalin hubungan dengan Wahyunitabinti Azizah; Bahwa benar antara saya dengan Wahyunita binti Azizah tidakada

Bahwa saksi tahu, Gazali Rahman berstatus jejaka danWahyunita berstatus perawan; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman melamar Wahyunita; Bahwa saksi tahu Wahyunita tidak sedang dalam lamaran lakilakilain; Bahwa saksi tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada hubungan darah, sesusuan maupun semenda; Bahwa saksi tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada halangan untuk menikah; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman bekerja sebagai peternak ayammempunyai penghasilan sekitar Rp.2.500.000,00 perbulan

Bahwa Saksi tahu anak Pemohon dan calon istri anak Pemohontersebut telah berhungan sejak lama, dan apabila tidak segeradinikahkan, takut nanti terjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa saksi tahu, Gazali Rahman berstatus jejaka danWahyunita berstatus perawan; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman melamar Wahyunita; Bahwa saksi tahu Wahyunita tidak sedang dalam lamaran lakilakilain; Bahwa saksi tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada hubungan darah, sesusuan maupun semenda; Bahwa sSaksi

tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada halangan untuk menikah; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman bekerja sebagai peternak ayammempunyai penghasilan sekitar Rp.2.500.000,00 perbulan; Bahwa Saksi tahu, Gazali Rahman sanggup menjadi suami dankepala rumah tangga yang bertanggung jwab dengam baik;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam

Bahwa atas dasar halhal yang telah diuraikan di atas Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Wonosobo dengan alasan: antara penggugat denganTergugat terus menerus diwarnai perselisihan dan pertengkaran, dan tidakada harapan untuk hidup rukun dalam ikatan perkawinan;9.

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi pernah melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan sejakdua hari setelah pernikahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan mereka tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan lagi;umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di DesaKalierang Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan mereka tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

tempattinggal selama 5 bulan sebab Tergugat pergi pulang ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang Sulit dirukunkan yang disebabkan masalahperselisihan tempat tinggal; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan sejakdua hari setelah pernikahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada

tempattinggal selama 5 bulan sebab Tergugat pergi pulang ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang disebabkan masalahperselisinan tempat tinggal; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan sejakdua hari setelah pernikahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidakada lagi saling komunikasi dan memperdulikan, sehingga Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;. Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluarga telahberusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.180/Pdt.G/2021/PA.Skg9.

Tergugatpada tanggal 06 Juli 2020, karena Tergugat sering menyalahkan danmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Tergugat mencerita buruk Penggugat kepada keluargaPenggugat, dan tidak pernah menghargai Penggugat sebagai seorangistri sehingga Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat;Bahwa Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Kontrakanpada tanggal 08 Juli 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 6bulan;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidakada

, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: es, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada

/P/2017/PA.Ba.Identitas saksi 1 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI IlIdentitas saksi 2: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara Nama anak

pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam

G/2013/PA WspAN eb; PeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai penggugat,MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai

No. 476/Pdt.G/2013/PA WspJumiati binti Condeng, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Labokong, Desa Labokong, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng.Kamaria binti Condeng, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Sering, Desa Sering, Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerima kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan

berikut>Bahwa saksi kenal kepada para pemohon karena = adahubungan keluarga sebagai paman Pemohon I ;Bahwa saksi hadir waktu pemohon I dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 16 Pebruari1989 ;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah ayah kandung Pemohon I bernama NAMA, dengansaksi nikah bapak NAMAdan bapak NAMAdengan Mas Kawinberupa alat sholat dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum ~~ untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslamBahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

>Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena = adahubungan keluarga sebagai paman Pemohon II ;Bahwa saksi hadir waktu pemohon I dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 16 Pebruari1989 ;> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah ayah kandung Pemohon I bernama NAMA, dengansaksi nikah bapak NAMAdan bapak NAMAdengan Mas Kawinberupa alat sholat dibayar tunai ;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;> Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslam> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;> Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

Padt.P/2021/PA.Ml Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAK IlPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK II PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, Sanggupuntuk menjalani rumah tangga, karena mereka saling mencintal

atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatHal. 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 0302/Padt.P/2021/PA.Mjlmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

anak Pemohon, dengan calon suaminya telahbertunangan sejak Februari 2021, hubungan keduanya sudah akrab,kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

PEMOHON dengan calon suaminya tersebuttelah bertunangan sejak Februari 2021, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai;Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0447/Padt.P/2020/PA.Mjl Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAKPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, sanggupuntuk menjalani rumah tangga, karena mereka saling mencintal

atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatHal. 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 0447/Padt.P/2020/PA.Mjlmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

Pemohon, dengan calon suaminya telahberkenalan sejak Juni 2020 yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana perikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

dengan calon suaminya tersebuttelah berkenalan sejak Juni 2020 yang lalu, hubungan keduanyasudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana perikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai;Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0434/Padt.P/2020/PA.Ml Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAKPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, sanggupuntuk menjalani rumah tangga, karena mereka saling mencintal

atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab;Hal. 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 0434/Padt.P/2020/PA.Ml Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

tahun yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanHal. 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 0434/Padt.P/2020/PA.Ml2.yang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

tahun yang lalu, hubungan keduanyasudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanHal. 6 dari 13 hal Penetapan Nomor 0434/Padt.P/2020/PA.Mlyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 31tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23 tahun dan tidakdalam masa iddah dengan pria lain, serta antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungan kerabat semenda, dan tidakada hubungan sesusuan;6. Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il samasamaberagama Islam dan sampai sekarang tidak pernah keluar dari Islam;7.

, dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada ada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidakada halangan untuk melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat ini masih tetap rukun, harmonis, belum pernah bercerai dantetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama, Alifira Winda Rezki Salsabilah binti Erwin, umur 7 tahun, AlifArdiyansyah Ramadan bin Erwin, umur 5 tahun, Aulia Windi Zulfa

, dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada ada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidakada halangan untuk melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahul antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat ini masih tetap rukun, harmonis, belum pernah bercerai dantetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama, Alifira Winda Rezki Salsabilah binti Erwin, umur 7 tahun, AlifArdiyansyah Ramadan bin Erwin, umur 5 tahun, Aulia Windi Zulfa

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaNunukan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidakada

Magetan barang Saksi Warlan telahhilang diduga telah diambil oleh seseorang;e Bahwa Saksi mengetahui yang telah mengambil barang milik SaksiWarlan tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa barang yang diduga diambil oleh Terdakwa dari Saksi Warlanadalah 1 (satu) buah HP Android merk Advan layar 8 inchi, 1 (satu) buahcharger, beberapa perhiasan, uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut sendirian dan tidakada meminta izin kepada saksi Warlan

Magetan barang Saksi Warlan telahhilang diduga telah diambil oleh seseorang;e Bahwa barang yang diduga diambil oleh Terdakwa dari Saksi Warlanadalah 1 (satu) buah HP Android merk Advan layar 8 inchi, 1 (satu) buahcharger, beberapa perhiasan, uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut sendirian dan tidakada meminta izin kepada saksi Warlan ;e Bahwa barangbarang Saksi Warlan yang hilang pada saat itu ketahuansetelah Saksi Warlan pulang

Magetan barang Saksi Warlan telahhilang diduga telah diambil oleh seseorang;Bahwa barang yang diduga diambil oleh Terdakwa dari Saksi Warlanadalah 1 (satu) buah HandPhone Android merk Advan layar 8 inchi, 1(satu) buah charger, beberapa perhiasan, uang tunai Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut sendirian dan tidakada meminta izin kepada saksi Warlan ;Bahwa barangbarang Saksi Warlan yang hilang pada saat itu ketahuansetelah Saksi Warlan pulang

No 3793/Pdt.G/2020/PA.Clp Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan poligami; Secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara lahiriyah Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadap isteri dananakanaknya;2.

Saksi 2 , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap; Kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai Kakak Sepupu Termohon; Saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi secara poligami denganSodiyatun Khasanah dan Termohon tidak keberatan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Status calon isteri Pemohon

hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri Kedua Pemohon tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara lahiriyah Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadap istriistri dananakanaknya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan

fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada hubungan hubungan keluarga ataupun sesusuan;Hal. 13 dari 17 Hal.

No 3793/Pdt.G/2020/PA.Clp Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmenikah secara poligami; Secara lahiriyah Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dan anakanaknya;; Baik Pemohon, Termohon maupun calon isteri Pemohon tidak keberatanterhadap pernikahan secara poligami tersebut;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon serta calon isteriPemohon

Bawang Kabupaten Banjarnegara(bukti P.5).Asli surat Penolakan pernikahan 1152/Kua.11.04.04/PW.01/10/2017 tanggal14 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara (bukti P.6).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas saksi 1Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon suami anak pemohon tidakada

hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan;Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon suami anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 8 hal.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI IlIdentitas saksi 2 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon suami anak pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon suami anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon

Agama Kecamatan MadukaraKabupaten Banjarnegara Nomor 1049/Kua.14.04.07/PW.01/10/2019tanggal 30 Oktober 2019, lalu diberi tanda P.4;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI 1 Nama Saksi 1, umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Nama Calaon Mempelai pr dengan Nama Calaon Mempelai IkIk tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama Calaon Mempelai pr dengan Nama Calaon Mempelai Iklk tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II Nama Saksi 2, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Nama Calaon Mempelai pr dengan Nama Calaon Mempelai IkIk tidakada hubungan

keluarga, ataupun Ssesusuan; Antara Nama Calaon Mempelai pr dengan Nama Calaon Mempelai IkIk tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Halaman 4 dari 8 Pen.

dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sewaan di Jalan Cendana Samarinda, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat selamaini amanaman saja tidak ada terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran, akan tetapi tibatiba Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Juni tahun 2013 yang lalu yang sampaisekarang sudah berjalan sekitar kurang 2 (dua) tahun berturutturutlamanya tidak pulang lagi;e Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi sampai sekarang tidakada

mengirimkan nafkah untuk Penggugat, dan juga Tergugat tidakada meninggalkan harta benda apapun yang bisa dijadikanPenggugat sebagai nafkah;Bahwa setahu saksi pihak keluarga Penggugat sudah berusahamencari Tergugat namun tidak berhasil menemukannya;2.

dirumah orang tua Penggugat setelah itu pindah kermah sewaan diJalan Cendana Samarinda sampai sekarang, dan belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat selamaini dalam keadaan baik dan harmonis saja, akan tetapi tanpa adasebab Tergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama pada bulan Juni 2013 yang lalu, yang sampai sekarangsudah berjalan sekitar kurang 2 (dua) tahun berturutturut lamanyatidak pulang lagi;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi sampai sekarang tidakada

mengirimkan nafkah untuk Penggugat, dan juga Tergugat tidakada meninggalkan harta benda apapun yang bisa dijadikanPenggugat sebagai nafkah;Bahwa setahu saksi pihak keluarga Penggugat sudah berusahamencari Tergugat namun tidak ditemukan keberadaannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat5Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2015/PA.Smd.dan menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)kepada Majelis

Penggugat dinilai telahmemiliki Legal Standing dalam mengajukan gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah mereka masingmasing, yang pada intinya menjelaskan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kurang dari 2 tahun yang lalutelah berpisah tempat tinggal, dan selama masa berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberi Penggugat nafkah, tidakada

Termohon,walaupun masih tinggal satu rumah karena sebelumnya padasekitar awal Januari 2013 tersebut terjadi pertengkaran yang hebatantara Pemohon dan Termohon ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak menerimaatas penghasilan/ pemberian nafkah wajib (ekonomi) dariPemohon ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terus berlangsung kurang lebih 2 bulan danpertengkaran tersebut terjadi 4 kali, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon benarbenar telah pecah dan tidakada

mempunyai rumah sendiri dikaruniai (satu)orang anak ;5 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman sejakbulan Maret 2013 sampai sekarang karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;101112131415161718Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanya bertengkarmulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada

membina rumah tangga selama 14tahun 3 bulan di Tambaksari, sudah mempunyai rumah sendiridikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman sejakbulan Maret 2013 sampai sekarang karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanya bertengkarmulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada

;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2013, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohontidak menerima atas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon,yang puncaknya terjadi pada bulan Maret 2013, antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat kediaman bersama, dan sejak itu tidakada lagi komunikasi antara Pemohon dan Termohon, meskipun

Ciamis ;21 Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 14tahun 3 bulan di Tambaksari, sudah mempunyai rumah sendiridikaruniai 1 (satu) orang anak ;22 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman sejakbulan Maret 2013 sampai sekarang karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;23 Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi ;24 Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi ;25 Bahwa sudah ada usaha dari keluarga

berikut : Bahwa, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 3 Mei 2008 dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa, selama dalam pernikahan keduanya bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2012, keduanya sering berselisih danbertengkar; Bahwa, penyebabnya Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain dengan alasan bahwa Penggugat sudah tidakada

rasa cinta terhadap Tergugat; Bahwa, keduanya sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak BulanMei 2012 sampai dengan sekarang dan selama itu keduanya tidakada upaya untuk rukun kembali; Bahwa, saksi pernah memberikan saran kepada Penggugat supayarukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membenarkan keterangan saksitersebut;2.

Bahwa, benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikahpada tanggal 3 Mei 2008 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, selama dalam pernikahan keduanya bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2012, keduanya sering berselisih danbertengkar; Bahwa, penyebabnya Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain dengan alasan bahwa Penggugat sudah tidakada rasa cinta terhadap Tergugat; Bahwa, keduanya sekarang

sudah pisah tempat tinggal sejak BulanMei 2012 sampai dengan sekarang dan selama itu keduanya tidakada upaya untuk rukun kembali;Bahwa, saksi pernah memberikan saran kepada Penggugat supayarukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, atas ketarangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berkesimpulan tetap samasamamau bercerai serta mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

Hukum Islam tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa sejak terjadinya pertengkaran danperselisinan tersebut sampai tahap akhir persidangan tidak ternyata telahterjadi perubahan sikap Penggugat untuk rukun lagi dengan Tergugat,dengan demikian berarti perselisihan dan pertengkaran mereka telahberlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dansikap Penggugat tersebut cukup dijadikan petunjuk/obukti bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidakada

Hal ini menimbulkanpertengkaran dan perselisinan terus menerus dalam rumah tangga.7.Bahwa puncak dari perselisihan ini pada bulan Oktober 2018mengakibatkan pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang dan selama itu sudah tidak pernah dinafkahi olehTergugat.8.Bahwa ; keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi suasana cinta, kasih sayang, hormat menghormati, serta tidak adarasa saling menghargai satu sama lainnya, bilamana perkawinanditeruskan akan mengakibatkan

Bahwa Gugatan Cerai Penggugat telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana UU No 1 tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975pasal 19 huruf (f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f),suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan

bernama Linda, dan nampaknyamasih berlangsung sampai saat int ;Bahwa pada bulan September 2018 Penggugat pulang, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang serius disebabkanTergugat masih menjalin hubungan dengan perempuan tersebut;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, yang hingga saat ini sudah berlangsungselama 6 bulan lebih ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada

bernama Linda, dan nampaknyamasih berlangsung sampai saat int ; Bahwa pada bulan September 2018 Penggugat pulang, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang serius disebabkanTergugat masih menjalin hubungan dengan perempuan tersebut; Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, yang hingga saat ini sudah berlangsungselama 6 bulan lebih ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara Suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang Sulit untukdirukunkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungbahagia akan tetapi kurang lebih sejak tahun 1992 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dankemudian terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri yang disebabkankarena:a.

Bahwa karena halhal tersebut di atas mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang menyebabkan keduanya sudah tidakada hubungan lahir batin sampai sekarang kurang lebih 1 tahun yakni sejakpertengahan tahun 2016 hingga sekarang;6.

berjalanharmonis, akan tetapi sejak September tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar danberselisih paham disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga karena malas bekerja ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dan berpisah sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berlangsung selama 6 bulan ;Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada

berjalanharmonis, akan tetapi sejak September tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar danberselisih paham disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga karena malas bekerja ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dan berpisah sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berlangsung selama 6 bulan ; Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan