Ditemukan 2811 data
54 — 11
dariTerdakwa Ls HR NR CR RTE RCI CON BESN BEM BONMenimbang, bahwa setelah mempelajari hasil penelitiankemasyarakatan (LITMAS) atas nama Terdakwa TERDAKWA dalampenjatuhan pidana terhadap Terdakwa Hakim sependapat denganpenelitian kemasyarakatan dan keterangan orang tua Terdakwatersebut, di samping akan mempertimbangkan terlebih dahuluhal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan ; Terdakwa dalam persidangan berbelit belit dalammemberikan keterangan ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan meninggal dunianya
THOMAS TARIGAN, SP
Tergugat:
1.SULAIMAN
2.PARA AHLI WARIS ALMARHUM EDHY INGANTA SITEPU, SE untuk seluruhnya
Turut Tergugat:
APRIDA ANDAYANI
54 — 55
., dan mengakibatkan kerugian terhadapPENGGUGAT, maka terhadap keadaan ini PENGGUGAT memiliki /egalstanding yang kuat untuk mengajukan tuntutan ganti rugi.Bahwa dengan meninggal dunianya EDHY INGANTA SITEPU, SE, tidakmenghapus kewajiban TERGUGAT II selaku Para Ahli Waris dari EDHYINGANTA SITEPU, S.E., untuk mempertanggungjawabkan kerugian yangtelah diperbuat oleh EDHY INGANTA SITEPU, SE sebagaimana dijelaskansecara doktrinal hukum oleh M.
407 — 215
Jikalaupun klaimmeninggal dunia diterima, pembayaran klaim asuransi jiwa kredit atasmeninggal dunianya bukanlah diberikan kepada PENGGUGAT, namundiberikan kepada TERGUGAT untuk melunasi pinjaman kredit. Perludipahami bersama bahwa TERGUGAT adalah perbankan yang harusmenjaga kesehatan aset suatu bank yang salah satu indikatornya adalahNPL (Non Performing Loan).
33 — 13
optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, sehingga hak dan kewajiban anak, dalamUndang Undang ini untuk melindungi anak sangat lebih diutamakan,dimana hal ini tetap harus dilakukan meskipun diantara iobu atau ayahnyaPutusan Nomor 175/Pdt.G/2019PA.Pbm.Halaman 64 dari 68 halamanterjadi perceraian, namun dalam memutuskan terhadap pilihan anak harusmelihat untuk kemaslahatan anak tersebut yang dalam hal ini bukan hanyakemaslahatan dunianya
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan telah meninggal dunianya Wahidah selaku Penjual, makaseharusnya Para Penggugat untuk membatalkan akta jual beli a quo harusmenarik ahli waris dari Wahidah selaku pihak dalam perkara ini;5.
133 — 20
namun Saksi tidak tahu apa penyebabnya;Bahwa benar Pemohon pernah mengajukan gugat cerai kePengadilan Agama Medan pada awal tahun 2017, namun saksitidak tahu bagaimana kesudahan perkara tersebut;Bahwa saksi tidak tahu selama Pemohon pindah ke Langkatapakah Termohon dan Pemohon ada bertemu atau tidak;Bahwa benar pada bulan Maret 2018 ibu kandung saksi yang jugaadalah Ibu kandung Termohon telah meninggal dunia di Langsadan saksi tahu Termohon tidak memberitahukan langsung kepadaPemohon akan meninggal dunianya
20 — 28
Anakanak Pemohon itusudah hidup mandiri dan sudah punya dunianya masingmasing.2.3. Bahwa fakta yang sebenarnya Pemohon itu berprilaku habis manissepah dibuang, Adapun Termohon kos ditempat yang sekarang,karena jangkaun Tempat kerja dengan Tempat tinggal terlalu jauh,itupun terjadi karena ijin Pemohon, jikalau seandainya Pemohontidak mengijinkan, maka gak akan terjadi kos.2.4.
Terbanding/Tergugat I : RATNAWATY SIATA
Terbanding/Tergugat II : RUDIYANTO ALS WINGGO BIN RD. MUHTAR
90 — 48
Muhtarkemudian beralih kepada ahli warisnya selanjutnya atas nama Tergugat 11.Bahwa penguasaan terhadap hak milik penggugat rekonvensi dengan telahmeninggal dunianya orang tua Tergugat II beralin kepada penguasaan ahlliwaris Rd. Muhtar, maka perawatan dan pengawasan terhadap objek tanahtersebut dilanjutkan oleh ahli waris Rd. Muhtar.12.
118 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Turiah hanya berlangsung selama 3 (tiga) tahun, terakhir padatahun 1987, Pak Tjarmudi melangsungkan perkawinan dengan seorang janda asaldari Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan bernama Dzikriyah danmendapat karunia anak kandung bernama Siti EkaBarokah (Siti Eka Barokah binti Tjarmudi), perkawinan berakhir denganmeninggal dunianya Pak Tjarmudi di Desa Ponowareng.
124 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2500 K/Sip/1981 tanggal 23 Januari1984, padahal ketika itu baik semasa hidupnya maupunsetelah meninggal dunianya R. Soma Wargadireja, hubunganantara Penggugat /ntervensi/Intervenient dengan orangtua kandung para Tergugat I/II Intervensi/para Tergugat I!
25 — 1
Adhim ; Bahwa setahu saksi Sirtama dan Niban telah meninggal duniatetapi saksi tidak tahu kapan meninggal dunianya ; Bahwa setahu saksi B. Rakeb telah menikah dengan seoranglakilaki bernama P. Rakeb dan dari perkawinannya tersebut, kKeduanyatelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Rakeb namun baik B.Rakeb maupun P.
152 — 38
Bahwa setelah 40 (empat puluh) hari setelah meninggal dunianya almarhumahRosni dengan cara kekeluargaan, Penggugat III dan IV telah mendatangi Jasmani(Tergugat I) yang merupakan anak tertua almarhumah Rosni, dengan maksudmenjemput sawah objek perkara yang dahulunya dipinjamkan oleh Alm. DjaluinDt. Majo Indo kepada Alm. Rosni ;.
103 — 42
Arsen;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganantara pewaris dengan ahli waris tidak ada halangan syar'i untuk saling warismewarisi, dimana semuanya beragama Islam, serta semua ahli waris bukansebagai penyebab kematian pewaris, sehingga semua ahli waris sebagai istri,saudara kandung lakilaki dan saudara kandung perempuan dapat ditetapkansebaai ahli waris setelah meninggal dunianya pewaris, sebagaimana ketentuanPasal 174 ayat (1) huruf a dan b KHI;Menimbang, bahwa Majelis
14 — 3
Haltersebut sangat berdasarkan fakta bahwa tergugat rekonvensitidakpernah meluangkan waktunya untuk merawat atau sekedarmemberikan kasih sayang kepada kedua anak penggugatrekovensi dan tergugat rekonvensi, dan tergugat rekonvensilebih memilih hidup bersama dunianya sendiri.Hal tersebutterbukti dengan bukti akta kelahiran yang diajukan penggugatrekonvensi beserta saksi dari penggugat rekonvensi dan saksitergugat rekonpensi yang membenarkan perihal tersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon
200 — 36
Afno Rivaldi.Bahwa dengan meninggal dunianya Sdr. Afno Rivaldi pada tanggal 14 Februari2010 di atas, maka kepesertaan Tertanggung baru berjalan 8 bulan terhitungsejak tanggal efektif ACP di atas yaitu tanggal 27 Juni 2009.
228 — 78
Nasal 5:8081 Hakim 1:72, 4:146,Baihaqi 10:226 dan Ahmad 2:134) kepada istrinya yang terlalu intenstdengan lakilaki lain dimana ketika suaminya bekerja istri jarangmenghubungi suami malah sibuk dengan dunianya denganhandphonenya dan malah memperhatikan lakilaki lain dengan perhatianmisal sudah makan belum, lagi apa, sudah mau pulang belum, enaknggak makanannya, saya tidak cemburu kepada lakilakinya, namunhanya cemburu kepada perhatiannya dimana ketika saya harusmenghadapi masalah ditempat saya kerja
242 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 872 K/Pdt.SusPailit/2017Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dengan meninggal dunianya Kiantoro Najudjojo pada tanggal 16Agustus 2015, maka Surat Kuasa Tanggal 24 November 2011 yang dibuat olehKiantoro Najudjojo sebagai pihak materiil yang memberi kuasa kepadaPenggugat harus ditentukan kelanjutannya oleh para ahli warisnya;Bahwa karena tidak ada kuasa dari para ahli waris Kiantoro Najudjojodan Kwee Foeh Lan sudah
116 — 14
Tergugat tidak menerangkan siapayang dimaksud Haji Aisyah oleh Tergugat, kapan meninggal dunianya,dan apakah pernah menunaikan ibadah haji? Sedangkan Haji Aisyahistri dari Bapak H. MAHSUS alias H.
129 — 30
SANTOSO WIRYOATMODJO,menimbulkan kebingungan bagi orang orangterdekatnya yaitu = orangorang yang selama inimenguruS dan mendampingi almarhum maupun parstetangga dan pengurus pengurus kampung setempat,39dikarenakan sampai dengan meninggal dunianya Alm.Bpk. SANTOSO WIRYOATMODJO adalah masih membujangtidak =mempunyai anak maupun isteri, sedangkankeluarga dan kerabatnya (Termasuk Penggugat) samasekali tidak ada yang peduli, baik itu untukmembiayai rumah sakit dan mengurus~ jenazahalmarhum Bpk.
22 — 4
dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, sehingga hak dan kewajiban anak, dalamUndang Undang ini untuk melindungi anak sangat lebih diutamakan,dimana hal ini tetap harus dilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnyaterjadi perceraian, namun dalam memutuskan terhadap pilihan anak harusmelinhat untuk kemaslahatan anak tersebut yang dalam hal ini bukan hanyakemaslahatan dunianya