Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.PBR
Tanggal 21 Nopember 2012 — SITI BASYARIAH L a w a n PT.Bank OCBC NISP Tbk berkedudukan di Jakarta, T H O M A S L I , SITI KHADIJAH , PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI KEUANGAN REPULIK INDONESIA c/q DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN Negara c/q KEPALA KANTOR WILAYAH III PEKANBARU KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG c/q KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
78 — 3
  • Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil Penggugat IT Rekonpensi dapatdirinci sebagai berikut :a. Kerugian Materiil yakni biayabiaya yang dikeluarkan selama ini dalammengurus obyek lelang sebagai akibat tidak dapat dikuasainya obyeklelang, Berta biaya pengacara dalam mengurus perkara a quo padaPengadilan Negeri Pekanbaru atas gugatan Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)b.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bdw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 37
  • Atasnama Tergugat dan menyatakan pada khalayak umum bahwa obyeksengketa sampai IV adalah hak milik Tergugat dengan hanya seolaholahpemberian lisan dari H.Anwar dan Penggugat adalah yang sangatmerugikan moriil Penggugat maka Penggugat menuntut kerugian immaterillkepada Para Para Tergugat secara tanggung renteng sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) ;Bahwa, jika Tergugat I, terlambat menyerahkan obyek sengketa sampai IIIdan Tergugat II Terlambat menyerahkan obyek sengketa IV, kepadaPenggugat
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 07-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN LANGSA Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 7 Februari 2019 — - Linda Katherine Bertindak Selaku Direktur PT. Widya Karya Sejahtera (Penggugat) - PT. Perkebunan Nusantara I (Tergugat)
193 — 51
  • Bahwa sangat tidak berdasar secara hukum tuntutan Penggugat yangmeminta ganti rugi moriil seketika dan sekaligus kepada Tergugatsebesar Rp. 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah);Bahwa berdasarkan Uraian Yuridis tersebut diatas, beralasan secarahukum apabila Tergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara aquo untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (NietOntvanklijke verklaara);ll. DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2010/PN.KPG
Tanggal 28 September 2010 — STEFANUS BUDI SANTOSO MELAWAN Ir. NURHUDA, DKK
110 — 43
  • Bahwa atas kerugian PENGGUGAT I rekonpensi baik morilmaupun materiil diatas, dapat PENGGUGAT I rekonpensi uraikansebagai berikut :Kerugian moriil :PENGGUGAT I rekonpensi dengan adanya gugatan TERGUGATrekonpensi yang dibuat secara tidak benar dan mengada ada36tersebut, berakibat kehilangan kepercayaan obaik darimasyarakat sekitar tempat tinggal PENGGUGAT I rekonpensijuga dari para pengusaha yang mengenal penggguat Irekonpensi, sehingga berakibat PENGGUGAT I rekonpensimaupun keluarga mengalami stress
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 8 Maret 2016 — Organisasi Kemasyarakatan Gerakan Rakyat Menuju Kediri lebih Baik (Ormas GR-MKLB)
MELAWAN
1. REKTOR UNIVERSITAS BRAWIJAYA Cq. DEKAN FAKULTAS KEDOKTERAN,Dkk
67 — 21
  • Kediri menuruthukum seharusnya Penggugatmelaporkannya ke Panwaslu, apabila laporannya tidak ada penyelesaian atautanggapan, Penggugat dapat melaporkan secara tertulis ke DK PP, aturanyang demikian seharusnya ditempuh, oleh karenanya gugatan Penggugatmenyimpang dari aturan diatas/salah alamat, tidak beralasan hukum,seharusnya ditolak;Bahwa kerugian yang dimaksudkan Penggugat tidak diuraikan secara jelasdan lengkap kerugian berupa apa dan atau dalam bentuk apa dan berapa nilaimateriil atau kerugian moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 438/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSMAYA BR. MANALU
Terbanding/Tergugat : TIGOR MUNTHE
96 — 58
  • Sehingga Penggugat memohon sertameminta pada Majelis Hakim yang mengadili serta memeriksa perkara inisupaya menghukum Tergugat supaya pagar yang dibuat Tergugat dicabutserta Jalan Setapak yang dibuat Tergugat diatas objek terperkara dikembalikan dalam keadaan semula ;14.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah dinyatakan perbuatanmelawan hukum (onrech Matigedaad) yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat baik secara materil maupun secara moriil (inmateril)sehingga berdasarkan pasal 1365 KUH
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-11-2019 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 7 Nopember 2019 — * Perdata PT. TITAN CIPTA SINERGI X PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk AREA JAKARTA FATMAWATI
168 — 78
  • beserta bangunan yang terletakdi Kelurahan Cirimekar Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor SertifikatHak Milik no. 887 a.n Achmad Sodikin adalah yang Sah;tT; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan kantor sesuai dengan kedudukan dan martabatPenggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);8.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 5 Desember 2011 — H. ARDIANSYAH, SE LAWAN DIMAL D. DAYA, DKK
123 — 23
  • sekali tidak memiliki itikad baik untukmenghargai hakhak PENGGUGAT, padahal PENGGUGAT sampai diajukannya gugatan111617ini sama sekali tidak pernah memungut uang sewa atau melakukan penagihan ataumengadakan perjanjian mengenai perpanjangan sewa dengan TERGUGAT II s/dTERGUGAT XX, sehingga hemat PENGGUGAT, TERGUGAT II s/d TERGUGAT XXselain melakukan perbuatan melawan hukum, dapat dikategorikan sebagai Para PenyewaYang Beritikad Buruk ; Bahwa mengingat PENGGUGAT telah mengalami kerugian baik dari segi moriil
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
Pendeta Waredayani, M.Th
Tergugat:
KETUA UMUM BADAN PEKERJA HARIAN MAJELIS SINODE GEREJA KALIMANTAN EVANGELIS, BPH MS GKE
156 — 48
  • dengan judul MUTASIDINILAI TIDAK ADIL, PENDETA GUGAT KETUA UMUM BPH MS GKE danmelalui Koran/Harian RADAR BANJARMASIN edisi hari Rabu, 26 Juli 2017,halaman 22, dengan judul MAJELIS SYNODE DIGUGAT yang telahmempermalukan, menghina/menista Badan Hukum GKE dan para PimpinanGKE (Ketua Umum BPH MS GKE, Ketua BPH MR GKE Kuala Kapuas, danKetua BPH MR GKE Banjarmasin) melalui media cetak yang diedarkan secaraluas dan dibaca oleh khalayak ramai merupakan suatu perbutan melawanhukum yang menimbulkan kerugihan moriil
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 11-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Ckr
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon:
Drs. H. TOTO IRIANTO
Termohon:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Mentri Keuangan Republik Indonesia
144 — 102
  • mengangarkan dalam tahunanggaran berikutnya sehingga eksepsi Turut Termohon inipun tidak relevan danharuslah ditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertibangan diatas, maka seluruheksepsi yang diajukan oleh Termohon dan Turut Termohon tidak beralasan hukum danoleh karenanya haruslah dinyatakan ditolak secara keseluruhan dan selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan mengenai pokok perkara;Menimbang, bahwa apakah Termohon telah salah menerapkan hukum kepadaPemohon sehingga menimbulkan kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 45/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 71
  • bersamasama dengan Terbanding Il/Tergugat dalammengajukan pelaksanaan lelang kepada Terbanding III/Tergugat III dengansatu peserta lelang yakni Terbanding IV adalah Perbuatan Melawan Hukum(On Recht Matigde Daad);Menyatakan seluruh surat hasil lelang adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Terbanding I/Tergugat 1, Terbanding Il/Tergugat Il,Terbanding IlI/Tergugat III dan Terbanding V/Tergugat V secara tanggungrenteng untuk membayar Ganti Rugi (kerugian Materiil dan Kerugian Moriil
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MALILI Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 62
  • DALAM REKOVENSI1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum:Menyatakan bahwa Tanah objek sengketa adalah milik PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untukmembayar segala kerugian baik materiil maupun Immateriil (Moriil)dengan perincian:a. Immateriil sebesar : Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah)b.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 167/PDT/2020/PT MND
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : FRANSISKA LAHEA Diwakili Oleh : RAYYAN AL B., S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Femmy Frida Piri
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat II : IRENEUS AGUSTINUS LAHEA
Terbanding/Penggugat III : IRENE AGUSTINA LAHEA
Terbanding/Penggugat IV : AMELIA LAHEA
Terbanding/Penggugat V : LIDYA TARORE
Terbanding/Penggugat VI : ERLANGGA GABRIEL LANGI
Terbanding/Penggugat VII : BARNESI LANGI
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Kepala Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
170 — 155
  • Tergugat dalam Konvensi sebagai objek gugatan a quodengan tanpa alasan dan tidak berdasar pada hukum serta adanyatuduhantuduhan yang dilontarkan oleh Para Penggugat dalamKonvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi sebagaimana dalam gugatana quo yang telah menyerang kehormatan dan nama baik dari Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi adalah merupakanPerbuatan melawan hukum, olehnya telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, baik secaraMateriil maupun Moriil
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 39/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
IROH ROHAYATI
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
121 — 73
  • Legislatiftahun 2014 tidak ada pelanggaran tindak pidana pemilu yangdiajukan di Pengadilan Negeri sebagaimana Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 tahun 2013 tentang tata carapenyelesaian pidana pemilu yang menyatakan pengadilan negeridan pengadilan tinggi berwenang memeriksa mengadili dan memutustindak pidana pemilu sebagaimana disebut dalam Pasal 1 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung ini ,;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melakukan perbuatan yangmerugikan Penggugat, diantaranya kerugian moriil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 109/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 10 Oktober 2013 — NY UUM SUMARNI; WAWAN GUSTIAN; THOMAS KURNIAWAN; GANIK GAVIANA; PT. BANK DANAMON TBK JAKARTA QQ PT. BANK DANAMON TBK UNIT DSP PASAR CICADAS; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG.; AGNES SETO CHANDRA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
317 — 50
  • itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut.Untuk itu mohon Majelis Hakim agar menghukum Tergugat III sebagai pembeliguna membayar kerugian materiil berupa sisa pembelian tanah dan bangunan aquosebagaimana dimaksud dalam posita gugatan angka 21 diatas sebesar Rp.843.671.555,00 (Delapan ratus empat puluh tiga juta enam ratus tujuh puluh saturibu lima ratus limapuluh lima) secara tunai dan seketika;Selanjutnya mohon pula agar Para Tergugat secara tanggung renteng membayarKerugian moriil
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mam
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.H.M. NAWIR, HM
2.MUH. SUDIRMAN
3.ACHMAD KHAIDIR, SH.MH
Tergugat:
1.HJ. SURIANA
2.SAFRUDDIN
3.SATRIANI
Turut Tergugat:
ARLAN, SH. M.Kn.,
142 — 73
  • HM. selamaberhubungan dengan para Penggugat adalah sebesar Rp 279.000.000,00(Dua Ratus Tujuh Puluh Sembilan Juta Rupiah ) sesuai bukti yang ada;Bahwa bahkan jauh sebelum para Penggugat mengangkat Kuasa Hukumtelah berulang kali menghubungi dan melakukan negosiasi kepadaSAFRUDDIN (TERGUGAT Il), dkk. untuk meminta pertanggungjawabanbaik secara materiil maupun secara moriil dan/atau segera melaksanakanseluruh kewajiban pembayaran hutang yang dialami oleh para PenggugatHalaman 5 dari 61 Putusan Perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — Ir. HARIBES ALINOESIN VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT. Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN)
128 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terbukti Pemohon Kasasi melakukan kesalahanberat, sehingga tuduhan Termohon Kasasi bersifat fitnah maupun rekayasadan berdasarkan keputusan Termohon Kasasi sebagaimana pada Pasal 18dalam bukti T3, maka Termohon Kasasi wajib untuk melakukan rehabilitasiatas nama baik maupun kerugian Pemohon Kasasi, dan apabila tanpadilakukan rehabilitasi sebagaimana putusan Judex Facti maka tuduhankesalahan berat sebagaimana dalam perkara a quo bersifat fitnah yangnyatanyata telah merugikan Pemohon Kasasi baik secara moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 257/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 8 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat V : Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kab. Bogor Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Pembanding/Tergugat III : Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kab. Bogor Cq. Kepala Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Pembanding/Tergugat I : BUPATI BOGOR Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Kadin Penanaman Modal dan PTSP Kab. Bogor Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Pembanding/Tergugat II : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kab. Bogor Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Terbanding/Penggugat : Sugiarto
Terbanding/Turut Tergugat V : CAMAT KECAMATAN BOJONGGEDE
Terbanding/Turut Tergugat III : BPN Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kab. Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA DESA BOJONG GEDE
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Dinas Pekerjaan Umum d
54 — 96
  • :Kerugian yang diderita olen Penggugat atas kehilangan manfaat sertakeuntungan yang musnah dari dibongkarnya bangunan milik Penggugatserta kerugian moriil yang diderita Pengugat yang mana mengharuskanPenggugat untuk mengontrak karena kehilangan hak dasar beruparumah tinggal sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah);Dengan demikian maka jumlah kerugian Penggugat dari kerugian materiilsebesar Rp.1.275.000.000 (Satu milliar dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ditambah kerugian Immateril sebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/Pdt./2016
Tanggal 14 Juni 2016 — IRVIRA BANGSAWAN, S.H VS SUROTO, S.Ag, DKK
52 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksudkan dalamketentuan Pasal 1865 KUHPerdata karena secara jelas dan nyata telahmenimbulkan kerugian pada pihak Para Penggugat, baik secara materiilmaupun moril/immaterial;Bahwa terhadap tindakan dan atau perbuatan yang telah dilakukan olehPara Tergugat sehingga menimbulkan kerugian pada pihak lain (ParaPenggugat) tersebut, haruslah dibebani kewajiban untuk membayar seluruhkerugian yang telah diderita oleh para Penggugat baik kerugian materilmaupun kerugian moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. BUHAERA Diwakili Oleh : Dr. H. SYAMSUDIN, SH, M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : DAHLAN TALLE
Terbanding/Tergugat II : PT. BINTANG ALAM REJEKI
Terbanding/Tergugat III : PT. Nuansacipta Coal Investment
101 — 38
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat dengansegala akibat hukumnya;Bahwa sehubungan dengan tindakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang menguasai tanah perwatasan/perkebunan milik Penggugat dengancara melakukan penambangan batubara serta merusak tanah milikPenggugat hal tersebut menimbulkan kerugian baik moriil maupunImmateriil bagi Penggugat,