Ditemukan 2855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konvensi kopensi konpensi koreksi konversi konveksi koneksi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 297/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 2 Februari 2017 — VICTOR S. SIREGAR, SH. Mhum X ULI BASA A.T BORU SILAEN,Cs
123 — 23
  • PENUTUPBahwa pada akhirnya, berdasarkan penjelasanpenjelasan dan uraianuraian di atastampak jelas Gugatan aquo yang diajukan PENGGUGAT Konvesi/TERGUGATRekonvensi terhadap PARA TERGUGAT Kovensi/PARA PENGGUGAT Rekonvensiadalah tidak jelas dan tidak berdasar hukum karena pada pokoknya PARATERGUGAT tidak melakukan perbuatan ingkar janji maupun melawan hukumsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensi.BERDASARKAN HALHAL DI ATAS, PARA TERGUGAT Konvensi/PENGGUGATRekonvensi memohon dengan
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Lbt
Tanggal 29 Nopember 2016 — TERESIA INA ERAP; Melawan; 1.FRANSISKA BAREK 2.MIKEL PEHANG
132 — 46
  • diamdiam kemudian mengklaimdengan cara mencatatkan namanya (Teresia Ina Erap) disudutkanan atas dengan tulisan tangan pada surat PBB tahun 2003atas nama Fransiska Barek (Penggugat Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi), dan pada tahun 2004 pembayaran PBB sudahmenggunakan nama Tergugat Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi lalu dijadikan dasar bahwa bidang tanah sengketa danbidang yang masih satukesatuan atau berbatasan dengan tanahsengketa adalah hak milik ayah Tergugat Rekonvensi /Penggugat dalam Kovensi
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 152/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PENGGUGAT : WILLIAM KAMBEY - TERGUGAT : 1. MAXI TANGKUMAN 2. MAXI TANGKUMAN - TURUT TERGUGAT : 1. PEMERINTAH RI Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA UTARA Cq.KECAMATAN DIMEMBE Cq. HUKUM TUA TATELU - PENGGUGAT INTERVENSI : BETRIX SIGARLAKI
93 — 40
  • gugatan Rekonvensi penggugatrekonpensi/tergugat konvensi adalah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 68 dari 89 Putusan Nomor 152/Pdt.G/2015/PN ArmMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajarisecara seksama materi gugatan Rekonpensi yaitu dari point 1 sampai denganpoint 7, adalah suatu kesatuan yang tidak terpisahkan sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya diatas oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatterhadap gugatan Rekonpensi tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya;DALAM KOVENSI
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 26 Agustus 2013 —
60 — 14
  • gugatan penggugat pada point 19, adalahdalil yang tidak berdasar hukum oleh karena itu permohonanpenggugat tersebut tidaklah berdasar hukum untuk dikabulkan,sehingga dalil tersebut harus dikesampingkan;Bahwa berdasarkan uraian dalam pokok perkara di atas, maka sangatberdasar hukum untuk menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat;GUGATAN REKONVENSIBahwa perkenankan Tergugat dan Turut Tergugat II dalam Konvensisekarang Penggugat Dalam Rekonvensi, mengajukan gugatanRekonvensi terhadap penggugat dalam Kovensi
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0198/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
61 — 24
  • Berdasarkan teks ketentuantersebut, Majelis Hakim menilai, gugatan penetapan hak nafkah lampaudan gugatan biaya pemeliharaan anak hanya bisa diperiksa secarabersama apabila:a) Diajukan secara komulasi pada perkara asal (dalam gugatan kovensi).b) Diajukan secara komulasi sebagai gugatan rekonvensi terhadapperkara asal berupa perkara permohonan cerai talak.Hal. 72 dari 78 Put.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 259/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.David John Lock
2.Ann Lilian Lock
Tergugat:
ANAK AGUNG GEDE OKA YULIARTHA
Turut Tergugat:
1.NOTARIS / PPAT Anak Agung Bagus Putrajaya
2.NOTARIS / PPAT Ni Made Arini
368 — 267
  • Bahwa ditinjau dari isi Perjanjian yang dibuat oleh Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi dengan PenggugatHalaman 49 dari 73 Putusan Nomor 259/Padt.G/2020/PN GinRekonvensi/Tergugat Kovensi dengan Akta Perjanjian Nomor 10,Tanggal 20 September 2005 dan Akta Perjanjian Nomor 12, Tanggal20 September 2005 serta Akta Kuasa Nomor : 11 Tanggal 20September 2005 dan Akta Kuasa Nomor : 13, Tanggal 20 September2005 dihadapan Notaris Anak Agung Bagus Putrajaya, S.H. adalahmerupakan Surat Kuasa Mutlak
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Wkb
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYANOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DANIEL DENGI KABANGA
2.ANDERIAS NDARA HANDA
3.DARIUS DITA METE
4.DOMINGGUS NDARA MILLA
5.MARTEN MILLA ATE
6.TEJA HADI WIRANATA
Turut Tergugat:
1.BPN Kab. Sumba Barat Daya
2.DRA. LANNY RAHARDJA
3.RESWITA FAURA
4.KHRISNA POERWA ADHESTYA
5.DOMINGGUS DARA TANGGU LORO
6.Notaris PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah FRINCE MONE KAKA, S.H
7.7) Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sumba Barat Daya
8.FRINCE MONE KAKA, S.H., M.Kn. (Notaris/PPAT)
321 — 122
  • dalam Konvensi) danHalaman 56 dari 65 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Wkb.10.11.tanah yang telah bersertifikat hak milik nomor 00106/Desa Umbu Ngedoyang dibeli dari Dominggus Ndara Mila (Tergugat IV dalam Konvensi);Bahwa sebagai pemilik atas kedua bidang tanah tersebut di atas,Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi III telah menguasai danmemasang batasbatas tanah serta membersihkan lahan tersebut sejakpembelian pada tahun 2015 sampai hari ini;Bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Kovensi
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Pembagian Harta
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Pre
Tanggal 27 April 2017 — SANDY WONG Lawan VONNY JOWONO DJIE
126 — 18
  • bersama.Menghukum penggugat konvensi / tergugat rekonvensi untukmelaksanakan isi putusan ini walaupun ada upaya hokum banding,kasasi atau upaya hokum lainnya.Halaman 28 dari 81 Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.ParepareDALAM KONVENSIDAN REKONVENSI Menghukum penggugat konvensi / tergugat rekonvensi untukmembayar segala biaya perkara yang timbul.Dan apabila majelis hakim yang mulia berpendapat lain maka mhonputusan yang seadiladilnya (ex aqua etbono)Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Tergugat Kovensi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 988/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.HELENA CICILIA PIONTEK, SE dkk
2.Gede Steve Sastradinata
3.Made Clifton Candra Dinata
4.Komang Dave Dewananta
Tergugat:
1.Drs. I GEDE WIDARMA SUHARTA, MM
2.MADE ADY MASTIKA
3.Ir. I NYOMAN ARI SISWADI
Turut Tergugat:
1.NI LUH PASMINI
2.KETUT SUADNYANI
3.NI LUH SUHELLI TRISNAWATI
237 — 96
  • angka 11 gugatan ini haruslah ditolakMenimbang, bahwa dengan tidak ada kewajiban Para Tergugat untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat maka dalil ke 18 Penggugatmengenai peletakan sita jaminan terhadap beberapa bidang tanah milik ParaTergugat haruslah diabaikan sebab tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Petitum angka 3haruslah ditolak;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi ini adalah gugatan balik dariPara Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Kovensi
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 15-07-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 102/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 15 Juli 2020 — MANGANTAR SIMBOLON, DK LAWAN TIANGGUR BR. SIRINGORINGO, DKK
193 — 111
  • konvensidan dalam bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya Para Penggugatmembuktikan sengketa pokok dalam perkara ini maka beralasan menurut hukummenyatakan seluruh gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti yang tidakdipertimbangkan secara khusus / tersendiri dipandang tidak relevan denganpertimbangan materi pokok perkara dan segala tanggapan dan keberatan pihakpara Tergugat dipersidangan baik secara lisan, jawaban maupun kesimpulannya(kovensi
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN TABANAN Nomor 332/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
I KETUT SUTIKA
Tergugat:
1.I KOMANG AGUS WIJAYA NEGARA
2.AYU RINAWATI
Turut Tergugat:
1.Direktur BPR LESTARI
2.I GUSTI AYU EKA RANGKUTY DEWI, SH,M.Kn
3.NI NENGAH DIAH PARWITASARI, SH,M.Kn
4.KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN TABANAN
206 — 103
  • DALAM POKOK PERKARA /KOVENSI:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (NO);Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangditimbulkan dalam perkara ini:Atau : Apabila Majelis Hakim terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat VI melaluiKuasanya telah mengajukan Jawaban tertanggal 21 Januari 2020 yang padapokoknya sebagai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 131/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BOSUNG INDONESIA Diwakili Oleh : RIZKY YOSSEP FREDOLIN,.S.H
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
79 — 59
  • tercemarnya nama baik, kredibilitasTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kalau kerugian tersebutdinilai denganuang maka jumlahnya sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah)..Bahwa serangkaian perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi I/Tergugat Kovensiuntuk mengambil kesempatan dengan adanya Penggantian KerugianPembangunan Jalan Tol Cibitung Cimanggis II dengan menyatakanmemiliki Tanah seluas 950M2 di dalam tanah milik Penggugat RekonvensI/Tergugat Kovensi
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 252/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
  • Saksi pertama dan kedua Pemohon Konvensiyang masingmasing bernama xxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxx telah memberikanketerangan bahwa pada saat saksi dan Pemohon Konvensi mengikuti UjiKompetensi Guru tahun 2015, waktu itu Pemohon Kovensi dalam keadaan sakitdan berdasarkan cerita Pemohon Konvensi, rumah tangganya tidak rukunkarena Termohon Konvensi tidak percaya jika Pemohon Konvensi mengikuti UjiKompetensi Guru di Sibuhuan pada tanggal 25 November 2015 dalam keadaansakit, dan Pemohon Konvensi bekerja sebagai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 441/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ny. Aynidewi Diwakili Oleh : Dr. Y B Irpan, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : Kang Yong Tea
Turut Terbanding/Tergugat III : Felice Nathania Pudya
Turut Terbanding/Tergugat I : Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
80 — 42
  • pernah hadir walaupunsudah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana dimaksud RisalahHalaman 20 Putusan Nomor 441/Pdt/2019/PT SMGPanggilan Sidang tanggal 1 November 2018, 15 November 2018 dan 29November 2018;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang Isinya tetap dipertahankan olehPenggugat Konvensi / Tergugat Renkonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRenkonvensi tersebut para Tergugat Konvensi dan Tergugat II Kovensi
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Rhl
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.Wahyu Kahar Putra
2.Firman Kahar Putra
Tergugat:
1.Syafril
2.PT Bank BRI Persero
Turut Tergugat:
1.Nyonya Dahniar
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
3.H Khalidin SH MH
134 — 219
  • Memerintahkan kepada Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat danPenggugat II Kovensi untuk menghentikan serta menghindarkan diri daritindakantindakan yang melanggar hukum terhadap hak milik PenggguatHalaman 69 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN RhlRekonvensi tersebut diatas termasuk tidak terbatas menghentikan segalakegiatannya berniaga jual beli minyak diatas SPBU No. 14289.6106 BalamSempurna KM. 24 yang terletak di Desa Balam Sempurna KM 24, Kec.Bagan Sinembah, Kab.
    Meminta Majelis Hakim dalam perkara aquo untuk sementara diadakantindakan pendahuluan bagi kepentingan Penggguat Rekonvensi sebelumputusan akhir dijatuhnkan berupa putusan sela yang pada pokoknyaMemerintahkan kepada Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat danPenggugat II Kovensi untuk menghentikan segala kegiatannya berniagajual beli minyak diatas SPBU No. 14289.6106 Balam Sempurna KM. 24yang terletak di Desa Balam Sempurna KM 24, Kec. Bagan Sinembah,Kab.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Pembagian Harta
Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Pra
YAHYA bin ISMAIL (Kuasa Hukum) SUMIATI binti AMAQ SUARNI
103 — 47
  • Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dari perkara ini;Atau Blla Majelis berpendapat lain, mohon mendapatkan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Bahwa, atas replik Konvensi dan jawaban Rekonvensi Penggugattersebut, Tergugat mengajukan Duplik Konvensi/ Replik Rekonvensi tertan ggal4 Juli 2019 pada sidang tanggal 4 Juli 2019 sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA/ KOVENSI:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2655 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — HUSIN HALIM, HERMANSYAH Alias ALI, vs. BONY HALIM alias LIEM IE BOH, dkk
163 — 58
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIBahwa, Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor88/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 16 November 2015 Jo Putusan PengadilanNegeri Klas IA Palembang Nomor 161/Pdt.G/2013/PN.PLG Tanggal 12Agustus 2014 Dalam Kovensi Dan Rekonvensi adalah belum benar danbelum tepat (Telah Keliru Dalam Pertimbangan Hukumnya);Bahwa, seharusnya yang dibebani untuk membayar biaya perkara baikKonvensi maupun Rekonvensi adalah Termohon Kasasi (Dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding) karena
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. ARJUNA CAHAYA LESTARI
854 — 255
  • Majelis Hakim menilaipermohonan dimaksud tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksudPasal 180 HIR, untuk itu harus ditolak.DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Kovensi pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut :Halaman62 dari 65 Putusan Nomor 2/PDT.SUSHKI /2018/PN.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
Kang Yong Tea
Tergugat:
1.Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
2.Ny. Aynidewi
3.Felice Nathania Pudya
166 — 59
  • Karanganyar, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 28 Januari2019 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 20 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN KrgMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat Konvensi/ Tergugat Renkonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konvensi/ TergugatRenkonvensi tersebut para Tergugat Konvensi dan Tergugat II Kovensi
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Foxsign Enterprises Indonesia
Tergugat:
PT. Makmur Indah Selaras Internasional PT MISI
Turut Tergugat:
Pusat Koperasi Unit Desa PUSKUD Propinsi Jambi
101 — 58
  • ., (lima puluh milyar rupiah)secara tunal;Bahwa apabila Tergugat dalam Rekovensi lalai dan tidak berihtikad baikterhadap putusan perkara a quo dalam menjalankan kewajibannya untukmenyerahkan Asetaset milik Tergugat dalam Rekovensi yang masih beradadi atas tanah Tergugat dalam Kovensi serta ganti rugi yang dialamiPenggugat dalam Rekovensi sebesar Rp50.000.000.000, (lima puluh milyarrupiah) maka sudah sepatutnya dibebankan denda per hari kepada Tergugatdalam Rekonvensi sebesar Rp5.000.000, (lima juta