Ditemukan 2012630 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memilik memilih mailiki meilika meliki
Penelusuran terkait : Memiliki psikotropika Memiliki narkotika Memiliki petasan Narkotika Memiliki senjata tajam
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 214/PID.B/2015/PN PN.Ktg
Tanggal 3 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
EVANS SINULINGGA, SE.SH.
Terdakwa:
SUTRIO TINDOO ALIAS RIO
18 — 3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-02-2008 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2590K/PID/2006
Tanggal 21 Februari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH vs. BUSRIZAL bin M. TAJUDIN
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
    2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
    tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki
    Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 10-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN SELONG Nomor 219/Pid.B/2019/PN Sel
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ARIES FAJAR JULIANTO, SH
Terdakwa:
ZAENUDDIN Alias EPEK Bin HASAN
83 — 0
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 22-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 492/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 18 Oktober 2017 — Miftaqul Adi Gunawan als Gundul Bin Pinanggih Rianto
25 — 4
  • lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahlidan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Miftaqul Adi Gunawan als Gundul Bin PinanggihRianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang melakukan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki
    Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izinedar sebagaimana dalam pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentangkesehatan, yang dilakukan terdakwa bersamasama dengan saksi Alan WidodoAls Elen Bin Alm Suparlan Dan Saksi Eko Arfianto Alias Daman Bin AlmSuparlan dengan cara
    Kediri, ditemukan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) hasil dari penjualan pil jenis LL, kemudianterdakwa dan barang bukti diamankan ke polres untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/ tablet warnaputin Logo LLe / artinya tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihakyang berwenang ; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya, NO.
    Kediri, ditemukan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) hasil dari penjualan pil jenis LL, kemudianterdakwa dan barang bukti diamankan ke polres untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/ tablet warnaputin Logo LL* / artinya tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihakyang berwenang ; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya, NO.
    Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan ataualat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1) ;3.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 28-08-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 274/Pid.B/2023/PN Sgm
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.Suryani,SH
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
1.HAMUDDIN DG. GASSING
2.JAMALUDDIN DG NGOYO
3.BADARIA
54 — 63
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN CURUP Nomor 69/Pid.B/2011/PN.Crp
Tanggal 22 Juni 2011 — MUHAMAD Als MAT Bin MONEP
65 — 26
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMAD Als MAT Bin MONEPtelah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "Tanga hak memiliki,menguasai atau menyimpan senjata api tanpa izinyang sah ", sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 1 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor12 Tahun 1951 sebagaimana dalam dakwaankami ; rr crc2.
    Rejang Lebong atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Curup, telah melakukan tindak pidana tanpahak memiliki atau) menguasai, menyimpan senjata api, badandan gagang terbuat dari kayu, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu) dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,saksi Andi Sudarto Bin M.
    ROY(DPO) serahga Rp. 200.000, senjata api laras panjang yangdimiliki atau dikuasai terdakwa tersebut memiliki panjangkeseluruhan 1,5 meter, laras terouat dari besi berwarnahitam, badan dan gagang terbuat dari kayu warna coklat danterdapat tali sandang berwarna hitam yang digunakan terdakwauntuk menggantungkannya Adapun tujuan terdakwa memilikiatau menguasai senjata api tersebut adalah digunakan untukmengusir hama babi hutan yang suka mengganggu bibit karetterdakwa, tetapi tidak disertai dengan dokumen
    Rejang Lebong terdakwa telahditangkap karena telah memiliki Senjata Api tanpa izin3 Bahwa awal diketahui kalau. terdakwa memiliki danmenyimpan senjata api, yaitu) ketika saksi bersamaanggota Polsek hendak melakukan penangkapan' terhadapterdakwa yang diduga sebagai pelaku penganiayaan danketika hendak mendatangi pondok terdakwa, masarakatmenginformasi kan agar saksi dan anggota lainnya untukberhati hati ketika melakukan penangkapan karenaterdakwa memiliki senjata api yang disimpan didalampondok terdakwa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 16-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 692/PID/2023/PT MDN
Tanggal 26 Juni 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KENNEDY MANURUNG Diwakili Oleh : TRINOV PERNANDO SIANTURI.SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rahmayani Amir Ahmad, S.H
36 — 2
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SYMON MORRYS, SH
Terdakwa:
1.TAJUIT
2.SUPRONO
3.JUMANGIN
114 — 33
  • TOLANTIGA INDONESIA, karena sudah memiliki Legalitas Surat Tanah danSurat Ukur berupa : Sertifikat Hak Guna Usaha No. 2 atas namapemegang Hak PT. TOLAN TIGA INDONESIA tertanggal 17 September1997 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kab. Labuhanbatuseluas 2436, 62 Ha , dan secara fisik objek areal tanah tersebut selamaini dikuasai dan diusahai pihak PT.
    Tolan Tiga Indonesia sudah memiliki IZINUSAHA PERKEBUNAN ( IUP ), yaitu.: Surat Pendaftaran UsahaHalaman 7 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN.RapPerkebunan ( SPUP ) Nomor : 213 / Menhutbun VII / 2000 tanggal 10Maret 2000 atas nama Perusahaan PT. TOLAN TIGA INDONESIAdengan luas 8.479.06 Ha (delapan ribu empat ratus tujuh puluh sembilankoma enam hektar) yang diterbitkan oleh atas nama Menteri Kehutanandan Perkebunan (Direktur Jenderal Perkebunan) Republik Indonesia atasnama Dr. Ir. AGUS PAKPAHAN.
    TOLANTIGA INDONESIA tersebut, dimana yang memiliki IZIN USAHAPERKEBUNAN (IUP) hanyalah pihak PT. TOLAN TIGA , sesuai dengan :Surat Pendaftaran Usaha Perkebunan (SPUP) Nomor : 213 / Menhutoun VII / 2000 tanggal 10 Maret 2000 atas nama Perusahaan PT. TOLANTIGA INDONESIA dengan luas 8.479.06 Ha ( delapan ribu empat ratustujuh puluh sembilan koma enam hektar ) yang diterbitkan oleh atasnama Menteri Kehutanan dan Perkebunan ( Direktur JenderalPerkebunan ) Republik Indonesia an. Dr. Ir.
    TOLAN TIGA INDONESIA,karena didasarkan sudah memiliki Legalitas Surat Tanah dan SuratUkur , berupa : Sertifikat Hak Guna Usaha No. 2 atas namapemegang Hak PT. TOLAN TIGA INDONESIA tertanggal 17September 1997 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kab.Labuhanbatu seluas 2436, 62 Ha , dan secara fhisik objek arealtanah tersebut selama ini dikuasai dan diusahai pihak PT.
    arti dalam kelas verba atau katakerja sehingga mengerjakan dapat menyatakan suatu tindakan, keberadaan,pengalaman atau pengertian dinamis lainnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan arti kata mendudukisebagaimana dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia arti kata mendudukiadalah memiliki 4 arti yaitu. duduk di, mendiami atau tinggal di, menempatijabatan, merebut dan menenpati atau mengusai (negeri, daerah dansebagainya);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa bahwa
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.Pwr
Tanggal 30 September 2014 — MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (alm)
29 — 15
  • Menyatakan terdakwa MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (Alm) tidak terbukti secara sah bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan primair 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut3.
    Perkara :PDM30/P.REJO/Euh.2/07/2014, tertanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa MICHAEL Bin YUSTINUS TUSTIANTO (Alm) pada hariMinggu tanggal 25 Mei 2014 sekitar jam 13.00 Wib hingga pada hari Selasatanggal 03 Juni 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Meihingga Juni tahun dua ribu empat belas, bertempat di rumah terdakwa kampongSuronegaran Rt. 01 Rw. 10 Kelurahan Purworejo Kecamatan PurworejoKabupaten Purworejo, Yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memiliki
    terdakwa menggunakan ganja .Bahwa dari saksi Deni Irawan (terdakwa dalam berkas terpisah) disitabarang bukti berupa 1 (satu) lintingan ganja dalam keadaan robek, 1 (satu)buah hp Blackberry warna hitam, 1 (satu) sobekan bekas bungkus rokok AMild, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat warna hitam No Pol AA. 6190TLe Bahwa dari terdakwa disita barang bukti berupa 1 (Satu) buah korek api gas,1 (satu) buah hp blackberry warna hitam, 1 (satu) bungkus kertas cigarettemerk mars brande Bahwa terdakwa tidak memiliki
    Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalambentuk tanamanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah perbuatan yang telahdilakukan terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut, sebagai berikut :Ad. 1.Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalamrumusan delik ini orientasinya adalah menunjuk pada seseorang ataupribadipribadi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secara pidana
    Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menqguasaiataumenyediakannarkotika Golongan dalambentuk tanamanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat a/ternative, hal ini dapat dilihatadanya kata atau dalam unsur tersebut, yang berarti bahwa dengandilakukannya salah satu perbuatan dari beberapa perbuatan yangdirumuskan dalam unsur tersebut, maka unsur ini Sudah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan
    Menyatakan terdakwa MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (Alm) tidakterbukti secara sah bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki,menyimpan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan primair2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut3. Menyatakan terdakwa MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (alm) telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri4.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 29/Pid.Sus-Anak/2018/PN Smn
Tanggal 11 Desember 2018 — Terdakwa
98 — 21
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pencurian, adalahmengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, sedangkan yangdimaksud dengan mengambil adalah memindahkan barang dari tempatnya,dan yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang berujud yangmempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawanhak/hukum adalah bahwa dalam melakukan perbuatannya pelaku adalahmelanggar hak orang lain atau tidak memiliki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1854 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — AGUS SUKRIANTO BIN SUPONO;
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PertimbanganMajelis Hakim Membebaskan Terdakwa karena Majelis Hakim menyimpulkanseluruh unsur yang didakwakan tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa,Pertimbangan hakim tersebut adalah sebagai berikut:e Unsur" Dengan Sengaja Memproduksi atau mengedarkan sedian farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana Pasal106 ayat (I) UU No. 36 Tahun 2009 " adalah adanya suatu perbuatanHal. 6 dari 11 hal. Put.
    No. 1854 K/Pid.Sus/2010berupa Memproduksi atau mengedarkan pada sedian farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak mempunyai izin edar, dengan kata lain yangharus memiliki izin edar adalah obyeknya yakni sedian farmasi atau alatkesehatan bukan Subyeknya atau pelakunya, sehingga menurut Mejelishakim dalam pertimbangannya mengatakan oleh karena perbuatan yangdijerat oleh Pasal ini adalah tentang obyeknya dan karena Obat yangdiedarkan oleh Terdakwa berdasarkan Barang bukti yang diajukan dipersidangan
    Tablet Dextromethrophan warna kuning sebanyak 25(dua puluh lima) plastic klip isi tiap plastic klip @ 25 (dua puluh lima)tablet dengan jumlah seluruhnya 625 (enam ratus dua puluh lima) tabletyang menurut Keterangan Ahli adalah obat bebas terbatas danTrihexyphenidyl 2 Mg bentuk tablet warna putin sebanyak 20 (dua puluh)tablet yang berdasarkan keterangan Ahli merupakan Jenis Obat Kerasadalah telah mempunyai izin edar, dengan demikian obat/sedian farmasiyang diedarkan oleh terdakwa telah nyatanyata memiliki
    izin edar dansesuai dengan kehendak Pasal 106 ayat (1) UU No. 36 Tahun 2009tersebut memiliki izin edar;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya juga mengatakan karenaobat/ obyek yang telah diedarkan Terdakwa telah dinyatakan memiliki izinedar maka Terdakwa selaku subyek hukum tidak dapat dijerat ataudipersalahkan telah melanggar ketentuan Pasal 197 UU No 36 Tahun2009, meskipun nyatanyata Terdakwa bukan orang yang berhakmengedarkan sedian farmasi, dengan kata lain pertimbangan Majelishakim tersebut
    memberikan pengertian bahwa setiap orang walaupuntidak mempunyai izin edar dan tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian boleh saja secara bebas menjual atau mengedarkan obatobatan yang telah mempunyai izin edar tersebut kepada siapa saja tanpamempertimbangkan bahaya untuk orang yang mengkonsumsi obatobatan tersebut;Bahwa menurut pendapat Kami Penuntut Umum dalam perkara atasnama Terdakwa tersebut, putusan Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atasbukan merupakan putusan " bebas murni" (Zuivere
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 206/Pid.B/2019/PN LSK
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Helmiah, SE Binti Alm. Abdurrahman
8 — 9
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 366/PID/2014/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUS TAUFIKURRAHMAN. SH
Terbanding/Terdakwa : GANNA Alias AMBE BANCONG Bin KADANG
59 — 15
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 28-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 249/PID/2015/PT MKS
Tanggal 28 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI HEBAT, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. NAJIB, SP Bin MUH. ALI TUNRU
Terbanding/Terdakwa : MANSIRI Bin DG. MANGITUNG
39 — 31
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 550/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Nur Hidayat als Geno Bin alm. Sunardi
75 — 16
  • Menyatakan terdakwa WAHYU SUKARNO Bin (Alm) ROSITO bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki tjin edar, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 197 UU RI No.36 tahun 2009 tentangKesehatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu.2.
    Arif Andi Setyawan, S.Si, MT didapatkesimpulan bahwa barang bukti nomor 8060/2017/NOF seperti tersebut dalam (I)adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HC1 yang mempunyaiefek sebagai anti parkinson, tidak termasuk narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk dalam daftar obat keras, yang mana berdasarkan keterangan Ahibarang bukti PIL LL tersebut merupakan sediaan farmasi berupa obat yang tidakHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 550/Pid.Sus/2017/PN.Gprboleh diedarkan (tidak memiliki ijin
    Bahwa terdakwa dalam menyimpan peredaran sediaan farmasi berupa pil jenisLL tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang serta tanpa resep dokterdan tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasi dan terdakwa tidak pernahmemperoleh pendidikan di bidang farmasi atau kesehatan.Perbuatan terdakwa sebagAlmana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UUNo. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa WAHYU SUKARNO Bin (Alm) ROSITO pada hari Jumat tanggal 04Agustus 2017 sekira
    Arif Andi Setyawan, S.Si, MT didapatkesimpulan bahwa barang bukti nomor 8060/2017/NOF seperti tersebut dalam (l)adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HC1 yang mempunyaiefek sebagai anti parkinson, tidak termasuk narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk dalam daftar obat keras, yang mana berdasarkan keterangan Ahlibarang bukti PIL LL tersebut merupakan sediaan farmasi berupa obat yang tidakboleh diedarkan (tidak memiliki ijin edar) dan terhadap sedian farmasi berupabutirbutir
    Bahwa berdasar pasal 98 UU RI No : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, bagisetiap orang yang tidak memiliki kKeahlian dan kKewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmasi bagiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 550/Pid.Sus/2017/PN.Gprsetiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan.Bahwa yang berhak atau boleh mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmasi yang berupa obat dan bahanbaku obat adalah tenaga kesehatan
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 5/PID/2014/PT JAP
Tanggal 19 Februari 2014 — Pembanding/Terdakwa : GASPER MANUPUTY
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARWIN MYCHEL RAMBI, SH
58 — 12
  • Emeliana PatriciaSia ;e Pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013 sekitar pukul 10.00 wit saksiEmiliana Patricia Sia pergi mengecek tanah tersebut dan melihat sudah adasebuah rumah yang berdiri diatas tanah tersebut, saksi Emeliana Patricia Siakemudian menyampaikan agar Terdakwa segera keluar dari tanah tersebutnamun Terdakwa tidak mau keluar dari tempat tersebut ;e Bahwa Terdakwa menempati dan membangun rumah diatas tanah miliksaksi melia Patricia Sia tanpa memiliki dokumen yang sah ;Perbuatan Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2007 — Upload : 14-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379K/PDT/2003
Tanggal 20 Februari 2007 — Sarno bin Ritap; Amin Yusuf
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
    2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
    tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki
    Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 23 Agustus 2017 — ISKANDAR Alias IS Bin ABDUL KARIM DAN SAFRIAL Alias DEK YA Bin M. NUR
38 — 11
  • Menyatakan Terdakwa I Iskandar Alias Is Bin Abdul Karim dan Terdakwa II Safrial Alias Dek Yan Bin M.Nur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.
    NUR, pada hari Sabtu tanggal 08April 2017 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2017, bertempat di sebuah ruko bekas rumah makan di JalanMedan Banda Aceh Dusun Kuta Baro Desa Ulee Blang Mane Kecamatan BlangMangat Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe,bersamasama secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan
    Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;4.
    Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa Unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif yang artinya bahwa terpenuhinya salah satu unsur saja sudahdapat dikatakan memenuhi unsur tersebut;Menimbangm bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan para terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnyadiperoleh fakta, Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira Pukul19.00 Wib terdakwa Il SAFRIAL alias DEK YAN
    Menyatakan Terdakwa Iskandar Alias Is Bin Abdul Karim dan Terdakwa IlSafrial Alias Dek Yan Bin M.Nur terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kedua Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 02-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 177/PID.B/2013/PN.RAHA
Tanggal 14 Nopember 2013 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
La Aksan Bin La Hamili
122 — 0
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 04-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 27-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 168/PID.B/2014/PN RAH
Tanggal 17 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Sapril Bin La Sumaeda
43 — 0