Aceh Syariah Cabang Banda Aceh Nomor Tabungan: 61002200136688 atas nama Muhammad Fadhil;

cicilan kredit sepeda motor pada PT.

cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance, Muhammad Fadhil11.

cicilan kreditsepeda motor pada PT.

cicilan kredit sepedamotor pada PT.

Pengurusan pembayaran cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance atas nama Muhammad Fadhil;Untuk dibagikan kepada seluruh ahli waris4.

dua) tahun;

Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan mukarumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilanrumah di Perumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.3.800.000.

Cileungsi Graha Raya dan sebagian lagi tidak terdakwasetorkan, uang booking fee dan pembayaran cicilan rumah dari para konsumentersebut terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi tanpa seijin dari PT. CileungsiGraha Raya mauapun dari para konsumen dan terdakwa dalam menggunakan uangtersebut seolaholah uang tersebut adalah uang terdakwa sendiri.Perbuatan terdakwa baru diketahui oleh saksi Candra Wiantono selakupemilik PT.

CileungsiGraha Raya;19Tanggal 06 Oktober 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke1diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000. (tigajuta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT. Cileungsi Graha Rayadiatas materai;Tanggal 04 November 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan ke2rumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000.(tiga juta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT.

(dua juta rupiah) tanpa nomor register PT.Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahPerumahan CocoGarden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya sebesarRp. 5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke 2Perumahan Coco Garden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. CileungsiGraha Raya sebesar Rp. 5.000.000.

Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan muka rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 3.800.000. (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) tanpa nomor register PT.

Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.

Uang sejumlah Rp329.000.000,00 (tigaratus dua puluh sembilan juta rupiah) bukan pembayaran cicilan utang kepadaPemohon Kasasi/Tergugat , melainkan bagian bagi hasil untuk PemohonKasasi/Tergugat .

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberiSurat Kuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa perihal Surat Kuasa Jual dari Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah Surat Kuasa Jual dengan syarat berlaku yaitu:...dengan ketentuan apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ...........

Dengan demikian inisiatif dan kehendak dan segala sesuatuberkenaan dengan maksud pemberian kuasa tersebut ada pada kehendak bebasTermohon Kasasi I/Penggugat selaku Pemberi Kuasa. surat kuasa jual tersebutadalah surat kuasa bersyarat, yaitu yang berlaku dengan syarat:via 8 8 mR apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman bellum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) .................

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberi SuratKuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka terang dan jelas bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Cikoko Nomor 33 (Pengadegan TimurNomor 33), RT.003 RW. 001, kelurahan Cikoko, kKecamatan Pancoran, JakartaSelatan adalah jaminan/kompensasi atas kumulasi pembayaran cicilan yangtidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bukan ataskeseluruhan utang

Nusa Asri Primamengenai mekanisme pembayaran cicilan hutang perusahaan kepada pihakPenggugat ;5.

256.000.000 (dua ratus lima puluh enam juta rupiah), yangmerupakan bagian dari keuntungan Penggugat atas penjualan saham kepadaTergugat dan Tergugat Il ;Pasal 2Bahwa pihak Penggugat sepakat dengan tawaran pihak Tergugat dan Tergugatll mengenai mekanisme pembayaran hutang antara pihak Tergugat danTergugat Il dengan Pihak Penggugat sebesar Rp 256.000.000 (dua ratus limapuluh enam juta rupiah) kepada Penggugat dengan cara dicicil soanyak 26 kalicicilan (Jadwal dan Jumlah terlampir) ;Pasal 3Bahwa untuk pembayaran

cicilan tahap pertama akan dibayarkan oleh Tergugatpada tanggal 24 Februari 2017 sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),tahap kedua dibayarkan pada Tanggal 3 Maret 2017 sebesar Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah) dengan catatan proses persidangan dinyatakanselesai/berakhir oleh Majelis yang menangani dan memeriksa PerkaraNo.45/Pdt.G/2017/PN.TNG di Pengadilan Negeri Tangerang ;Pasal 4Bahwa cicilan selanjutnya yakni sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),akan dibayar oleh Tergugat dan

cicilan mobilselama 6 (enam) bulan kedepan namun tidak dibayarkan cicilan hanyauntuk dipakai keuntungan dirinya saja sebanyak Rp. 26.000.000, (duaenam juta rupiah), uang tersebut saksi titip kepada Terdakwa Rais sewaktudatang kerumah dan pada waktu itu juga terdakwa pinjam mobil denganalasan untuk dipakai ke Makassar selama 1 (Satu) hari saja.

Hanya perjanjian tek oper pembayaran cicilan dibayaroleh saksi korban Sangkala dibayar sendiri ; Bahwa, kejadiannya pada hari senin tanggal 28 Mei 2020 sekitar jam 17.00wita bertempat di Dusun Tupare, Des Malele, Kecamatan Kajang, KabpatenBulukumba bertempat dirumah Sallo Bin Pagalung mertua saksi korban ; Bahwa, yang ada saat terjadi transaksi jual beli mobil antara saksi korbanSangkala Bin Bonro dengan Terdakwa yakni 1.Sangkala Bin Bonro,2.Terdakwa sendiri Rais Bin Hasan, 3.

cicilan kepadapihak leasing ;Bahwa, saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungi Terdakwamengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidak pernah aktifHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.BIk.sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib ;Bahwa, benar hingga saat ini Terdakwa mau pun keluarga Terdakwatidak pernah datang kerumah untuk membicarakan atau melakukanpembayaran terhadap uang pembelian mobil tersebut ;Bahwa, akibat perbuatan

cicilan kepada pihakleasing bahkan Terdakwa bukanlah merupakan pegawai pihak leasing padatempat pengambilan mobil saksi Sangkala Bin Bonro dan hingga saat ini saksiSangkala Bin Bonro tidak mengetahui dimana kantor pihak leasing tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungiTerdakwa mengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidakpernah aktif sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib dan hingga saat ini Terdakwa mau

cicilan mobil padapembiayaan leasing di Makassar belum dikembalikan hingga saat ini bahkanuang tersebut digunakan untuk berfoyafoya di Makassar dan menggunakanuntuk keperluan pribadi Terdakwa sehingga mobil tersebut telah ditarik olehpihak pembiayaan leasing di Makassar yang saksi Sangkala Bin Bonro tidakketahui keberadaannya, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksiSangkala Bin Bonro mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 65.000.000,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/

KutaiKartanegara setelah saksi melakukan audit pembayaran cicilan sepedamotor yang ternyata diketemukan beberapa data konsumen yangsudah membayar angsuran namun belum disetorkan kekantor PT.BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara dan ada jugaPenggelapan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 7 dari21 HimOU milik PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara yangsudah diambil dari konsumen akan tetapi tidak diserahkan ke kantorPT.

Saksi SHINTIA PERWITA SARI Binti SYAILI, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintai keterangan dan akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara Penggelapan uangatas pembayaran cicilan angsuran Costumer PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab.

Kutai Kartanegara saat itu saksi adakonfirmasi dari Descall (telepon Costumer) cabang Tenggarongberkaitan pembayaran cicilan angsuran yang menanyakan kepadasaksi selaku kasir PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. KutaiKartanegara bahwa ada beberapa nama Costumer yang sudahmembayar angsuran atau belum dan setelah saksi cek namanamanyayang memang belum melakukan pembayaran ke kantor PT. BIMAFINANCE Loa Janan Kab.

Kutai Kartanegara kemudian sekitar bulanMei 2015 dilakukan audit oleh saksi ADI SOFYAR Kepala Cabang PT.BIMA FINANCE Tenggarong dan ditemukan ada namanama Costumerbelum melakukan pembayaran cicilan angsuran yang kemudianbeberapa Costumer datang kekantor PT. BIMA FINANCE Loa JananKab. Kutai Kartanegara dan juga dilakukan pengecekan langsungkerumah Costumer;PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 8 dari21 Him Bahwa saksi bersamasama Terdakwa bekerja di PT.

BIMA FINANCEdan jabatan saksi sebagai kasir pembayaran dari kreditor; Bahwa setelah dilakukan konfirmasi kepada para Costumer yang belummelakukan pembayaran cicilan angsuran ke PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab. Kutai Kartanegara bahwa ada 16 (enam belas) namaCostumer yang sudah melakukan pembayaran cicilan angsuran yangdiserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa ada juga melakukanpenarikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721 OUAn. YON BESTEBA Noka yang belum diserahkan kekantor PT.

cicilan motor merk Viar kepada penggugatnamun penggugat tidak memberikannya karena tidak memiliki uang sehinggamembuat tergugat marah;Bahwa saksi pernah mendengar tergugat meminta kembali semua uang belanjayang diberikan kepada penggugat selama berumah tangga dan uang perbaikanWC;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, penggugat dan tergugat telahberpisah ranjang sejak sebelum tergugat mengalami kecelakaan ditindih mobil;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, sejak kecelakaan

cicilan motor kepada penggugat namun penggugattidak memberikannya; Bahwa saksi mengetahui, tergugat mengalami kecelakaan yakni ditindih mobil dandari keterangan dokter dari rumah sakit tempat tergugat dirawat, diketahui salahsatu urat alat vital tergugat ada yang putus serta tergugat dan penggugat punmemberitahukan hal ini kepada saksi;10 Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat pada tanggal 2 September 2011 yang mengakibatkan perpisahan tempattinggal

cicilan motor yang dimiliki sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu dan telah jatuh tempo kepada penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai masalah yang dialami tergugat dalammelakukan hubungan suami isteri; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, penggugat dan tergugatmelaksanakan hubungan suami isteri sebanyak 2 (dua) kali sebelum bulan puasatahun 2011 ini Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat dari kediaman mertuanya setelah tergugat

;17Menimbang, bahwa saksi XXxXX XXXXXXX XXXX XXXXXxxx Selaku sepupu tergugat,yang bersangkutan mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,baru mengetahui ada masalah dalam rumah tangganya setelah adanya gugatan penggugatke Pengadilan Agama Pangkajene, bahwa dari keterangan tergugat, saksi mengetahuitergugat telah meminta tambahan uang pembayaran cicilan motor yang dimilikinya sejaksetahun yang lalu, saksi tidak mengetahui tentang masalah tergugat dalam melakukanhubungan suami

cicilan motor yang dimiliki sejak tahun 2010 yang terjadipada saat sebelum bulan puasa 2011; Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua)bulan hingga saat ini yakni sejak tanggal 2 September 2011 dan tidak salingmenghiraukan lagi;18 Adanya usaha keluarga untuk merukunkan penggugat dan tergugat dengan jalanmenasihati keduanya, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa terjadinya perpisahan tempat tidur yang diakibatkan adanyaketidakmampuan tergugat melaksanakan

cicilan / angsuran padaPT MNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran selanjutnya pihak PT MNC Finance memberikan suratperingatan kepada terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpenyelesaian pembayaran karena terdakwa tidak mau jugamenyelesaikan pembayaran pembiayaan ke pihak PT MNC Financesesuai dengan yang telah tertuang dan ditandatangani oleh terdakwadalam perjanjian kontrak pembiayaan kepada PT

Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran.Bahwa adapun langkahlangkah yang dilakukan PT MNC FINANCEpada saat debitur Mahmud Lumadi tidak memenuhi kewajibanpembayarana angsuran melakukan penagihan serta melakukankunjungan

Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahunpembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

Bahwa benar pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitujatuh pada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajibanselaku Debitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa benar 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanzatahun pembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

cicilan / angsuran pada PTMNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran;Menimbang bahwa setelah ditelusuri oleh saksi ternyata 1 ( satu ) unitmobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahun pembuatan 2010 warna silverNopol B 1400 WD Noka MHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

Panca Warna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa berkaitan dengan pembayaran cicilan kredit tersebut, selama inisepengetahuan Pelawan bahwa cicilan kredit tersebut telah dibayarkanTurut Terlawan II secara lancar dan tanpa tunggakan, terbukti Terlawanmembenarkan bahwa sejak tanggal 21 Juni 2011 sampai dengan bulanJuni 2015 ( 48 bulan ) atau selama 4 (empat) tahun sudah terbuktidan tidak terbantahkan dimana Terlawan telah menerimapembayaran cicilan kredit secara penuh dari Turut Terlawan Il untukkepentingan

Pelawan ; dan selama kurun waktu 4 (empat) tahuntersebut Pelawan tidak pernah menerima Surat Pemberitahuanataupun Surat Peringatan dari Terlawan terkait adanya TunggakanKredit Pelawan;Bahwa sekitar bulan Juli 2015, Pelawan sangat terkejut dan baru tahusetelah dihubungi melalui telepon oleh pihak Terlawan bahwa Terlawanbelum menerima pembayaran cicilan kredit untuk bulan Juli 2015, danTerlawan juga menyampaikan kepada Pelawan bahwa Turut Terlawan Halaman 4 Putusan Nomor 769/PDT/2017/PT.DKI11.12.13

cicilan kredit setiap bulan baikmelalui Turut Terlawan Il maupun Pelawan sendiri, untuk kepentinganpelunasan kredit dalam Perjanjian Leasing di atas;Bahwa atas permohonan pelunasan yang disampaikan oleh Pelawantersebut di atas, Terlawan mengirimkan Surat Pemberitahuan Ref.No.:3688/PAIMA/I11/15 tanggal 11 Agustus 2015 kepada Terlawan yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terlawan sudah menerimapembayaran cicilan kredit sebanyak 48 (empat puluh delapan) bulandengan total pembayaran sebesar Rp. 2.052.000.000

Pada tanggal03 September 2015, Pelawan datang memenuhi undangan Terlawan diKantor Terlawan dengan maksud mendapatkan penjelasan carapelunasan Perjanjian Leasing di atas, dan pada kesempatan pertemuantersebut Pelawan juga meminta semacam Kartu Piutang yang dapatmenjelaskan historical terkait rincian transaksi dan perhitungan berapatunggakan dan atau pembayaran cicilan terhadap kredit Pelawantersebut; akan tetapi Pelawan justru mendapatkan informasi yangmengejutkan dan tidak masuk akal dari Terlawan

No. 23/Eks/SHT/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 14 Juni 2016;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baikkarena Pelawan sebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakartamenyatakan bahwa pembayaran pembayaran cicilan kredit sejak 21 Juni2011 sampai dengan tanggal 21 Juni 2015 yang dilakukan melalui TurutTerlawan Il demi kepentingan Pelawan terkait Perjanjian Leasing adalahHalaman 8

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).Bahwa terdakwa telah membayar uang cicilan pertama bulan Agustus

Bussan AutoFinance, dan penanda tanganan perjanjian pembiayaan konsumen, pengakuanhutang, dan pemberian kuasa menjaminkan secara fidusia dilakukan pada hariKamis,tanggal 16 Juli 2009 oleh terdakwa sebagai penerima fasilitas danPT.Bussan Auto Finance yang diwakili oleh Sobandi sebagai pemberi fasilitas.Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).e Bahwa jumlah hutang terdakwa kepada PT.Bussan Auto Finance sebesarRp

kerjasama untuk selalu saling mendukung perkembangan usaha masing-masing yang menyebabkan usaha dagang Penggugat menjadi tidak lancar dan tidak dapat melakukan perputaran pembayaran hutang dagang kepada Tergugat dikwalifikasikan sebagai perbuatan Wanprestasi;

cicilan/angsur, perminggu sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) atau per bulan sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) secara tunai/kontan baik langsung maupun melalui rekening Tergugat sampai dinyatakan lunas seluruh jumlah hutang-hutang Penggugat, setelah dinyatakan Putusan ini telah berkekuatan Hukum Tetap;

Yakin kepada Tergugat ;Bahwa adapun biaya pembangunan (penanam) kelapa sawit berikutperawatan tanaman kelapa sawit sampai dengan tanaman tersebut dapatmenghasilkan, ditentukan sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) untuk setiap hektarnya kebun kelapa sawit tersebut ;Halaman 2 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Padt.G/2017/PN.MdnBahwa sebagai jaminan pembayaran cicilan pinjaman tersebut diatas, Alm.Yakin telah menyerahkan kepada Tergugat Surat Keterangan Tanah milikAlm

Yakin telah dapatmenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Tergugat sehubungandengan Pembayaran cicilan Pinjaman tersebut, maka Tergugat wajibHalaman 3 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2017/PN.Mdnmengembalikan kepada Penggugat seluruh Surat Keterangan Tanah ataslahan perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 Hektar (empat ribu tujuhpuluh hektar) dan sekaligus menyerahkan Pengelolaan Lahan KelapaSawit kepada Penggugat dan selanjutnya menjadi milik Penggugat danKoperasi Mahato Bersatu ;Bahwa

cicilan danmemohon mengembalikan surat keterangan tanah atas nama Alm.

audit yang dilakukan oleh NovryAruhaditya SE, tersebut adalah sangat jauh berbeda dengan jumlah uangkelebihan pembayaran cicilan yang didalilkan oleh Penggugat sebesar Rp.55.099.249.232, bahwa menurut majelis hakim, untuk mengetahui secara pastiperhitunganperhitungan, angkaangka pembayaran yang dilakukan olehanggota, pengurus Koperasi Pola PIR Koperasi Sawit Mahato Bersatu tersebutkepada PT.

cicilan/ angsuran pinjaman yangtelah dibayar kepada PT.

Adhi Manunggal Perkasa telahmelakukan pembayaran cicilan uang muka (DP) kepada PT. Adhi Manunggal Perkasamelalui Terdakwa; 277 22222222222Menimbang, bahwa dengan demikian, telah ternyata bahwa Terdakwa adalahpegawai / karyawan pada PT.

Ayu danSuwandi serta bersesuaian dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan, ternyatabahwa pembayaran cicilan yang diterima oleh Terdakwa tidak seluruhnya diserahkankepada Kasir PT.

cicilan uang muka (DP) dari user / pembeli usaha property /perumahan PT.

alternatif, dimana apabila salahsatu perbuatan telah terbukti, maka unsur IV ini juga telah terbukti ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwa Terdakwatelah menerima pembayaran cicilan uang muka (DP) dari user / pembeli perumahan yangdikelola oleh PT.Adhi Manunggal Perkasa sebesar Rp.444.865.000,00 (empat ratus empatpuluh juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah), namun uang cicilan tersebut tidakdisetorkan oleh Terdakwa kepada Kasir perusahaan tersebut; Menimbang,

cicilan tersebut telah diakui dan dianggap telahditerima oleh General Manager PT.

POERWATI EDY ANA langsung dikuasai olehsaksi Erwin Kurniadi Saputra.Bahwa selanjutnya pembayaran cicilan pertama yaitu Bulan Juli2013 oleh saksi Erwin Kurniadi Saputra berjalan sesuai rencana danberjalan mulus, namun pada pertengahan bulan Agustus 2013 I(satu)unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDS CKD MT Nomor Polisi B8499QU tahun2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD 37206J501767 No. MesinL15A42016075 STNK a.n.

Cianjur atas nama Sdr.Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.ERWIN KURNIADI SAPUTRA dan saksi sudah tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan kepada pihak PT BFI cabangCianjur.Bahwa Sdr.

tambah dengan mobil Honda Ferio Tahun1996 ;Bahwa benar pada bulan Juli 2013 saksi REDI ASEP PRIATNApernah melakukan pembayaran cicilan mobil Honda Jazz 1.5IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499QU Tahun 2006 warna birumetalik No.

BFI Finance Indonesia Cabang Cianjur telahmemberikan surat teguran kepada Terdakwa untukmenyelesaikan tunggakan cicilan mobil tersebut namunTerdakwa menyatakan bahwa soal pembayaran cicilan tidaktahu menahu ;e Bahwa benar saat ini tidak diketahui lagi keberadaan mobilHonda Jazz 1.5 IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499QU Tahun2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD 37206J501767No.

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate11. 1 (satu) Lembar Surat Berita Serah Terima Uang, Uang Tunai sebesar Rp. 10.750.000 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai Pergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, yang di serahkan oleh saudara Cristopher Workala kepada saudara Pierre L. Matitaputty selaku Executive Officer PT.

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate, tanggal 25 Januari 201912. 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan, tentang tidak dapat menerima dan melakukan Proses Pergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, dari saudara Cristopher Workala sebesar Rp. 10.750.000 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan diserahkan ke Pihak Polres Ternate ;Dikembalikan kepada PT. Bank Artagraha Internasional Tbk. Cabang Ternate melalui saksi Pierre L.A Matitaputty Alias Pierre;6.

Cicilan Bulan Oktober 2018 di bayarkan Debiturkepada Terdakwa pada Tanggal 16 November 2018 sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah) melalui rekening mandiri1500011037932 dan disetorkan dalam bentuk Tunai keRekening Pinjaman Debitur pada tanggal 11 Januari 2019sebesar Rp. 3.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) denganKeterangan dari terdakwa ke Bank Pembayaran Angsuran bulanOktober 2018.c) Pembayaran Cicilan Bulan November 2018 di Transfer Debiturkepada terdakwa pada Tanggal 18 Desember

Bank Arta Graha Internasional, Tok CabangTernate11) 1 (satu) Lembar Surat Berita Serah Terima Uang, Uang Tunai sebesar Rp.10.750.000 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaiPergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, yang di serahkan oleh saudaraCristopher Workala kepada saudara Pierre L. Matitaputty selaku ExecutiveOfficer PT.

Bank Arta Graha Internasional, Tok CabangTernate.1 (satu) Lembar Surat Berita Serah Terima Uang, Uang Tunai sebesarRp. 10.750.000 (Ssepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaiPergantian uang Pembayaran Cicilan KUR, yang di serahkan olehsaudara Cristopher Workala kepada saudara Pierre L. Matitaputty selakuExecutive Officer PT.

Menolak Tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSITERGUGAT- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dikabulkan untuk sebahagian ;- Menyatakan surat-surat bukti Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sah dan berharga ;- Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tetap bisa melanjutkan pembayaran

cicilan sebagaimana disebut di dalam Akta No. 45 tanggal 27 Juni 2014 yang asli ;- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dari selebihnya ;TURUT TERGUGAT- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi dikabulkan untuk sebahagian ;- Menyatakan surat-surat bukti Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi adalah sah dan berharga ;- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi selain dari selebihnya ;DALAM KONPENSI

PN.MdnMENGADILI:DALAM PROVISIMenolak Tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSITERGUGATMenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidikabulkan untuk sebahagian ;Menyatakan suratsurat bukti Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiadalah sah dan berharga ;Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tetap bisamelanjutkan pembayaran

cicilan sebagaimana disebutdi dalam Akta No.45 tanggal 27 Juni 2014 yang asli ;Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiselain dari selebihnya ;TURUT TERGUGATMenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensidikabulkan untuk sebahagian ;Menyatakan suratsurat bukti Penggugat Rekonpensi/Turut TergugatKonpensi adalah sah dan berharga ;Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Turut TergugatKonpensi selain dari selebihnya ;DALAM KONPENSIdan REKONPENSIMenghukum

PPPK/02177/0910 tanggal 2 September 2010, dengan nilai fasilitas sejumlah Rp.230.000.000, oleh Tergugat tidak dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 59/PDT/2016/PT.BTN101112rumah tangga, dan ini juga merupakan salah satu alasan keretakan hubunganrumah tangga dalam proses gugatan perceraian ;Bahwa, pihak bank telah meminta beberapa tanda tangan Tergugat terkaitpengalihan tanggung jawab pembayaran, dan asset jaminan akan diserahkanpada Penggugat setetah selesai pembayaran

cicilan ;Bahwa, Pihak Penggugat telah membayar dan menyelesaikan cicilan selama 19(sembilan belas) bulan mulai bulan Maret 2011 sampai dengan September 2012dengan total pembayaran Rp. 230.153.403, (dua ratus tiga puluh juta seratuslima puluh tiga ribu empat ratus tiga rupiah) ;Bahwa, setelah selesai pembayaran cicilan sesuai dengan keterangan lunas danpihak Bank, kemudian pihak Bank menyenahkan asset yang menjadi jaminanatas hutang tersebut kepada Penggugat pada Tanggat 19 Maret 2013, denganalasan

Penggugat yang secara jelas telah menyelamatkan assetjaminan dan penyitaan pihak Bank, dan hal ini bukan sematamata keinginandari Penggugat tetapi atas permintaan Tergugat dan persetujuan dan pihakBank ;Bahwa, pihak Penggugat sudah beberapa kali menegur, memintapertanggungjawaban dan pengembalian kepada Tergugat atas seluruhpembayaran cicilan yang sudah dibayarkan Penggugat kepada pihak Bank,tetapi Tergugat tidak mengindahkannya justru menganggap Penggugatlah yangsalah karena mau melunasi seluruh pembayaran

cicilan kepada pihak Bank ;Bahwa, hingga gugatan ini diajukan, Tergugat belum juga melakukanpengembalian atas seluruh pembayaran cicilan yang telah dibayarkan pihakPenggugat kepada pihak Bank atas sepengetahuan dan persetujuan PihakTergugat dan Pihak Bank ;Bahwa kerugian yang timbul dan diderita Penggugat atas perbuatan Tergugatdengan tidak mengembailkan atau membayar seluruh cicilan yang telahdibayarkan Penggugat kepada pihak Bank sejumlah Rp. 230.153.403, (duaratus tiga puluh juta seratus lima

Namununtuk pembayaran cicilan pertama semenjak mobil di beli olehPenggugat dari Hendru Yandi melalui Tergugat , Penggugat telahmelakukan keterlambatan, karena pembayaran cicilan pertama dilakukanpada tanggal 24 Juli 2014. Bahwa memang benar sekitar bulan Agustus 2014, Tergugat telahmenagih kekurangan uang kepada Penggugat dan Penggugat pun telahmengangsurnya kepada Tergugat sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 26 hal.

Bahwa benar Tergugat sering kali menghubungi Penggugat untukmelakukan pembayaran cicilan kepada Tergugat Il agar kredit yangdijalani tetap lancar dan tidak menimbulkan permasalahan di belakanghari. Dan apapun hal yang mendasar bagi Tergugat untuk seringmengingatkan Penggugat adalah karena semenjak kredit dari debiturHendru Yandi dilanjutkan oleh Penggugat, pembayaran selalu terlambatdibayarkan oleh Penggugat, dengan rincian pembayaran sebagaiberikut:1.

Cicilan ke 17 (Cicilanke 6 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20Desember 2014, Penggugat tidak melakukan pembayaran.10.Bahwa Tergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan dari11Penggugat berapapun itu nilainya dan untuk pembayaran cicilan tiapbulannya, Penggugat sendiri yang membayarkan cicilan langsungkepada Tergugat II melalui loket kasir.

Hendru Yandi;Bahwa selanjutnya Saksi hanya tahu Penggugat membeli mobil Sadr.Hendru Yandi yang masih terkait kontrak kredit dengan Tergugat Il, danantara Penggugat sepakat untuk melanjutkan pembayaran cicilan kreditkepada Tergugat Il, tetapi Saksi tidak tahu bagaimana perjanjiannya;Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah terjadi jual beli tersebut, mobilmilik Hendru Yandi diserahkan kepada Pengugat yang disaksikan olehTergugat dan cicilan kredit sama leasing masih atas nama HendruYandi;Bahwa sepengetahuan

Hendru Yandi dengan cara over kreditmelalui perantara jasa Tergugat I, dengan sistem pembayarannya yaituPenggugat membayar uang muka (panjar) sejumlah Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), tetapi Penggugat baru membayar sejumlah Rp.29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) danPenggugat melanjutkan pembayaran cicilan/angsuran mobil tersebutkepada Tergugat Il, yang mana cicilan/angsuran atas nama Sdr.

Foto copy pernyataan ganti rugi tertanggal 30 Juni 1992, diberi tanda bukti surat T2 ;10.11.12.22Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 Nopember 1993, diberi tanda buktisurat T3 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 desember 1993, diberi tanda bukti surat T4 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur,

tertanggal 09 Mei 1994, diberi tanda bukti surat T5 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 09 Maret 1994, diberi tanda buktisurat T6; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 09 Juni 1994, diberi tanda bukti surat T7;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 10 Agustus 1993,diberi

tanda bukti surat T8 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 Juli 1993, diberitanda bukti surat T9 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 07 Juni 1993, diberi tanda bukti surat T10 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaNurdin/Jakariah Mansyur, tertanggal 17 Desember 1992, diberi tanda

buktisurat T11 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 21 April 1993, diberi tanda bukti suratT12 ; 2313.