Bungur Raya No. 24, 26,28 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 September 2018;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersan gkutan:Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.1092/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 24 September2018 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya Nomor 24, 26,28 Kelurahan Gunung Sahari, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama : Sukri Ongko ;Tempat lahir : Medan ;Umur/Tanggal lahir : 53 Tahun/25 April 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Palang Merah c/12a Rt.012/006 Kelurahan CidengKecamatan Gambir

HARY, Bigadir MUSLIH WIDIANTO ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa: 7 (tujuh) buah buku tulis yang bercorak lereklerekyang berisi rekapan hasil pertandingan dari tahun 2006 sampai14tahun 2010, 6 (enam) buah buku tulis yang berisi rekapan parapemasang taruhan dari tahun 2009 sampai tahun 2010, 13(tiga belas) bendel kertas buram yang lebarnya sekitar11 cm panjang 16 cm dan masingmasing bendel ada kodenyadisudut kanan atas antara lain : YY, SC, AD, YS, BH, HK,BN,GL,LS,DN,26,28

FIRST INDO AMERICAN LEASING, Tbk ;

1. Menetapkan bahwa hari sidang berikutnya pada Hari- kamis tanggal 7 Nopember 2019 Bertempat di Pengadilan Negeri/Niaga pada Pengadilan Negeri jakarta Pusat Jalan Bugur Raya Besar No 26,28 jakarta Pusat ;
2. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil para Kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agar datang pada sidang yang telah ditetapkan diatas ;
3. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan

Bahwa selanjutnya, majelis hakim yang tidak menganggap adanya, alat buktiPP.21,22, 23,25, 26,28 dan/atau berapa alat bukti , seperti pengaduan dll,menurut pendapat PARA PEMBANDING adalah sangat keliru dan tidaktepat, karenanya, Hakim tidak melihat secara jelas dan transparan dalammengadili perkara aquo.Sebenarnya dari alat bukti suratsurat tersebut,seperti pengaduan dll tersebut, dapat dijadikan sebagai alat buktiPERSANGKAAN, karena TERBANDING dan TURUT TERBANDING,sebenarnya sudah telah mengetahui

atau tidakditanggapi oleh Para Tergugat, bukan berarti Para Tergugatmengakuinya, akan tetapi Para Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada penilaian Majelis Hakim Yang Mulia, agar memutuskanberdasarkan hukum dan keadilan.Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, maka Tergugat Mohonkepada Majelis Hakim Yang Mulia, Yang Memeriksa, dan Mengadili Perkara aquo, agar berkenan menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima atau mengabulkan Eksepsi dari Para Tergugat 12, 24, 25, 26,28

Menetapkan bahwa sidang yang merupakan Rapat PermusyawaratanHakim akan dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019, bertempat diPengadilan Negeri/ Niaga Jakarta Pusat di Jalan Bungur Raya Nomor 24, 26,28, Kemayoran Jakarta Pusat;5. Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU PT.Graha Kirana Megah dan Para Kreditor yang dikenal dengan surat tercatatatau melalui Kurir untuk menghadap dalam sidangsidang sebagaimanaditetapkan di atas;6.

TAMBLANG dan KADEK YULIANI(dilakukan penuntutan secara terpisah) hanya seberat 27,44 (dua puluhtujuh koma empatempat) ram Brutto atau 26,28 (dua puluh enam komadua delapan) gram Netto.

Bahwa karena janjijanji ParaPenggugat sebagaimana yang tertuang dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 1190/HT/K.PAP/2012 tanggal 07 Nopember 2012untuk Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1385 dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 949/HT/K.PAP/2012 tanggal 26 September 2012untuk Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 92.Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil Para Penggugat padaNomor 26,28 dan 29 halaman 6 dalam gugatannya yang menyatakanBahwa jelas disebutkan dalam Psl 200 (I) HIR jo Psl 215 RBGmenyatakan

Terbanding semula Para Tergugatdan Para Turut Tergugat pada tanggal 23,24,28 Juli dan 5 Agustus 2015sebagaimana tersebut dalam relas pemberitahuan pernyataan permohonan bandingNomor 09/Pdt.G/2014/PN.Skt. jo 37/Pdt.Bdg/2015/PN.SKt 5 272222 222222 nena nnnMembaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPembanding pada tanggal 24 Agustus 2015 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 25 Agustus 2015, memori banding tersebut telahdiberitahukan pihak lawan pada tanggal 26,28

Peninjauan Kembali kepadaPengadilan Pajak yang menunjukkan bahwa pembayaran yangdemikian tidak wajar;Banpu Public Company Limited (Thailand) bukan pemegang sahamPemohon Peninjauan Kembali karena:e Sesuai dengan fakta yang terungkap dan terbukti dalampersidangan di Pengadilan Pajak (lihat halaman 15 alinea 3,halaman 28 alinea terakhir dan halaman 33 aline a 3 PutusanPengadilan Pajak; Bukti PKl), pemegang saham dalamPemohon Peninjauan Kembali adalah Banpu Minerals(Singapore) Pte, Ltd (73,72%) dan publik (26,28%

sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 12/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dariMUHAMMAD YASIN kepada Para Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Rekonpensi dariPara Penggugat Rekonvensi, Para Penggugat Rekonvensi telah mengajukansurat bukti yang diberi tanda T.K/P.R 1, Il1 S/d T.K/P.R 1, II53;Menimbang, bahwa adapun surat bukti T.K/PR , IIl19, 20, 22, 24, 26,28, 30, 32, 35, 38, 40, 42, adalah berupa Surat Pernyataan PelepasanPenguasaan Atas

Menetapkan bahwa sidang yang merupakan Rapat PermusyawaratanHakim akan dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019, bertempat diPengadilan Negeri/ Niaga Jakarta Pusat di Jalan Bungur Raya Nomor 24, 26,28, Kemayoran Jakarta Pusat;5. Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU PT.Anugerah Suryo Propertindo dan Para Kreditor yang dikenal dengan surattercatat atau melalui Kurir untuk menghadap dalam sidangsidangsebagaimana ditetapkan di atas;6.

PeninjauanKembali kepada Pengadilan Pajak yang menunjukkan bahwa pembayaran yangdemikian tidak wajar;d Banpu Public Company Limited (Thailand) bukan pemegang saham Pemohon Peninjauan Kembali karena:e Sesuai dengan fakta yang terungkap dan terbukti dalampersidangan di Pengadilan Pajak (lihat halaman 15 alinea 3,halaman 28 alinea terakhir dan halaman 33 alinea 3 PutusanPengadilan Pajak; Bukti PK1), pemegang saham dalamPemohon Peninjauan Kembali adalah Banpu Minerals(Singapore) Pte, Ltd (73,72%) dan publik (26,28%

Desy Ratna Ningsih poinnomor : 16 s/d 26,28 s/d 47, yang disita oleh Penyidik dariTedakwa dan dari rumah kontrakan Terdakwa serta dariPara Saksi adalah barang barang yang dipergunakanoleh Terdakwa dan ada hubungannya pada saatmelakukan perbuatannya terhadap Korban.Bahwa mengenai barang bukti berupa surat surattersebut Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagaiberikut : untuk poin nomor :b.

,Tergugat 12, Tergugat 13, Tergugat 16, Tergugat 17, Tergugat 22, Tergugat23, Tergugat 24, Tergugat 27, Tergugat 30, Tergugat 31, Tergugat 33,Tergugat 34, Tergugat 36, Tergugat 37, Tergugat 38, Tergugat 40, Tergugat43, Tergugat 44 tidak hadir dipersidangan walaupun sudah dipanggilsecara patut , sedangkan untuk kepentingan Tergugat 3, 46, 47, 48, 49,50, 51,52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 hadir Kuasanya TAUFIQCHOLID, SH. sedangkan Tergugat 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 19, 20, 21, 25, 26,28

Dan sesuai aturan, maka diadakanrapat koordinasi untuk klarifikasi tentang aturan yangbenar bagaimana, maka kesepakatan rapat adalahHalaman 253 dari 620 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst.diantarana kirim surat pada LKPP pada tanggal 29berdasarkan LHP audit investigasi.Bahwa rapat koordinasi dari tanggal 26,28, 29Nopember 2012, kirim surat pada LKPP, dan jawabdari LKPP 10 Desember 2012.Bahwa jawaban LKPP yang saksi ingat paling kunciadalah kata batal kontrak setelah kontrak berlangsung

Dan sesuai aturan, maka diadakanrapat koordinasi untuk klarifikasi tentang aturan yangbenar bagaimana, maka kesepakatan rapat adalahdiantarana kirim surat pada LKPP pada tanggal 29berdasarkan LHP audit investigasi.Halaman 277 dari 632 halaman Putusan Nomor : 69/Pid.sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst.Bahwa rapat koordinasi dari tanggal 26,28, 29Nopember 2012, kirim surat pada LKPP, dan jawabdari LKPP 10 Desember 2012.Bahwa jawaban LKPP yang saksi ingat paling kunciadalah kata batal kontrak setelah kontrak berlangsung

PROVISIBAHWA DIKHAWATIRKAN TERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGAT3,t,11,15,19,23,27,31,35,39,TERGUGAT 43,46, TERGUGATBERKENAN MENGELUARKAN PUTUSAN' PROVISIBERIKUT :1, TERGUGAT 2,TERGUGAT 4, TERGUGAT 5, TERGUGAT 6,TERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGATTERGUGAT8, TERGUGAT 9, TERGUGAT 10,12, TERGUGAT 13, TERGUGAT 14,16, TERGUGAT 17, TERGUGAT 18,20, TERGUGAT 21, TERGUGAT 22,24, TERGUGAT 25, TERGUGAT 26,28, TERGUGAT 29, TERGUGAT

No. 2446 K/Pdt/200919.20.11, Tergugat 12, Tergugat 13, Tergugat 14, Tergugat 15, Tergugat 16,18, 19, 20, 21,23, 24, 25, 26,28, 29, 30, 31,32, 33, Tergugat 34, Tergugat 35, Tergugat 36,37, 38, 39, 40, 41,Tergugat 42, Tergugat 43, Tergugat 44, Tergugat 45 dan Tergugat 46untuk secara tanggung renteng membayar GANTI RUGI IMATERIILSECARA TUNAI KEPADA PENGGUGAT 2 sebesar US$ 100,000,000(seratus juta Dollar Amerika Serikat) ditambah bunga 6 % (enam persen)Tergugat 17, Tergugat Tergugat22,27,Tergugat TergugatTergugat