Ditemukan 279 data
DESI ARISANTI SAFITRI
Tergugat:
PT CIOMAS ADISATWA
102 — 17
Putusan Mahkamah Agung No. 520 K/Pdt.SusPHI/2015 ;danGe Putusan Pengadilan Hubungan Industrial No.23/G/2010/PHI.JPR.Halaman 11 dari 37 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Jmb11.
Muslimin
Tergugat:
1.Kepala Desa Senaken
2.Ketua RT 005 Desa Senaken
Intervensi:
1.TAHA
2.RUSDI
197 — 94
Kepala Desa dalam menyediakan datakependudukan dan perizinan; danGe melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh KepalaDesa.Berdasarkan hal diatas maka dapat disimpulkan bahwa objek sengketayang melibatkan Tergugat Il sebagai ketua RT dalam kasus aquoputusan yang dikeluarkan bukan bersifat Ketetapan/Keputusan(Beschikking) melainkan Kebijakan (Beleidrege!).
MEGA NANDA BENIV FITRIA, S.H
Terdakwa:
RIDWAN Pgl RIDWAN Bin NURSAM Alm
265 — 151
PHP tersebutadalah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulannya dan sudahlebih dari 6 (enam) tahun secara langsung saksi berikan;Bahwa yang mengambil uang tersebut dari saksi terkadang I danGE yang mengambil ke rumah saksi:Bahwa saksi tidak mengetahul adanya perceraian antara Terdakwadan i.Halaman 27 dari 51 Halaman Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN PsbBahwa menurut saksi uang yang saksi berikan itu tercukupi untukkebutuhan isteri dan anak Terdakwa, bahkan terkadang saksimemberikan uang tambahan
23 — 16
Bahwa saat ini antara Penggugat d.R dengan Tergugat d.R jugamasih memiliki 2 (dua) orang anak yang masih kecil (masih usiasekolah) yang masih sangat memerlukan biaya untuk kepentinganbiaya sekolah dan biaya sehari harinya, yaitu bernana RRBS ahir tanggal 04 Februari 1998, danGE Jahir tanggal 07 November 2006. Bahwa kudua orang anaktersebut tinggal bersama Penggugat d.R sebagai ibu kndungnya.
Terbanding/Tergugat I : Wiranata Halim
Terbanding/Tergugat II : Hosea Sanjaya,
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Mandiri Finance Indonesia,
377 — 180
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 26Februari 1973, No. 791 K/Sip/1972, danGe Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 7Desember 1976, No. 307 K/Sip/1976Telah memberikan kaidah hukum yang pada intinya uangpaksa (dwangsom) hanya mungkin diterapkan terhadapperbuatan yang harus dilakukan oleh tergugat yang tidakberupa pembayaran sejumlah uang;4.
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
Terdakwa:
Hamidi Bin Mustajab
167 — 30
lama kemudianTerdakwa baru menolong Saksi , selanjutnya Terdakwa memberikanSaksi uang sejumlah Rp.6.000,00 (enam ribu rupiah) dan Saksi Jsejumlah Rp.8.000,00 (delapan ribu rupiah); Bahwa setelah memberikan uang kepada Saksi dan Saksi J, laluTerdakwa membuka celana miliknya dan menyuruh Saksi i untukmemegang penis Terdakwa, akan tetapi Saksi J menolak, lalu Terdakwamenarik tangan kiri Saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa,setelah itu Terdakwa kembali memakai celananya dan mengajak Saksi danGE
12 — 0
Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi telah dilahirkan 2 orang anak masingmasingbernama: MA (umur 16 tahun 11 bulan) danGE (uur 14 tahun 5 bulan) walaupun sudah mumayyiz namun belumdewasa sehingga sangat memerlukan perhatian, bimbingan, arahan dancontoh yang baik dari orang tua khususnya ibu karena ayahnya selama initidak bertanggungjawab, maka mohon Kepada Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan hak asuh kepada PenggugatRekonpensi
41 — 46
Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ysPE (iahir pada tanggal 9 Juli 2012) danGE (lahir pada tanggal 9 Juli 2015);Menimbang, bahwa terhadap bukti T.5, T.6 dan T.7, menurut penilaianMajelis hakim telah memenuhi syarat formil dan materi! alat bukti, olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165HIR Jo.
JAIRUS MANURUNG
Tergugat:
SUMIHAR MANURUNG
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara cq. Bupati Kabupaten Toba cq. Camat Uluan cq. KEPALA DESA SIGAOL TIMUR
2.3. Badan Pertanahan Nasional Pusat cq. Kantor Wilayah Pertanahan Tk.I Sumatera Utara cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba
36 — 27
Sertifikat Hak Milik Nomor : 92/2020 Desa Sigaol Timur yangditerbitkan oleh BPN Toba atas nama Sumihar Manurung; danGe Sertifikat Hak Milik Nomor : 94/2020 Desa Sigaol Timur yangditerbitkan oleh BPN Toba atas nama Sumihar Manurung.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat 1,1 untuk tunduk terhadap putusanperkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;.
ARBAINSYAH,ST
Tergugat:
BUPATI KOTABARU
241 — 188
Rambeli, BE bin Irwan; danGe H. Ahmad Muslim, ST., MT. bin Yusran.3. Bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm, tanggal 8 Juli2013 (dalam objek sengketa ditulis Nomor 38/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjmtanggal 2012) menyatakan:a. Arbainsyah, ST. bin Burhanuddin (Penggugat);b. Rambeli, BE. bin Irwan; dan&. H.
Terbanding/Tergugat I : KANTOR JASA PENILAIAN PUBLIK RENGGANIS, HAMID dan REKAN
Terbanding/Tergugat II : FERRY SANTOSO
Terbanding/Tergugat III : DJONI SALIM
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan D.I.Yogyakarta cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : . KRISTINI Diwakili Oleh : Indra Parito Utomo, SH.I, MH.I, Dkk
218 — 37
Penasihat keuangan korporasi; danGe Pengawasan pembiayaan proyek,Bahwa dari kKedua Peraturan yang diajukan oleh PARA PEMBANDING yaitubukti PP20 dan bukti PP21, dapat terlinat dengan jelas jasa penilaian yangdilakukan oleh TERBANDING tidak termasuk di dalam Pasal 44 ayat (6) hurufb tersebut. sehingga penilaian terhadap Obyek Lelang yang dilakukan olehTERBANDING adalah sah dan berlaku.
128 — 18
., dange ees meme para Advokat pada ................, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama serta sah mewakili pemberi kuasaMARDIANA, Umur: 48 Tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat ........... , selaku Direktur PT. Transportasi AntarRanah Logistik ........ ;2.
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
SUWANDI Bin Alm HARJOSUMARTO
118 — 50
Melakukan pembebasan lahan baik inti maupun plasma,sekaligus melakukan verifikasi berkas pembebasan; danGe Menjaga kondisi lingkungan baik internal maupunexternal.2. Bahwa saksi mengetahui adanya sebagian dokumenGANTI RUGI LAHAN DAN TANAM TUMBUH tersebut fiktif dantanda tangannya diduga ditirukan berdasarkan keterangananggota dilapangan dan keterangan sdr KAHANG IBAU yangmengatakan bahwa dirinya telah menirukan tanda tanganpenerima ganti rugi lahan dan tanam tumbuh;3.
PT JCO DONUT and COFFEE
Tergugat:
PT BENTENG TEGUH PERKASA
238 — 75
Surat No. 939/JCO/BD/I/2019 tertanggal 18 Januari 2019; danGe Surat No. 1074/JCO/BD/II/2019 tertanggal 25 Februari 2019.Atas itikad baik Tergugat Konpensi yang taat kepada Perjanjian SewaMenyewa, khususnya pada ketentuan Pasal 3 Perjanjian Sewa Menyewayakni untuk memprioritaskan Penggugat Konpensi dalam perpanjangansewa selaku Penyewa, maka sebelum menawarkan kepada CalonPenyewa lain, pada tanggal 31 Juli 2019 Tergugat Konpensi telahmengirimkan penawaran perpanjangan sewa kepada PenggugatKonpensi
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
APLONIA NABUASA
114 — 58
Tahap Il sebesar Rp. 631.645.200, (enam ratus tiga puluhsatu juta enam ratus empat puluh lima ribu dua ratus rupiah),berdasarkan SP2D nomor : 4740/LS/TTS tanggal 04 Oktober2019; danGe Tahap Ill sebesar Rp. 631.645.200, (enam ratus tiga puluhsatu juta enam ratus empat puluh lima ribu dua ratus rupiah)berdasarkan SP2D nomor : 9129/LS/TTS tanggal 19 Desember2019 sehingga total realisasi keuangan Desa Taebone Tahun2019 sebesar Rp. 1.579.113.000, (satu miliar lima ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus
PT. WANA HALMAHERA BARAT PERMAI
Tergugat:
1.Kementerian Energi Sumber Daya Mineral RI
2.Badan Koordinasi Penanaman Modal
3.Gubernur Maluku Utara
4.Bupati Halmahera Timur
5.6. Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah â Maluku Utara
6.PT. Position
Intervensi:
PT. Position diwakili Oleh : Stephanus Eka Dasawarsa Sutantio
592 — 671
Telah memenuhi kewajiban pembayaran penerimaan Negarabukan pajak; danGe Telah memenuhi kewajiban teknis dan lingkungan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan.65.
Terbanding/Tergugat I : Launtu bin Laba
Terbanding/Tergugat II : Abu bin Lacamma
Terbanding/Tergugat III : I Sakka binti Lolo
Terbanding/Tergugat IV : Laggo'E bin Lolo
Terbanding/Tergugat V : Lababa bin Lolo
Terbanding/Tergugat VI : I Kani binti Lolo
Terbanding/Tergugat VII : Asri bin Ranru
94 — 9
Toddang Pulu, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap, dengan batas-batas:
- Sebelah Utara berbatas : MaggeE;
- Sebelah Timur berbatas : WaTolo;
- Sebelah Selatan berbatas : Anto;
- Sebelah Barat berbatas : Lairi;
- Tanah persawahan dengan SPPT No: 006.030.0 Luas (56 are) atas nama Dange
129 — 56
Ill No. 8 KelurahanLembang, Kecamatan Bantaeng, dibeli pada sekitar tahun 2015(Obyek 6.2) Bahwa saksi tahu rumah tersebut milik Jnamundikuasai oleh Tergugat II ; Bahwa saksi tahu dikuasai Tergugat II Sewaktu saksimenemui MMMuntuk mengontrak rumah tersebut danGE engatakan, silahkan berhubungan denganTergugat Il ; Bahwa setahu saksi diberikan kepada Tergugat II untukmengurus perumahan tersebut, saksi tidak tahu apakah sudahdiberikan atau belum, saksi hanya tahu dikuasai Tergugat II; Bahwa setahu saksi
188 — 121
PENGGUGAT Illbinti PEWARIS, (Anak KandungPerempuan).12.Bahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam,sehingga tidak ada halangan untuk ditetapkan sebagai ahli waris secarahukum Islam.13.Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum PEWARIS,meninggalkan Surat Hibah dan Wasiat tertanggal 25 Mei 2017, yang di tulistangan bermaterai cukup (enam ribu rupiah) serta di saksikan dua orangsaksi masingmasing bernama : 9 (52 tahun) danGE (47 tahun), yang sah dan memenuhi syarat sahnya pembuatanhibah