Ditemukan 378 data
47 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat S488 tersebut juga bersifat individual, yaitu tidakberlaku umum tetapi jelas ditujukan secara langsungkepada Dirjen Minerba dan kepada seluruh perusahaanpertambangan pemegang Kontrak Karya Generasi VI danVil secara tidak langsung;d. lsi atau materi dari surat S488 tersebut juga bersifat final,karena kesimpulan atau penegasan DJP dalam surattersebut sudah dapat langsung dilaksanakan dan tidakmemerlukan persetujuan lebih lanjut dari pihak lainnya.Dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur suatuKeputusan
Pembanding/Terdakwa : H. SAHARUDDIN R, S.Ag, M.Si Bin RUPI Diwakili Oleh : ACRAM MAPPAONA AZIS, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAHARUDDIN R, S.Ag, M.Si Bin RUPI Diwakili Oleh : ACRAM MAPPAONA AZIS, S.H.
178 — 108
berkata ustas janganki dan terdakwaberkata pijit dan pegang saja, saya yang suruh namunsaksi Haerul Akbar tetap menolaknya lalu terdakwa berkatajJangan takut, saya yang suruh dan karena saksi HaerulAkbar merasa ketakutan karena terdakwa adalah gurunyasehingga saksi Haerul Akbar menuruti kemauan terdakwadan memegang kelamin terdakwa dan menggerakkannyanaik turun selama kurang lebih 10 (Ssepuluh) menit dansetelah kelamin terdakwa berdiri dan mengeras, terdakwamenyuruh saksi Haerul Akbar untuk berhenti danVil
84 — 24
Saksi TELAGA :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, tidak ada hubungan keluarga dantidak terikat hubungan kerja, kenal dengan Tergugat , Il, Ill, MV, V, VI danVil tetapi tidak ada hubungan kelauarga dan pekerjaan, kenal denganTergugat VII, tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungankerja, kenal dengan Turut Tergugat akan tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan;Bahwa riwayat tanah yang menjadi sengketa yaitu berasal dari kakeksaksi yang bernama Atak Emam dan setahu saksi Penggugat
1.JABIDA LAURI
2.BAKIR MARENGKENG
3.KASMAN MARENGKENG
Tergugat:
1.WATIMA LARAHILA
2.UMAR LARASULI
3.UMAR ANGGANUN
4.KADER LARASULI
5.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Maluku Utara, Cq. Bupati Kabupaten Halmahera Selatan
6.Kepala Dinas Komunikasi, Informatika, Statistik dan Persandian, Cq. Kepala Kantor Radio Sarumah FM Kabupaten Halmahera Selatan
7.Kepala Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman Dan Lingkungan Hidup Cq. Kepala Bidang Tata Kota Dan Pertamanan Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Menteri Agrari dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Halmahera Selatan
122 — 61
Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat V, VI danVil untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Nomor :24/Padt.G/2021/PN.Lbh yangdiajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima;3. Menyatakan Jual Beli Tanah Tergugat V,VI,VII adalah Sahsecara hukum;4. Menolakuntukmembayaruangpaksa (dwangsom) yangdiajukanolehPenggugat,;5. Menolak sita jaminan (ConservatiorBeslag) yang diajukanoleh Penggugat;6.
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat S488 tersebut juga bersifat individual, yaitu tidakberlaku umum tetapi jelas ditujukan secara langsungkepada Dirjen Minerba dan kepada seluruh perusahaanpertambangan pemegang Kontrak Karya Generasi VI danVil secara tidak langsung;d. lIsi atau materi dari surat S488 tersebut juga bersifat final,karena kesimpulan atau penegasan DJP dalam surattersebut sudah dapat langsung dilaksanakan dan tidakmemerlukan persetujuan lebih lanjut dari pihak lainnya;e Dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur
67 — 12
dikuasai Tergugat VI dan VIl secarasporadik (phisik) tanpa sengketa; dan di atas tanah tersebut Tergugat VI danVil membayar Pajak Bumi dan Bangunan, memiliki rekening listrik dan airyang dibayar secara rutin.d.
82 — 10
;wannnnnn= Menimbang , bahwa sebaliknya pihak para Tergugat ,II Il, M,V,VI danVil haruslah pula dapat membuktikan dalil sangkalannya sehingga memperolehjawaban dari pertanyaan sebagai berikut ;2 222 neo ne renee1. Apakah benar para Tergugat I,Il ,IIl, IV ,V , VI dan VII adalah ahliwaris dari Almarhum Mulyosetro ?)5=2. Apakah benar sebagian obyek sengketa adalah harta warispeninggalan dari Almarhum Mulyosetro ? ;3. Apakah benar para Tergugat l,l Ill, IV ,V,VI dan Vil berhak atas obyek sengketa ?
Harjo Sundriyoalias Solimah ; = 32222 22 22 nnn nnn ne nen nee nee ne Bahwa MD, Darsono ( suami Tergugat / orang tua Tergugat ILIII,IV,V,VI danVil ) mendapatkan warisan yang lebih banyak dikarenakan MD, Darsonoadalah anak lakilaki satusatunya , dimana alm.
87 — 58
Paletoi(Turut Tergugat Ill) dan anakanaknya (Turut Tergugat IV, V, VI danVil), dalam hal ini Hj.Bolong binti P. Paletoi (Turut Tergugat Ill)beserta anakanaknya (Turut Tergugat IV, V, VI dan VII) telahmembuat surat pernyataanyang pada pokoknya menyatakan tidakakan menuntut harta warisan dari alm. H. Halik yang sudah dibagihabis sesuail porsinya masingmasing termasuk yang diperkarakanantara alm. Lahonding dengan Hj. Gunung.Dengan Surat PernyataanHj.Bolong binti P.
86 — 46
Bahwa PATIMASANG beserta seluruh anakanaknya memberi ijin kepada Tergugat VI danVil untuk membangun rumah dan bengkel di atas tanah sengketa, karena tanah tersebutmilik lou Patimasang beserta seluruh anakanaknya, sebagai harta warisan peninggalanmendiang suami Alm. Haking ;Menimbang, bahwa dari pihak Turut Tergugat Il di dalam jawabannya mendalilkansebagai berikut :1.
YUSRAL SUPIT, SH., S.Pd
Tergugat:
1.HADI SUWARTO Alias KHOE HIOK SHENG
2.ROHANI NGADI Alias NG FUNG MEI
3.DELIMAN NGADIM
4.TENG SIONG IN Alias NOVIA
5.DENY TRISNO
6.NONA LUCY
7.NONA LIDIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI PONTIANAK
2.M. SAIDI
82 — 14
batasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanahobyek sengketa, Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempat(plaatselijk opneming en onderzook/check on the spot) terhadap obyeksengketa pada hari: JUMAT tertanggal: 14 SEPTEMBER 2018, hasilpemeriksaan mana sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,yang untuk singkatnya Putusan ini harap dianggap termuat dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Para Tergugat VI danVil
48 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Safiah yang dikuasai para Tergugat dan turut Tergugat;Menghukum Penggugat , Il, Ill dan IV, Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, danVil, serta turut Tergugat , turut Tergugat Il untuk membagi hartapeninggalan almarhumah, Hj.
115 — 57
Huruf m : Lainlain bentuk alat pembuktian tertulis dengannama apapun juga sebagaimana dimaksud dalam Pasal ll,VI danVil Ketentuanketentuan Konversi UUPA.
151 — 28
Oleh karena itu perbuatan Tergugat /TergugatIntervensi Il, melakukan jual beli atas tanah milik Penggugat/T ergugatIntervensi dengan Tergugat Il/Tergugat Intervensi Ill dan TergugatlV/Tergugat Intervensi V melakukan Jual beli dengan Tergugatll/Tergugat Intervensi IV yang disahkan oleh Tergugat V, VI danVil/Tergugat Intervensi VI, VII dan VIII atas tanah Penggugat/TergugatIntervensi adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum karena tanahyang dijual bukan miliknya sesuai dengan Pasal 1471 KUH Perdatamenyebutkan
PLN (Persero) selanjutnya Tergugat I, Il danIll/Tergugat Intervensi Il, Ill dan IV yang didukung oleh Tergugat V, VI danVil/Tergugat Intervensi VI, VII dan VIII menciptakan Surat keterangan dariDesa yang berbeda terhadap hasil penelitian dan inventaris atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain tanpa tanggal pada tahun 2014terkait dengan tanah dari Desa Semelit Mutiara yang ditanda tangani olehArifin.
Terbanding/Penggugat : Hj Dara Sofia ST
Turut Terbanding/Tergugat VII : Erwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Notaris Yusrawati, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris Irma Savitry Harahap, S.H
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Yassak
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat IV : Emira
Turut Terbanding/Tergugat II : Notaris Ika Susilawati SH M Kn
143 — 85
AMIR FAISAL kepadaPembanding III dahulu Tergugat , yang dibuat di hadapan Pembanding IVdahulu Tergugat II;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh telah mengabulkangugatan Terbanding dahulu Penggugat yang tidak dimintanya;e Bahwa Para Pembanding atau Pembanding dan II dahulu Tergugat VI danVil, dalam memori bandingnya juga melampirkan Akte PernyataanKeterangan Ahli, yaitu : Dr. TEUKU ABDURAHMAN, SH.,M.Kn., yang dibuatdi hadapan ELLY SAFIANA, SH.
50 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalamKonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi / Rekonvensi:e Menghukum para Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VII dalam Konvensi danpara Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.662.000, (dua juta enam ratus dua puluh duaribu rupiah)e Menghukum Pembanding/Terbanding/para Tergugat , Il, Ill, IV, V danVIl dalam Konvensi dan para Penggugat dalam Rekonvensi untukmembayar
Pembanding/Penggugat I : Dra. AISYAWATI
Pembanding/Penggugat IV : MUCHLIS
Pembanding/Penggugat II : MAMIEK SUDARMI
Terbanding/Tergugat V : ASMAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat III : SITI AISYAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat I : SITI CHADIJAH
Terbanding/Tergugat VI : ARIYANI Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMATUN SAKDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat II : SITI AMINAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat VII : AINUN MARDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Turut Terbanding/Penggugat V : NILAWATI Binti NYAK UMAR
76 — 69
Chik DitunongLangsa berikut dengan rumah bertangga yang terletak diatasnyaantara Tergugat dengan suami/orang tua para Penggugat AmirLuthan Ahmad Almarhum dengan surat jual beli tertanggal 21Maret 1974 yang diketahui Tergugat II adalah dinyatakan bataldemi hukum ; Menyatakan tindakan para Tergugat adalahperbuatan melawan hukum; Menyatakan dan menetapkankepemilikan bahagian tanah terperkara oleh Tergugat IV, V, VI danVil dengan tanpa alas hak yang jelas dan benar harus dibatalkan ;Menetapkan tanah
249 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mencabut suratsuratnya kepada Tergugat VI dalam Konvensiyang memohon pemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor111/Desa/Kelurahan Anggrung, bertanggal 18 Oktober 2002 jo.Surat Ukur Nomor 98/Anggrung/2002, bertanggal 12 September2002 tersebut; danVIl.2. Tidak menghalanghalangi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dalam membaliknamakan SertifikatHak Milik Nomor 111/Desa/Kel. Anggrung, bertanggal 18Oktober 2002 jo. Surat Ukur Nomor 98/Anggrung/2002,Halaman 18 dari 47 hal. Put.
55 — 40
Orang tua paraPenggugat, ternyata pada waktu mengerjakan tanah perladangantersebut secara tiba tiba Tergugat datang dan membawaanggota Polisi serta melarang saudari perempuan para Penggugatuntuk tidak melakukan pekerjaan diatas tanah tersebut sembariHalaman 5 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2014/PN.Blgmengatakan bahwa tanah itu~= adalah= miliknya denganmenunjukkan / memperlihatkan Sertipikat Hak Milik No 19 Tahun2013 atas nama Tergugat I AN,IV,V,VI danVil. 13.
90 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasangan Jelusi Kayu Kis II 1.860 Me 167,700.00 311,922.00Subjumlah 1,290,603.59PEKERJAAN PENGGANTUNG DANVil PENGUNCI1. Pasangan Kunci tanam 2x putar 2.000 Bh 74,740.00 149,480.002. Pasangan Engsel Pintu 6.000 Bh 15,107.50 90,645.003. Pasangan Plat Strip 12.000 Bh 12,500.00 150,000.00Subjumlah 390,125.00VIII PEKERJAAN FINISHING 413,351.251.
69 — 40
pebuatan melawan hukum danhak yang merugikan Para Penggugat.Bahwa sebagai akibat perbuatan melanggar hokum para Tergugatmaka para Penggugat tidak dapat secara leluasa/kebebasanmenikmati manfaat atas tanah sengketa dan kemanfaatan atas tanahsengketa telah dinimkati secara melanggar hukum oleh para Tergugatsejak tahun 1985 2017 maka sudah sepantasnya kalau paraTergugat di hukum atau diwajibkan untuk membayar ganti kerugiankepada para Penggugat.Bahwa sebagai akibat perbuatan melanggar hukum Tergugat V.VI danVil