Ditemukan 1181 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDO-RAMA SYNTHETICS TBK
102 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., NPWP 01.001.680.6054.000, beralamat diGraha lIrama Lt.17, Jalan HR Rasuna Said Blok X1 Kav.12 Kuningan TimurSetiabudi Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Maret 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 29 Mei 2019 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
NomorPUT82000/PP/M.XIA/16/2017, tanggal 20 Maret 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1913/WPJ.19/2015 tanggal 20 Oktober2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor00093/207/11/093/14 tanggal 21 Oktober 2014, atas nama: PTTelekomunikasi Indonesia, NPWP 01.000.013.1093.000, beralamat diGraha
Register : 17-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0334/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., Advokat dan Penasehat Hukum berkantor diGraha Citra Pesona Kav. 2526 Dusun Parung RT.011 RW.004Desa Balokang Kecamatan Banjar Kota Banjar berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 291/K/V/2017 tanggal 17 Mei 2017sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun PabrikRT.002 RW.002 Desa Pakem Kecamatan Gebang KabupatenPurworejo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan
Register : 26-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN MASOHI Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Msh Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
HARUDIN NAMAKULE
Tergugat:
Haulisa Ponlohi
61 — 18
HARUDIN NAMAKULE
Tergugat:
Haulisa Ponlohi
61 — 18
Advokat/Pengacara pada Kantor HukumSEMESTA & PARTNERS, yang beralamat kantor diGraha Mampang 3 Floor Suite 305 Jl.
Register : 12-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1782 B/PK/PJK/2021 Tanggal 15 Juli 2021 — PT. SEMEN INDONESIA DISTRIBUTOR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wahidin Sudirohusodo Nomor 728A RT 003, RW 004,Kebomas, Kabupaten Gresik, alamat korespondensi diGraha Anggrek Mas B2 Nomor 21, Sidoarjo, yang diwakilioleh Andyanto Prastya, S.E., M.M., jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Dr.
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 85/B/2020/PT.TUN.SBY Tanggal 22 Juni 2020 — PRAJADI AGUS WINAKTU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA dan PT. WANAWISATA ALAM HAYATI
228 — 104
228 — 104
MUSTARI, S.Sy; 3222222 one one one nen neeKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat Pada Kantor MARANTA & PARTNERS, beralamat diGraha STR,Lantai 3 Suite 306, Jl.
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2618/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., Advokat/Penasehat Hukum Pada KantorHukum Agus Safari, S.H. yang beralamat kantor diGraha Kencana Blok F1 No. 16 Batujajar KabupatenBandung Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal xxxxxxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti
Register : 26-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 019/Pdt.P/2018/PA.Bjr Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
., Advokat/Penasehat Hukum berkantor diGraha Citra Pesona Kav. 25 26 Dusun Parung RT.011RW.004 Desa Balokang Kecamatan Banjar Kota Banjar,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Januari 2018yang terdaftar di Register Kuasa Pengadilan Agama KotaBanjar dengan Nomor 0157/K/II/2018 tanggal 26 Februari2018, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1964/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
. & PARTNERS yang beralamat Kantor diGraha Kencana Blok F1 No. 16 Batujajar Kabupaten Bandung Barat.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05 Juli 2021, Majelis Hakimmenilai bahwa surat kuasa Pemohon telah memenuhi syarat formil danmateril;Menimbang, bahwa Advokat/Kuasa Hukum, Majelis Hakim menilaibahwa Kuasa Hukum Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, maka kuasa hukum Pemohon berkualifikasi sebagai Advokat ataukuasa hukum yang sah dan bisa beracara di persidangan karena telahmemenuhi
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Wijaya, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Graha Pratama Blok Blok V2 /38 Rt. 06 Rw. 02, CitraRaya, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I";Ayu Paramita binti Surya Jaya, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diGraha Pratama Blok Blok V2 /38 Rt. 06 Rw. 02, CitraRaya, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang; Selanjutnya disebut sebagai
Putus : 22-07-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — SHOLEH, DKK VS PT HUTAN LESTARI MUKTI PERKASA
146 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat, berkantor diGraha Tirta Bromelia 86B, Jalan BrigjenKatamso, Waru, Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Desember 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik dan memohon kepadaPengadilan untuk
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukum Iwan Setawan, S.H dan Lela Siti Nuraladin, S.H.keduanya advokat yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal O7 Januari 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar nomor0036/K/I/2018 tertanggal 09 Januari 2018, yang berkantor diGraha
Register : 22-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 B/PK/PJK/2019 Tanggal 4 April 2019 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1094/B/PK/Pjk/20192015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor00090/207/11/093/14 tanggal 21 Oktober 2014, atas nama: PTTelekomunikasi Indonesia, NPWP 01.000.013.1093.000, beralamat diGraha Merah Putih, Jalan Japati Nomor 1, Bandung, Tidak Dapat Diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5 April 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 17 September 2018 — Pemohon
Termohon
45 — 22
45 — 22
berikut, dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjar, 03 November 1991, Agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukum Wan Setiawan, S.H. dan Lela SitiNuraladin, S.H. advokat yang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 05 Agustus 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar nomor578/K/VII/2018 tertanggal 08 Agustus 2018, yang berkantor diGraha
Putus : 03-01-2008 — Upload : 11-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11K/PDT/2003 Tanggal 3 Januari 2008 —
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAGAJAYA KEMASINDO SARANA, berkedudukan diGraha Cempaka Mas C28, Jalan Letjen Suprapto, Jakarta ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;danPT.
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2747/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JATIM SENTRA UTAMA
144 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00182/107/16/604/18, tanggal 31 Mei2018, Masa Pajak Maret 2016, atas nama PT Jatim Sentra Utama,Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 02.113.688.2604.001,beralamat di Komplek Pergudangan Margomulyo Indah F36,Buntaran, Tandes, Surabaya, dengan alamat korespondensi diGraha Anggrek Mas B2 Nomor 21, Sidoarjo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah
Putus : 25-11-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 182/PDT.G/2014/PN Blb Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat : HENNY
Tergugat : YOHANES NUGROHO
22 — 3
22 — 3
., Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diGraha Bukit Raya Blok i6 NO. 17 RT. 003 RW. 024 Desa Cilame,Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai ............
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Banjar, sebagai Penggugat, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukum Iwan Setiawan, SH dan Lela SitiNuraladin, S.H. keduanya advokat, yang bertindak berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 10 Oktober 2017 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar nomor0655/K/X/2017 tertanggal 24 Oktober 2017, yang berkantor diGraha
Register : 14-08-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 318/PDT/2013/PT SMG Tanggal 11 Desember 2013 —
74 — 60
74 — 60
SOLEH AZIS ;umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat diGraha Grafika Esklusif No. 3 RT.04/RW.05, Kelurahan Gedawang, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang ; Hal 2 dari 9 hal Put. No. 318/PDT/2013/PT. SMG. XIV. ISWAHYUDI ; umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan karyawan swasta, beralamat diSukun Raya No. 6 RT.O3/RW.02, Kelurahan Srondol Weian, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang ,XV. INDAH MUNAINI ;umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, beralamat di Aspo!
Putus : 19-01-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 760/Pdt.P/2015/PN.Tng. Tanggal 19 Januari 2016 — MICHAELA ENDANG SETYANINGSIH
32 — 2
32 — 2
penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan, dianggap telah termasuk dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagainiana terural Ol ates j===eascense nner eceme eeeMenimbang, bahwa Pemohon tersebut berdomisili di wilayah HukumPengadilan Negeri Tangerang yakni diGraha