Bahwa sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sehingga pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat. 6.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sehingga pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan idaman lain. 2220220222Bahwa sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sehingga pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun.

absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggudgat. 29222 2n nn nnn nn nn nn ne nnn nnn neces nn nnnnneMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan melakukan pernikahan dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat, kemudian sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat diusir

Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Mei 2000. bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan melakukan pernikahan denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir

Bahwa sejak kejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dankalau diajak bicara Pemohon, Termohon tidak mau bicara dan kemudianPemohon diusir Termohon lalu Pemohon berada dirumah famili Pemohondirumah Bapak SRM di Desa Nolokerto,Kaliwungu;c. Bahwa Pemohon sudah beberapa kali datang kerumah Termohon untukmengajak rukun namun Termohon menolaknya;4.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediamandi Kabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak kecil, karena saksibertetangga dengan Tergugat;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah Termohon diKendal selama kirakira 27 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Pemohon karena diusir Termohon;Bahwa yang

Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Desember tahun 2010 tidak harmonis, karenaPemohon pergi kerumah teman Pemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam22. 0O WIB, dan ketika Pemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejakkejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicaraPemohon, Termohon tidak mau bicara dan kemudian Pemohon diusir

orangtua Termohon di Kendalselamakirakira 27 tahun dan sudah mempunyai anak, lalu sejak Desember tahun 2010terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temanPemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, dan ketikaPemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejak kejadian diatas kemudianTermohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicara Pemohon, Termohon tidakmau bicara dan kemudian Pemohon diusir

Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Desember 2010 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temantidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, namun ketika pulangTermohon langsung marahmarah, sejak kejadian itu Termohon mendiamkanPemohon dan kalau diajak bicara tidak mau bicara lalu Pemohon diusir

Antasari Rt15 Kelurahan Raja Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin BaratPropinsi Kalimantan Tengah dan terdakwa mengatakan kepada para pedagangapabila para pedagang tidak membayar kepada Terdakwa maka para pedagangtidak boleh berjualan serta akan diusir sehingga para Pedagang menjadi takut danmemberikan uang yang diminta oleh Terdakwa.

Antasari sekitar KodimPangkalan Bun;Bahwa Bentuk ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu apabila Sayatidak membayar maka tidak boleh berjualan serta saya akan diusir sehinggasaya menjadi takut sehingga menyerahkan apa yang diminta oleh terdakwa;Bahwa Kerugian materil yang saya alami sekitar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwa tidakpernah memaksa saksi untuk menyerahkan uang bulanan kepada Terdakwasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu

Raja dan apabila sayatidak membayar maka tidak boleh berjualan serta akan diusir dengan kata kata seperti itu Saya menjadi takut sehingga memberikan apa yang dimintaoleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa meminta uang sewa kepada saya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan sudah saya berikan;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN PbuBahwa pada saat itu tidak ada orang lain yang mengetahuinya, namun sayamelakukan pembayaran tersebut di rumah saudara RAHMAN di Jalan P.Antasari Gang Rengas RT

Antasari sekitar Kodim PangkalanBun;Bahwa Bentuk ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu apabila Sayatidak membayar maka tidak boleh berjualan serta saya akan diusir sehinggasaya menjadi takut sehingga menyerahkan apa yang diminta oleh terdakwa;Bahwa Kerugian materil yang saya alami sekitar Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak pernah memaksa saksi untuk menyerahkan uang bulanan kepada Terdakwasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir olehTermohon sampai sekarang selama 4 bulan dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi ; .Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan kepadakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon gunamenyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga, tetapi tidak berhasil ; ~.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di

Penusupan, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun;Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan September 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus 7 rrr rr rr rrr rr rrrBahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi yangtidak tercukupi j;77 7777 rrr rrr rr rrrBahwa mereka telah berpisah tempat tinggaldisebabkan sejak bulan Oktober 2008 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena diusir

MENELUS. foto mom Tm nn Se See Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena nafkah dari Pemohonkurang emncukupi kebutuhan seharihari Termohon danTermohon tidak terima dengan pemberian nafkah dariPemohon terse@bwt $= see ses See Se HR See Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggaldisebabkan sejak bulan Oktober 2008 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena diusir oleh Termohonsampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; ~ Bahwa keluarga

atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (Vide Pasal125 HIR) 7 rrr rrr rrr rrr rr ccnaMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanSeptember 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkannafkah dari Pemohon kurang mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan Termohon tidak terima dengan pemberiannafkah dari Pemohon tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal disebabkan sejak bulan Oktober 2008Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir

diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanyamenikah pada tahun 1996;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 3 tahun 11 bulan;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 3 tahun, karena Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena diusir

oleh Tergugat setelah bertengkar;Bahwa saksi sebagai tetangga mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar tigatahun yang lalu siang hari, lalu Penggugat diusir oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugatmalas bekerja;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidak adahubungan lagi atau sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi mengetahui, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Nama : SAKSI

oleh Tergugat setelah bertengkar; Bahwa saksi sebagai tetangga mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 kali ketika masih kumpul satu rumah, dan yang terakhir terjadi waktuisya, lalu Penggugat diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugatbanyak menganggur; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidak adahubungan lagi atau sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi mengetahui, keluarga Penggugat dan Tergugat

merantau di Jakarta;Menimbang, oleh karena dalildalil gugatan Penggugat sebagian ada yang dibantaholeh Tergugat, maka Penggugat mengajukan alat bukti, yaitu P.1, P.2 dan 2 orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa dua orang saksi di persidangan telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut, bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisishandan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, lalu akhirnya pada bulan Agustus 2010Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri karena diusir

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat malas bekerja, lalu pada bulan Agustus 2010 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat hingga sekarang sudah pisah selama 3tahun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Penggugat diusir pergi oleh Tergugat dan orang tua5.Tergugat dari rumah tersebut;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatsejak Tergugat mengusir Penggugat sampai sekarangselama sekitar 8 bulan, untuk mencukupi kebutuhannya,maka Penggugat bekerja sendiri.;Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah karena diusir maka Penggugat terus pulang kerumah saudara Penggugat.

Saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai namun sejak lebih kurang awalb.tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapitentang mengenai penyebabnya saksi tidak tahu namunSaksi sering mendengar adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret tahun 2010 hingga sekarangtelah berlangsung selama lebih kurang sembilan bulankarena Penggugat diusir

danTergugat rukun dan damai namun sejak awal tahun 2010antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang tidak mencukupi ; Saksi mengetahui sering mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sedangkan tentang penyebabpertengkaran Saksi ketahui dari cerita Tergugat; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret tahun 2010 hingga sekarangtelah berlangsung selama lebih kurang sembilan bulanyaitu Penggugat diusir

Penggugat diusir pergi oleh Tergugat dan orang tuaTergugat dari rumah tersebut ;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatsejak Tergugat mengusir Penggugat sampai sekarang selamasekitar 8 bulan, untuk mencukupi kebutuhannya, makaPenggugat bekerja sendiri.

persidangan dan di bawah sumpahnya yangisinya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai dan telah dikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak sekitar bulan Maret tahun 2010antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi keluarga, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan keluarga selama 8 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Penggugat diusir

Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Januari 2010, penyebabnya samasebagaimana tersebut diatas, kemudian setelah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat karena diusir olehTergugat akhirnya pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di xXxxxx Kabupaten Tegal sampaisekarang telah berpisah selama 3 tahun;.

Penyebab pertengkaran pada bulan Januari 2010 diantaranya adalah ; Istri tidak taat atau menurut apa kata suami dan selalu membantah /melawan suami ; istri meninggalkan rumah kami bukan karena diusir oleh saya melainkandijemput /diajak paksa oleh orang tuanya ; Dan saya sebagai suami sudah mencoba mencegah , namun istri tidakmenghiraukan nasehat saya, kemudian istri lebih memilih pulang kerumahorang tua bersama ibunya ke xxxxx Kab. Tegal dengan dipaksa ;6.

karena sebagai ibu kandungPenggugat ;* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menihak padatahun 2008 dan hidup bersama di tempat orang tua Penggugat selamatahun 6 bulan kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak ;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran terusmenerus yang disebabkan ekonomi kurang yangkemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya awal tahun 2010selama 3 tahun berturutturut karena diusir

Hakim Pengadilan Agama Slawi ternyata juga gagal.sebagaimanalaporan mediasi tanggal 21 Januari 2013, Kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan yang pada pokoknya alasanalasangugatan Penggugat adalah sebagai berikut ;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalahekonomi kurang ;e bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2010 Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri karena diusir

Bahwa puncak dari pertengkaran pada bulan Januari tahun 2010akibatnya kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, Penggugat pewrgimeninggalkan Tergugat karena diusir olen Tergugat yang hingga kinisudah 3 tahun lamanya, selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun batin serta tidak memperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut perkawinan yangsangat luhur dan suci (mitsaqan ghalizhan) yang mempunyai tujuan tercapainyarumah tangga yang bahagia dan saling

TknBahwa Termohon pada prinsipnya mengakui semua dalil gugatan Penggugat hanyamembatan tentang penyebabnya; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun 2016serta sudah punya dua orang anak satu lakilaki dan satu perempuan, seperti yangtersebut dalam surat permohonan Pemohon ; Bahwa benar sejak mulai terjadi perselisinan sejak awal Agustus 2018, tetapi bukanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama atas keinginan Termohon akantetapi karena diusir oleh Pemohon tanpa sebab

TknBahwa benar diawal pernikahan mereka rukun dan damai, setelah itu seringribut;Bahwa benar sejak awal Agustus 2018 para pihak terjadi ribut, saksi tahu melihatTermohon di rumah saksi sedang menangis, waktu saksi tanya kenapa menangisdijawab ia baru diusir oleh Pemohon dan dilarang membawa anak yang masihkecil;Bahwa benar setelah menanyakan penyebab Termohon menangis saksi pergi kerumah Pemohon nampak sedang sakit menanyakan kenapa diusir Termohonyang dijawab oleh Pemohon tidak diusir, ia hanya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap permintaan Pemohon supaya dibebaskan darimembayar nafkah iddah, karena Termohon nusyuz, berdasarkan bantahan Termohonbahwa ia pergi dari kediaman bersama karena diusir oleh Pemohon, dikuatkanketerangan saksisaksi Pemohon dan saksi Termohon yang menyatakan Termohonorang baik, dan mendapati Termohon sedang menangis dirumah saksi yangbertetangga dengan Pemohon, ini menunjukkan Termohon

bukan pergi dari kediamanbersama atas kehendaknya, tapi diusir oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga Termohon, dimanadihari para pihak ribut Pemohon menelepon ibu Termohon menyatakan Termohonsudah pergi dari rumah Pemohon, sorenya saksi kerumah Pemohon mendapatiTermohon dipinggir danau dirumah orang, waktu diajak pulang ke rumah PemohonHal. 11 dari 18 Putusan No. 360/Pdt.G/2018/MS.Tkntidak mau takut tidak diterima karena sudah diusir oleh Pemohon, ini membuktikanbahwa

Termohon pergi dari rumah Pemohon karena diusir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas permintaanPemohon dibebaskan dari membayar nafkah iddah karena Termohon nusyuz tidakterbukti, maka permintaan ditolak;Menimbang bahwa permintaan tentang hak asuh satu orang anak, berdasarkanketerangan Pemohon dan Termohon dikuatkan saksisaksi Pemohon dan Termohonterbukti Termohgon seorang ibu yang baik dan bertanggung jawab terhadap anaknya,dan berdasarkan keterangan saksi kakak angkat Pemohon

Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildaiilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan' surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan memberikan penjelasan tentang poin 5 yaitu yang pergi dari rumahadalah Penggugat karena diusir

telah di karuniaisatu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi prselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka minum minumankeras dan sering memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah lebih kurang 6 (enam) bulan sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamanyaadalah Penggugat karena diusir

tangga Penggugat dan Tergugat berjalandamai dan harmonis lebih kurang 3 tahun, kemudian sering terjadipertengkaran yang disebabkan,Tergugat sering mabukmabukan, Tergugatsering berbicara kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat, pada Januari 2016 terjadi puncakperselilsihan yang disebabkan Tergugat pada waktu itu habis mabuk danmarahmarah lalu. memukul Penggugat, kemudian terjadilah pertengkaran,beberapa hari kemudian Penggugat pergi dari rumah karena diusir

mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama Penggugat adalahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar karena Penggugat dan Tergugat suka minum minuman yangmemabukkan dan sering memukul Penggugat, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat pergi dari rumah karena diusir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, semenjak bulan Januari 2016 Penggugat perdimeninggalkan rumah kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan tidak serumahlagi sampai sekarang;3. Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka minum minuman yangmemabukkan dan sering memukul Penggugat,4.

Bahwa pada awal tahun 2011, Pemohon diusir dari kediaman bersamaPemohon dan Termohon oleh orang tua Termohon tanpa sebab dan alasanyang jelas, lalu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;7. Bahwa setelah 3 (tiga) bulan Pemohon diusir oleh orang tua Termohon,Pemohon kembali mendatangi rumah orang tua Termohon dengan niatuntuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon, namunPemohon diusir lagi oleh orang tua Termohon;8.

KepalaJorong;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Sijunjuang selama + (satu) tahun, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tuaTermohon di Jorong;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahunterakhir Pemohon dengan Termohon telah berpisah dantidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah adalahdikarenakan Pemohon diusir

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Sijunjuang selama + (satu) tahun, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tuaTermohon di Jorong;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahunterakhir Pemohon dengan Termohon telah berpisah dantidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah adalahdikarenakan Pemohon diusir

Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana ketentuan Pasal 175 R.Bg jo, dan Pasal 1911KUHPerdata, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua Saksi Pemohon dalam keterangannyamenyatakan pada pokoknya tidak pernah melihat atau mendengar perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon, akan tetapi Saksisaksi mengetahui sendiri bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak+2 tahun yang lalu dikarenakan Pemohon diusir

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 2 tahun lamanya,dikarenakan Pemohon diusir oleh orang tua Termohon;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 12 Juni 2017, Pemohon diusir dari rumahkediaman sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang sudah kurang lebih 3 (tiga)tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiisteri;6.

Putusan No.379/Pdt.G/2020/PA.LIkSaksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak adakerukunan; Bahwa penyebabnya adalah karena tak lama setelahn merekamenikah Pemohon telah diusir keluar dari rumah kediaman bersama

; Bahwa saksi tidak mengetahul persis apa yang menjadi penyebabPemohon diusir oleh Termohon dan keluarganya dari kediaman bersama; Bahwa setelah itu Pemohon sudah tidak pernah lagi kembali hidupbersama dengan Termohon karena takut dengan keluarga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak tahun 2017sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat

tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak adakerukunan; Bahwa penyebabnya adalah karena tak lama setelahn merekamenikah Pemohon telah diusir keluar dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahul persis apa yang menjadi penyebabPemohon diusir olen Termohon dan keluarganya dari kediaman

bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraladalah bahwa Termohon tidak ingin berumah tangga dengan Pemohon karenasejak tanggal 12 Juni 2017, Pemohon telah diusir

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon diusir pergi olehTermohon tanpa alasan yang jelas dan pakaian Pemohon pundibakar semua oleh Termohon dan masalah tersebutmenjadikan perselisihan dan percekcokkan setiapharinya; 4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1973 di rumah orang tuaTermohon; ++ Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di DusunBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan telah mempunyai 2 orang anak, namun sejak akhirakhir ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya saksitidaktahu; eee ee eeeBahwa kemudian Pemohon diusir

, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada tahun 1973 yang lalu di rumah orang. tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan telah mempunyai 2 oranganak; Bahwa damai namun sejak akhir akhir ini antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa lalu Pemohon diusir

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan inidijatuhkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonancerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasan yang padasejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon diusir pergi oleh Termohon tanpa alasanyang jelas dan pakaian Pemohon pun dibakar semua. olehTermohon

orangterdekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, secaramateriil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain, serta berhubungan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan telah mempunyai 2 orang anak, namun sejak akhirakhir ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya saksitidaktahu; Bahwa kemudian Pemohon diusir

Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat menganggap kalau Penggugat cemburu kepada Tergugatsehingga Penggugat diusir oleh Tergugat;.

Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenganggap kalau penggugat cemburu kepada tergugat sehinggapenggugat diusir

Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Anak Menantu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenganggap kalau Penggugat cemburu kepada Tergugat, sehinggapenggugat diusir

hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat menganggap kalau Penggugat cemburukepada Tergugat sehingga Penggugat diusir

adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI KE dan SAKSI KE Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama 4 bulanyang disebabkan karena Tergugat menganggap kalau penggugat cemburukepada tergugat sehingga penggugat diusir

Jepr Bahwa sejak Bulan Mei 2004 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon' dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusir Pemohon; Bahwa sejak Bulan Oktober 2004 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga dekat Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik Termohon; Bahwa sejak Bulan Mei 2004 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon' dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusir Pemohon; Bahwa sejak Bulan Oktober 2004 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir

, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak bulan Mei 2004 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusir Pemohon, dan sejak bulan Oktober 2004antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal yang sampai perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telah berjalan selama14 tahun 8 bulan, Pemohon diusir

Jepr Bahwa sejak bulan Mei 2004 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusirPemohon dan sejak bulan Oktober 2004 keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsungselama 14 (empat) tahun 8 (delapan

) bulan dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon telah berjalan selama 14 (empat) tahun 8(delapan) bulan, Pemohon diusir oleh Termohon dan sejak itu kKeduanya tidakpernah kumpul dan hidup rukun kembali, maka majelis hakim berpendapatbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, yang bersifat terus menerus tidak ada harapan untuk kembalihidup rukun dalam rumah tangga karena rumah

Selanjutnyasaksi korban menghubungi saksi NONA SRI INDA YANI dan memberitahukanbahwa saksi korban telah diusir oleh Terdakwa. Mendengar hal tersebut saksiNONA SRI INDA YANI mengatakan agar saksi korban tinggal dirumah saksiNONA SRI INDA YANI yang terletak di Huta Ill Bandar Huluan Nagori NagaJaya Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun sehingga sejak saatitu saksi korban tinggal dirumah saksi NONA SRI INDA YANI.

Lalu setelah mengambilpakaianpakaian saksi pergi meninggalkan rumah.Bahwa Terdakwa sudah menikah siri dengan seorang wanita bernamaIRA tersebut dan sudah memiliki rumah baru didaerah belakang kampus.Bahwa selama saksi meninggalkan rumah karena diusir oleh Terdakwa,saksi tidak pernah dijemput oleh Terdakwa dan yang pernah datangmenjemput saksi hanyalah putri saksi bernama NONI SRI INDA AYU yangmeminta saksi untuk pulang, tetapi saksi tidak mau pulang karenakeinginan saksi seharusnya Terdakwa sendirilah

Dan setelah 32(tiga puluh dua bulan) saksi diusir dari rumah, saksi pernah memintatolong bantuan kepala lorong dan kepala dusun agar memfaslitasi untukbicara dengan Terdakwa untuk meminta jatah beras saksi selaku isteriyang setiap bulannya diberikan oleh pihak PTPN IV dimana setiapbulannya seharusnya saksi memperoleh jatah 10 (sepuluh) kilogram berassehingga seharusnya saksi memperoleh 320 (tiga ratus dua puluh)kilogram beras, tetapi ketika diminta, Terdakwa hanya memberikan 200(dua ratus) kilogram

B/2017/PNSimTerdakwa karena saksi sudah terlanjur sakit hati dengan perkataanperkataan Terdakwa yang kejam kepada saksi apalagi karena Terdakwasudah menikah siri dengan perempuan lain dan bahkan sudah punyaanak dari pernikahan tersebut.Bahwa selama saksi diusir dari rumah yang membiayai hidup anak saksiyang bernama NONI SRI INDA AYU adalah Terdakwa, dan saat ini saksiNONI SRI INDA AYU dan suaminyalah yang tinggal di rumah milik saksidan terdakwa tersebut.Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki tabungan

Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi korban diusir dari rumah dan tidakdiijinkan tinggal didalam rumah adalah setelah diberitahu oleh saksikorban.Atas keterangan tersebut terdakwa merasa keberatan yaitu Terdakwatidak ada mengusir saksi korban, saksi korban sendirilah yang pergimeninggalkan rumah.Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 575/Pid. B/2017/PNSim3.

oleh masyarakat;Bahwa setahu saksi selama Pemohon dan Pemohon II hidup serumah ditempat tinggalnya sekarang tidak pernah ditegur dan diusir olehmasyarakat;Bahwa setahu saksi semenjak tahun 2015 Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tidak pernah murtad;Hal 4 dari 11 hal.

Penetapan No. 142/Pdt.P/2019/PA.BktBahwa setahu saksi apabila ada seorang lakilaki dengan seorangperempuan hidup serumah sebelum melaksanakan pernikahan secaraagama Islam akan ditegur dan diusir oleh masyarakat; Bahwa setahu saksi selama Pemohon dan Pemohon II hidup serumah ditempat tinggalnya sekarang tidak pernah ditegur dan diusir olehmasyarakat; Bahwa setahu saksi semenjak tahun 2011 Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tidak pernah murtad; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon

hidup layaknya sebagai suami isteri Sampai sekarangdan telah mempunyai anak 3 orang;Bahwa masyarakat di lingkungan tempat tinggal Pemohon danPemohon II pada umumnya beragama Islam;Bahwa di lingkungan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il tidakdibolehkan seorang lakilaki dengan seorang perempuan hidup serumahsebelum melaksanakan pernikahan secara agama Islam;Bahwa apabila ada seorang lakilaki dengan seorang perempuan hidupserumah sebelum melaksanakan pernikahan secara agama Islam akanditegur dan diusir

oleh masyarakat;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidup serumah di lingkungantempat tinggalnya sekarang tidak pernah ditegur dan diusir olehmasyarakat;Menimbang, bahwa beradasarkan Pasal 1915 KUH Perdata disebutkanPersangkaan adalah kesimpulan yang oleh undangundang atau oleh hakimditarik dari suatu peristiwa yang diketahui umum ke arah suatu peristiwa yangtidak diketahui umum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dimanaPemohon dan Pemohon Il telah tinggal satu rumah dan hidup

layaknyasebagai suami isteri semenjak tahun 2015 sampai sekarang tanpa teguran danpengusiran dari masyarakat, sementara di lingkungan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II tidak dibolehkan dan akan diusir oleh masyarakat apabilaseorang lakilaki dengan seorang perempuan hidup serumah sebelummelaksanakan pernikahan secara agama Islam.

Perkawinan atas nama BUDI SUHERTONdengan PUTRI MULYOSARI diberi tanda P3.Menimbang, bahwa selain surat Penggugat mengajukan saksi sebagalberikut :1.ESTER ELKANA, dibawah sumpah menyatakan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal pihak Penggugat dan Tergugat sebagai kakakdan kakak ipar Para pihak;Bahwa mereka menikah kurang lebih pada tahun 2000;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini karena Tergugat seringmabuk dan kemudian menjadi pertengkaran,kemudian dalampertengkaran yang terakhir Penggugat diusir

ornag tuaPenggugat setelah itu mereka menempati rumah sendiri dan kalaubertengkar Tergugat selalu mengusir Penggugat dari rumah;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 149/Pdt.G/2020/PN KpnBahwa Penggugat keluar dari rumah sekitar tahun 2012 karenasebelumnya bertengkar dengan Tergugat selanjutnya Penggugat diusiroleh Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang berada di Batu Kost untuk bekerjamenghidupi anakanaknya karena Tergugat tidak pernah mengurusianakanaknya sampai sekarang;Bahwa Penggugat diusir

sering mabukdan akhirnya terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat sekarang di Batu apa Surabaya bekerja sedangTergugat tetap di Sumbermanjingwetan.3.SIH DRIRENO, dibawah sumpah menyatakan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal pihak Penggugat dan Tergugat sebagai anakdana anak mantu para pihak;Bahwa mereka menikah kurang lebih pada tahun 2000;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini karena Tergugat seringmabuk dan kemudian menjadi pertengakaran kemudian dalampertengkaran yang terakhir Penggugat diusir

dari rumah oleh Tergugat sekitar tahun 2012; Bahwa Penggugat diusir dari rumah karena Tergugat mabuk dan maintangan dan selalu dalam bertengkar selalu mengusir Penggugat hinggaakhirnya Penggugat tidak kuat lagi dan meninggalkan Tergugat denganseorang anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada Gugatan dan selanjutnya mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar hubungan Pernikahan

Selanjutnya perkawinan tersebutdicatat/didaftarkan pada pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malangpada tanggal 5 September 2000 ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat disebutkan mulai awaltahun 2012, Penggugat diusir oleh Tergugat untuk meninggalkan rumahTergugat di Jalan Sitiarjo RT.040,RW.007,Kecamatan Sumbermanjingwetan,serta Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi selayaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa

tanggal16 Maret 1990;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah hasil kerja Penggugat dan dikaruniai 2orang anak bernama Anak Asli , 16 tahun dan Anak Asli , umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan selama 24 tahun, namun sejak bulan Tahun 2014 rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPenggugat diusir

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah hasil kerja Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama Anak Asli , 16 tahun dan Anak Asli , umur 8 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat diusir

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPamong Desa Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah di rumah hasil kerja Penggugat dan dikaruniai 2orang anak bernama Anak Asli , 16 tahun dan Anak Asli , umur 8 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat diusir

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehPenggugat diusir pulang kerumah orang tuanya oleh Terggugat disaatPenggugat datang kerja dari Malaysia selain itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sebab yang selama ini untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat yang bekerja,;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun;4.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat diusir pulang kerumahorang tuanya oleh Terggugat disaat Penggugat datang kerja dari Malaysiaselain itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada

Pemohon diusir dari rumah dengan anak TermohonBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Maret tahun 2014 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 10 hari dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, semula rumah tangga mereka damai dan harmonis di rumahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0660/Pat.G/2014/PA.Jbg.Termohon selama 2 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi melihat akhirakhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan anak Termohon tidak cocokdengan Pemohon dan Pemohon diusir

sidang memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, semula rumah tangga mereka damai dan harmonis namunbelum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan anak Termohon tidak cocok denganPemohon dan Pemohon diusir

Pemohon diusir dari rumah dengan anak TermohonAkibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tiggal selama 10 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orangorang dekat Pemohontelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan anakTermohon tidak cocok dengan Pemohon dan Pemohon diusir dari rumaholeh anak Termohon.

Dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut:e bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah lebihkurang 11 tahun yang lalu dan belum dikaruniaiketurunan; ++ eeee bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon sekitar 1 tahun kemudianpindah ke rumah kontrakan, kemudian Pemohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon senidiri; e bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal karena diusir Termohon sehinggaPemohon pulang sendiri dan tinggal dirumah ibunyadi

adalah Ibu Kandung Permohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon adalahSuamiistri yang menikah tahun 1999 dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon,kemudian mengontrak rumah, kemudian Pemohon danTermohon hidup bersama di KABUAPTEN BANTUL, tetapisudah 10 tahun yang Lalu Pemohon dan termohon pisahBahwa saksi dilaporani ketika Pemohon pulang kerumah saksi karena setelah perselisihan danpertengkaran Pemohon telah diusir

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan sejak Maret tahun2005 antara Pemohon dengan Termohon sering' terjadiperselisihan karena Pemohon dan Termohon selama menikah5 tahun belum dikaruniai keturunan, kenyataan tersebutmembuar rumah tangga mereka menjadi goyah, hatlhalkecil/sepele menyulut pertengkaran antara Pemohon denganTermoh, dan Termohon sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon; puncaknya sekitarpertengahan tahun 2009 Pemohon diusir

Saksisaksi tersebut diatas secara materiil antara satu dengan yang lainnyaSaling bersesuaian dengan dalil Pemohon sehingga11mendukung dalil permohonan Pemohon tersebut yakni antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Pemohondengan Termohon menikah selama 10 tahun lebih belumdikaruniai keturunan, rumah tangan mereka menjadi goyah,halhal yang kecil/sepele menyuLut pertengkaran,kemudian Pemohon diusir oleh Termohon dan tinggaldirumah ibu Pemohon

yang sampai sekarang saksi tidakmelihat Termohon datang lagi dan telah pisah denganPemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebutdiatas, Majelis telah memperoleh faktafakta yaituantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon dengan Termohon menikahselama 10 tahun lebih belum dikaruniai keturunan,sehingga halhal yang kecil/sepele menyulut pertengkarankemudian Pemohon diusir oleh Termohon dan Pemohontinggal di rumah ibunya dan sebulah setelah kepulanganPemohon