Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1043/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah;6.

kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak saudara seibu pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka mulai goyah

telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwaselama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, masalah ekonomi dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan termohon;Bahwa saksi tahu saat ini mereka telah berpisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu, pemohon

secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

disebabkan,masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari pemohon, = padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon didepanpersidangan dihubungkan dengan bukti bukti baik bukti suratmaupun keterangan para saksi di persidangan telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semularukun dan harmonis akan tetapi sejak juni 2008 rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan juni 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1413/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal bulan juni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon tidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon dan telah berpisah dengan termohonselama 1 bulan lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2599/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebih 9 tahun lamanya;7.

Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1990;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih hingga dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakan Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2 tahun lalu;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

149 yang berbunyi sebagai berikut :j= I a eral . ll mt siiotles ditsa) cet4c aSall Acuuls (gl Fa hwo tg a ho date) pond hgArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak 16 tahun lalumulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 16 tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 berupa fotokopi

Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersama penggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di di Tampungan RT.09/05, Desa Mlale, KecamatanJenar, Kabupaten Sragen selama 7 tahun, kemudian setelah itu antarapenggugat dan tergugat telah pisah dan hidup sendirisendiri sampaisekarang selama 7 bulan lamanya;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, yaitu tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) padapenggugat;Bahwa puncak si perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggaldan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 Januari 2008, dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersamapenggugat,e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal danTergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah

dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan rumah tangganya mulai goyah

untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan rumah tangganya mulai goyah

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan September tahun 2011 Termohon ijinpergi bekerja ke Hongkong akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (Sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.

Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.

Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.

Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.

Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertianterhadap Penggugat dan Tergugat mau menang sendiri;6.

adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertian terhadapPenggugat dan Tergugat mau menang sendiri;4.

memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ALDEBARA RAKA PRADIPTA umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 1tahun;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.

tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah,

Putusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 1 dari 14Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua dalam Termohon ;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon belumberhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudah punya anak 1 (satu)orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

sebelum menikah dahulu Termohonsudah mengandung dengan pemohon, namun setelah menikahPemohon Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai dan hanyaberjalan seminggu saja usia pernikahan mereka lalu saling pisah ;Bahwa saksi sekarang pemohon dan Termohon saling pisah tempattempat tinggal, pemohon dan Termohon dirumah orangtua masing masing ;Bahwa saksi mengetahui Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

pernikahan tersebut, Pemohonbertempatinggal di rumah orang tua saksi orangtua sebagaiTermohon hanya seminggu saja selanjutnya salsing pisah tempattinggal ; Bahwa saksi melihat, Bahwa selama menikah tersebut pemohon dantermohon belum berhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudahpunya anak 1 (satu) orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4bulan: Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara cerai talak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon di depan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

aed OsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaiman layaknya suam istri;Pasal 19 huruf (f) Peraturan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena ekonomi yang kurang tercukupi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdalam kehidupan sehariharinya;5.

buruh, alamat RT.02/RW.06, Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dantergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis;Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat belum pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa sekitar tahun 1995 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sebagaiPetani/Pekebun;.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah

kenal dengan Penggugat, namun dengan Tergugat saksitidak kenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah

kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; 2072020202 202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

demikianketerangan saksi Penggugat serta pengangkatan sumpah Penggugat tersebut,telah memenuhi unsur formil dan materiil, maka oleh karena itu keterangansaksi dan berdasarkan sumpah Penggugat tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007, sudahsudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

tahun, pekerjaan Perangkat Desa Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put No 27977Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

SAKSI 2, umur 48 tahun, pekerjaan perangkat desa bertempat tinggalKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohion ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang Keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015, dan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah

sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta tidak menerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohonselalu merasa kurang terhadap napkah yang diberikan oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,oleh Karena

atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah

SAKSI 1umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggalKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohobn; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah

sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon sudah kurang lagiHal 6 dari 9 hal Put No 2795'/Pdt.G/2018/PA Smdgmelayani Pemohon dengan baik dan Termohon keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena

atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah

Bahwa sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanyang hingga kini sudah 10 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat peregi tanpa pamit penggugat hingga kini selama10 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidak jelasalamatnya ;. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;.

tetap sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah

bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukumterhadap segala akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.

slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah

BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah

Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah

denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXXtertanggal 11 Oktober1996;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua (2)orang anakbernama :1) Richa Nurlela Sunaryo umur 13 tahun, 2)Fahmi JamilSunaryo umur 7 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 14tahun 1bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanOktober 2010 mulai goyah

pekerjaanMengurus rumah tangga., tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai adik kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

,tempat tinggal di Kabupaten Bandung ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai kakak kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihandan

,tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis. smenyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan puncaknya sejak $November 2010mereka telah berpisahtempat tinggal, dan tanpa ada komunikasi lagidiantara mereka serta saksitelah berusaha untuk menasehati Penggugat

,tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat,dan puncaknya sejak November 2010 merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi' lagi diantaramereka serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat

Saksi:1 XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruarl Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setaju saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Sampai saat ini;2.

XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang Saksi ketahui sejak bulan Pebruari Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi dan bahkan tidak menentu;Bahwa sejsk dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Pebruari Tahun 20105, atau sejak Tergugatmulai jarang pulang dan nafkahpun yang diberikan Tergugat kepada Tergugattidak menentu dan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari..

Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, Keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat(1) Undang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah sehingga sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Nomor: 2182Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanDe, Kabupaten Wonosobo (Rumah BapakTori), selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 1 (Satu) bulan;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya Ssuami istri ( bada al dhukul ),dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama umur 16 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak semenjak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

SAKISAKSI:Ee, Umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat dies, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober

ER unr 20 tahun, agama Islam dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat (i iiEs, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober 2010, Penggugat

standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

./2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupunya penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)asal dari desa Nglurup bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun

Akan tetapi sejak bulan Agustus2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri