Ditemukan 584 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1155/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 9 Maret 2017 — Anak Agung Made Adityantha Als. Agung Roki
23 — 11
23 — 11
coklat yang terdakwa pakai/diikatkan padapinggang terdakwa saat terjadi penggeledahan badan dan pakaianterdakwa.Bahwa 4 (empat) paket plastic klip berisi Kristal bening diduga narkotikajenis sabu tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dengancara memesan melalui hendphone kepada seorang yang bernama PAKYAN kemudian terdakwa mengambil sabu yang dipesan tersebut dialamatyang telah ditentukan oleh PASK YAN.Bahwa saat itu terdakwa belum sempat membayar sabu yang telah dipesanoleh terdakwa katena
Register : 19-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 76/ PDT.G/ 2014/ PN.Bli Tanggal 4 Maret 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
30 — 12
30 — 12
Ibu kandungnya untuk setiap saatbertemu dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka petitumgugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan ketentuan bahwa meskipunanak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri, Tergugat setiap saat dapatmemberikan perhatian maupun kasih sayangnya terhadap anak tersebut tanpahalangan siapapun;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus katena
Register : 06-05-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA Pwr Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejotelah membenarkan kepergian Termohon dari tempat tinggal terakhir Termohon,hal mana menunjukkan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, oleh katena
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 145/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pot rea KBr Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemoho katena*saksir nk5,< istri ea telahmenikah pada tanggal 05 Desember 2012: ) Poy jPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suare Bahwa Pemohon dengan Pemohon menikah di Tagjuing? Sinialidu,Kabupaten Sijunjung; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Pemohon I!
Register : 22-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4829/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
2. bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamhubungan sebagai kakak ipar Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2003; bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan setelah menikahtinggal di alamat Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 tidak lagi harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya katena
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Pmk Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Astuti, SH
Terdakwa:
SIRI
17 — 8
Astuti, SH
Terdakwa:
SIRI
17 — 8
mengenai wajah dan mulut sebanyak 4 (empat) kalisehingga saksi jatuh terlentang dan pingsan;Bahwa terdakwa memukul saksi sebanyak 4 (empat) kali yang pertamamemukul saksi bagian pipi sebelah kanan, kedua terdakwa memukul lagikearah muka saksi namun dapat saya tangkis sehingga meleset, ketigaterdakwa memukul bsgian pipi kanan saksi dan yang keempat terdakwamemukul mengenai hidung dan mulut saksi sehingga mengeluarkan darahdan menyebabkan saksi pingsan;Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul saksi yaitu katena
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 288/PID/2019/PT BDG Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERA DAMAYANTI
Terbanding/Penuntut Umum : RAMA HADI, SH
238 — 328
Terbanding/Penuntut Umum : RAMA HADI, SH
238 — 328
Bahwa kehilapan Majelis Hakim menentukan dan menetapkan unsur secaramelawan hukum bahwa Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyata karena Majelis HakimTingkat Pertama tidak mempertimbangkan sama sekali pembelaan penasehathukum terdakwa; bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempertimbangkan keterangansaksisaksi yang diragukan kebenarannya katena tidak mempunyaikesesuaian dengan alat bukti surat (dokumen) serta mengesampingkan buktibukti yang diajukan oleh terdakwa;3.
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
meninggalkanPenggugat; bahwa, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, laluPenggugat datang kerumah saksi untuk minta bekerja dansemenjak itu sampai sekarang Penggugat bekerja bersamakeluarga Saksi; bahwa, semenjak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi dantidak pernah mengirimkan kabar berita bahkan alamatnya tidakdiketahui lagi; bahwa, Penggugat telan berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar namun tidak berhasil, katena
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
KecamatanJambi Timur, Kota Jambi:8 Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kutang lebih 7tahun, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya katena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat:9.
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa perselisinan dan pertendkaran Cenagigal dantersebut pemah melihat dan mendengar lanasune sebanvak satukali: Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPenaqugat dan Terquaat disbabkan karena trasaiah ekononn.Tergugat Kurang member nafkah kepada Penaquaat. sehingga(angqugat tidan nenerine dengan keadaan tersebut:Bahwa pihak kelwarqga sudah ada upaya mendamaikan dan Bahwa saksi sudah tidak sangqup laat merukunkaa Penaoaucai danmuda it Katena Sudaii sui sifukunkan dan sudah tidak
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 410/Pdt.G/2013/PA Srg. Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
(satu juta limaratus ribu rupiah), sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa menindak lanjuti amanah ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan oleh katena Pemohon dan Termohon sewaktu melaksanakan akad nikah tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, dan sekarang punPemohon dan Termohon masih tinggal di
Register : 10-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 682/Pdt.G/2013/PA Srg. Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali, sangat beralasan hukum dan telah memenuhialasan sebagaimana termuat dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa secara ex officcio untuk melaksanakan amanahketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahpertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan oleh katena
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Sungai Maleso, Dusun Bonra, Desa Bonra,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenalPenggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami istreri, katena saksi adalah Kakak/saudara kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah,Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 11 Februari 2015 — Perdata Perceraian
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
20 — 10
20 — 10
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian terssebut diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 3 patut untuk dikabulkan dengan ketentuan bahwa meskipun anakPenggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Penggugat sampai anak tersebutdewasa dan dapat berdiri sendiri, Tergugat setiap saat dapat memberikan perhatianmaupun kasih sayangnya terhadap anak tersebut tanpa halangan siapapun;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus katena
Register : 10-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 19 Mei 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
33 — 10
33 — 10
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, adalah termasuk kedalam alasanalasan perceraian dalam pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang No. 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tuntutanPenggugat agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dalam petitum gugatan keduapatutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus katena
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.TLG Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
52 — 6
Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Brang Rea, dan katena buku Kutipan Akta Nikah hilang maka telahHalaman dari 12 Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.TLG.dibuatkan duplikat Akta Nikah Nomor KK.19.09.05/PW.01/2015 tertanggal 15September 2015 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Brang Rea;.
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 13 April 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dari hal tersebut diatas sudah memenuhi persyaratandiajukannya Permohonan Gugatan Cerai yang diajukan oleh Penggugatkarena sudah sesuai dengan Pasal 116 ayat b yaitu salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaijin dari pihak lani tanpa alasan yang sah atau katena hal lain diluarkekuasaannya.
Register : 07-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN.Bgr Tanggal 24 Mei 2016 — - Terdakwa I SANTI SUSANTI
- Terdakwa II IKA MULYATI
59 — 5
59 — 5
/PN...Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh katena dakwaan yang didakwakan terhadapTerdakwa telah terbukti, sedangkan tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar, maka Terdakwa haruslah dihukum setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 30-06-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 120/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 13 Agustus 2009 — 1. SUWARDI bin NGALIMIN
2. ROHMAD bin NGADENAN
90 — 16
90 — 16
Semarang ; 4 (satu) kunci inggris; 4 (satu) sengait kawat serta potongen seleng plastik warns hitam;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah ditahan, maka lamanyaPara Terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh katena saat ini terdakwa berada dalam tahanan dandinyatakan bersalah serta dijatuhi hukuman pidana, maka cukup alasan untukmetnerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta, pasal pasal
Register : 03-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 375/Pdt.G/2013/PA Srg Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 2
8 — 2
(satu juta rupiah), sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa menindak lanjuti amanah ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan oleh katena Pemohon dan Termohon sewaktu melaksanakan akad nikah tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, dan sekarangPemohon masih tinggal di wilayah Kecamatan tersebut, sedangkan