pembelian;.Bahwa sepengetahuan Saksi proses pengadaan Pehacain injeksiPT.Phapros oleh Saksi DYAH PURWANINGSIH,S.TP selakuHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN YykMedical Representative PT.Phapros, Tbk cabang Yogyakarta adalahpada awalnya Saksi DYAH PURWANINGSIH,S.TP datang ke kantorPT.Cobra Dental Indonesia, Jl.Pakuningratan No.69 Yogyakartauntuk menawarkan khususnya Pehacain injeksi dan melakukannegoisasi harga;Bahwa sepengetahuan saksi , Saksi DYAH PURWANINGSIH,S.TPadalah free lance

kristal bening dengan berat bersih 0,36gr (kode D2);1 (satu) plastik klip berisi kristal bening shabu dengan berat bersih 0,21 gr(kode E); 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn ne anne nn ne nnn nnne=1 (satu) plastik klip berisi 4 (empat) butir tablet Ekstacy warna hijau denganberat bersih 1,27 gr (kode B);; 22220222 20221 (satu) plastik klip berisi 10 (sepuluh) butir kapsul warna hitam didalamnyaberisi serouk dengan berat bersih 3,80 gr (kode C); . 1 (Satu) buah timbangan elektrik; 5"StcMIUB Mo 6c Lance

Yandra Irawan (pekerja free lance PTSabarjaya Karyatama yang ikut bekerja di lapangan), serta keterangan dariyangbersangkutan, pengeluaran proyek yang dilakukan melalui dirinya dan dicatat olehnya adalah sebagai berikut:Uraian Pengeluaran Jumlah (Rp)Upah tenaga kerja yang dibayarkan 1.196.150.000kepadakepala tukang Saksi. Samiran alm(termasuk di dalamnya uang yang berasal dariSaksi.

Yandra Irawan (pekerja free lance PTSabarjaya Karyatama yang ikut bekerja di lapangan), serta keterangan dariyangbersangkutan, pengeluaran proyek yang dilakukan melalui dirinya dan dicatatolehnya adalah sebagai berikut:Halaman 35 dari 66 Putusan Nomor 11/PID.SUS.TPK/2019/PT PBR Uraian Pengeluaran Jumlah (Rp) Upah tenaga kerja yang dibayarkan kepadakepala 1.196.150.000tukang Saksi.

Nebis in Idem;Dalam Rekonvensi:Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon agar halhalyang dikemukakan dalam konvensi dimasukkan pula dalam rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana didalilkan oelh Tergugat Konvensi dalamgugatannya bukti nyata atas hal ini bahwa Penggugat Rekonvensi yangmenyuruh orang Debt Collector ke alamat Tergugat Konvensi adalah tidakbenar, karena seyogianya pekerjaan tersebut telah diserahkan kepada orangorang free lance

Agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal diKamoung Lance FET. O1 Rid.

dalil gugatanRekonvensi dari Penggugat d.R/semula Termohon d.R pada angka 8(delapan) dan angka 9 (sembilan) dikaRkan selama ini Tergugat d.R masihrutin memberikan nafkah untuk kedua orang anaknya melalui transfer viabank disesuaikan dengan kemampuan ekonomi dari Tergugat d.R.Tergugat d.R tidak pernah berjanji kepada Penggugat d.R untukmemberikan nafkah kepada kedua orang anaknya sejumlah Rp.10.000.000,00/perbulan, apalagi pada saat ini dimasa pandemi Covid19Tergugat d.R hanya bekerja sebagai Free Lance

gugatanRekonvensi dari Penggugat d.R/semula Termohon d.R pada angka 8(delapan) dan angka 9 (sembilan) dikaRkan selama ini Tergugat d.R masihrutin memberikan nafkah untuk kedua orang anaknya melalui transfer viabank disesuaikan dengan kemampuan ekonomi dari Tergugat d.R.Dan Tergugat d.R tidak pernah berjanji kepada Penggugat d.R untukmemberikan nafkah kepada kedua orang anaknya sejumlah Rp.10.000.000,00/perbulan, apalagi pada saat ini dimasa pandemi Covid19Tergugat d.R hanya bekerja sebagai Free Lance

Ada yang tidak tepat dan aneh tentang posisi dan korelasinyaPemohon sebagai pekerja free lance dengan penjabat jabatan recruiter ( orangyang pekerjaannya mengangkat pegawai baru ).Menyebut terkait Covid19 dan posisi Pemohon di Jawa Tengah.

Dan dalam memasarkan hasilproduksinya pihak Eiger tidak mempunyai pegawai atau sales yang bernamaAgus Kurnia serta tidak pernah memerintahkan kepada para sales untukmembawa atau memasarkan barangbarang hasil produksi datang langsung ketokotoko, sedangkan terdakwa memperoleh sandal jepit dan sandal gunungmerk Eiger tersebut dengan cara membeli dari Sales free lance yang bukanmerupakan pegawai/karyawan dari PT.

Selanjutnya dilakukanpenggeledahan ;Sehubungan dengan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ; Saksi NINDI ANGELINA ANGGRAINI Als NENI, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungankeluarga ;Bahwa saksi bekerja free lance di Illigals Hotel & Club Jl.

dirubah adalah sebagai berikut : Dahuluberdasarkan sertifikat tanah SHM Nomor : 2668 beralamat dijalanSoekarno Hatta RT.006 Rw. 007 Kelurahan TlogosariKulon,Kecamatan Pedurungan,Kota Semarang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, sesuai dengan surat keteranganRT.006/007 Tlogosari Kulon.Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan tanggal 31 Oktober2013 dibacakan surat gugatan, Penggugat mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah Ibu rumah tangga sekaligus karyawanAsuransi Free Lance

itu Penggugat mengikutiPendidikan STAN (Sekolah Tinggi Akutansi Negara) program Ajun AkutansiDepartemen Keuangan Surabaya dari tahun 1979 sampai lulus Tahun1980, selanjutnya sejak tahun 1981 sampai dengan tahun 1994 Penggugatbekerja di Departemen Keuangan sebagai auditor, terakhir di KantorPemeriksa dan Penyidikan Pajak di Palu dan sejak tahun 1994 ataspermintaan sendiri Penggugat keluar dari pekerjaannya di lingkunganDepartemen Keuangan (Depkeu) dan memilin bekerja sebagai konsultanpajak free lance

Saksi NOVITA LOKONG alias LANCE, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Yang menjadi korbannya adalah perempuan REVALIN CLAUDIAMONGILALA alias REVA. Sedangkan yang menjadi terdakwanya adalah lelakiSAMSUL PAPUTUNGAN; Bahwa saksi kenal dengan anak perempuan bernama REVALIN CLAUDIAMONGILALA alias REVA sebab yang bersangkutan adalan anak kandung saksi.Sedangkan lelaki SAMSUL PAPUTUNGAN, Sebelumnya saksi tidak kenal.

(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudianuangnya dibagi tiap orang masingmasing mendapatkan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan yang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk biaya rental mobil Toyota Avanza tersebut ;e Bahwa tanda terima yang diserahkan kepada saksi MARIJO bukan tanda terimaresmi dari leasing karena tidak ada nama leasing dan alamat kantornya sertatidak ada identitas petugas yang menariknya ;e bahwa terdakwa bekerja sebagai Dep Colektor free lance

kejadiannya saksi lupa ; Bahwa pada saat pemutusannya saksi melihatnya Pemutusankabel tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara menaikidengan crane mobil ; Bahwa kabel CCTV tersebut milik saudara DANIEL ; Bahwa kabel CCTV tersebut terpasang sudah lama dan TerdakwaEFITSON sudah melayangkan surat kepada Pengelola; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah CCTV tersebut saat inimasih berfungsi; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami olehsaudara DANIEL; Bahwa saksi bekerja Free lance

tanggal 28 Maret 2007 danPutusan No.24/PDT.G/2014/PN.RUT, Hal.39 dari 65 hal.saksi mulai melaksanakan tugas sejak 3 April 2007 dan berakir pada tanggal 18Maret 2008;Bahwa yang hadir pada saat itu adalah Drs, Alexander Hadus, Philipus Jabur,saksi dan staf dari Kelurahan yaitu Geradus Roman dan Nikolaus Lambu;Bahwa selama saksi bertugas sebagai Lurah Golo Wangkung ada proyekpengukuran tanah (Prona) dari BPN pada tahun 2007 meliputi lokasi yang diukur sebagai berikut : Lingko Lendeng, Sambi Jawa, Lance

dikuasai olehIgnasius Nasus dan Margareta Dinus;Bahwa Bernardinus Umar, Ignasius Nasus, Alexander Hadus bersaudara 1(satu) ayah 1 (satu) ibu, sedangkan Margareta Dinus adalah istri dari YosepGentom (alm) / (Saudara kandung dari Bernardinus Umar, Ignasius Nasus,Alexander Hadus);Bahwa saksi menjadi staf di Kelurahan Golo Wangkung sejak tahun 1998sampai dengan sekarang;Bahwa pada tahun 2007 ada proyek (Prona) dalam rangka pembuatan Sertifikatdari BPN yaitu berlokasi di : Lingko Lendeng, Sambi Jawa, Lance

Mahadana Asta Berjangka menjabat sebagai Marketingbroker dengan status karyawan lepas (free lance tanpa kontrak) yangbertugas mencari nasabah untuk PT. Mahadana Asta Berjangka cab.Bandung, dan pada saat bertemu terdakwa mengatakan kepada saksikorban untuk berinvestasi di PT.

NONBAR perwakilan Bali hanyasebagai free lance saja selama 3 bulan sejak Mei 2014 sampai Agustus 2014 Bahwa sebelum melakukan swiping di Hotel Risata semua team di berikanbrifing terlebih dahulu oleh pimpinan dan membagikan lokasi swiping kepadateam semua team yang mana hotel2 tersebut terindikasi oelum membeli ijintayangan piala dunia sepak bola dunia Brazil 2014.

NONBAR perwakilan Bali hanyasebagai free lance saja selama 3 bulan sejak Mei 2014 sampai Agustus 2014;Bahwa sebelum melakukan swiping di Hotel Risata semua team z berikanbrifing terlebih dahulu oleh pimpinan dan membagikan lokas swiping kepadateam semua team yang mana hotel2 tersebut terindikes belum membeli ijintayangan piala dunia sepak bola dunia Brazil 2014;Bahwa benar saksi bersamasama dengan Saudara Rihard Hermantomelakukan swipping di Hotel Risata pada tanggal 26 Juni 2014 pada pukulPutusan

A.Md, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada KementerianKelautan dan Perikanan yang ditugaskan di Stasiun Karantina Ikan,Pengendalian Mutu dan Keamanan Hasil Perikanan Bandung, sejak tahun2012 s/d sekarang ;Bahwa, Jabatan saksi adalah Pengendali Hama dan Penyakit Ikan (PHPI)dengan tugas melakukan pemantaun hama dan penyakit ikan karantina,mutu. dan keamanan hasil perikanan dan keamanan hayatiikan,pengawasan, inspeksi dan survei lance

Dan dalam memasarkan hasilproduksinya pihak Eiger tidak mempunyai pegawai atau sales yang bernamaAgus Kurnia serta tidak pernah memerintahkan kepada para sales untukmembawa atau memasarkan barangbarang hasil produksi datang langsung ketokotoko, sedangkan terdakwa memperoleh sandal jepit dan sandal gunungmerk Eiger tersebut dengan cara membeli dari Sales free lance yang bukanmerupakan pegawai/karyawan dari PT.

Kresna namanya, nah ini tidak dilakukan oleh Terdakwa Andie Lesmanamalah dia bertanya dengan Pak Ronald, beliau ini free lance nya dengan CV.Bintang ;Halaman 107 dari 181 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PN PlgBahwa yang dimaksud dengan membocorkan secara tidak langsung Pak Ronalditu tahu harga Pusri ini, itu yang kami maksud membocorkan seharusnya Andielangsung bertanya pada PT. Kresna, kalau langsung ke PT. Kresna pak Ronaldtidak tahu berpa harga yang Pusri beli.

Kresna tidak akan terjadi begini, dia malah bertanya dengan Pak Ronalditu yang dilalaikannya;Bahwa saksi ada memeriksa PT Kresna, kami kesana tapi itu diluar wewenangkami sebagai BAP kami hanya meminta keterangan lisan ;Bahwa dari PT Kresna yang diperiksa adalah Danil Patimana ;Bahwa saksi tidak ingat apakah Danil Patimana pernah menunjukkan email yangberasal dari PT Pusri;Bahwa saksi mendapat info dari pak Chandra setelah kejadian ini Ronal tidakfree lance lagi dengan CV.

kalau terdakwa I menyetujui ;e Bahwa terdakwa I menanda tangani HPS ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan cukup;23 Saksi ASRIZAL,SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi hanya periksa Pak Andi dan periksa tambahan sama PakHasanudin;e Bahwa waktu periksa tambahan menurut keterangan Pak Andhie Lesmanasehubungan dengan pertanyaan poin 5 bahwa dia mengambil rujukan dari PakRonal, Ronal sendiri sebagai free lance

dokumen penawaran dari CV Bintang ;Bahwa saksi melihat setelah ditetapkan HPS kurang lebih 200 jutaan itu, itupunsetiap ada beberapa kali proses lelang dilakukan revisi nilat HPS nya mengarahke lebih tinggi;Bahwa saksi temukan nilai penawaran CV Bintang dengan nilai HPS kuranglebih ada kesamaan;Bahwa saksi mengatakan kalau hasil pemeriksaan kami diawal sudah bocorkarena pada saat penentuan HPS itu saudara Andie menghubungi Roni Laupatyyang nota bene dalam surat pernyataan Roni Laupaty juga free lance

Bintang tidakmembuka ;e Bahwa Roni diperiksa, dalam pernyataannya secara tegas dia free lance untukPT.Kresna dan dia mitra kerja untuk CV.Bintang ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa Andie dijatuhkan sanksi penggantian sebesar542 juta sedangkan kemahalan 484 juta, penentuan sanksi itu tidak pada domainnya SPI, itu semua domain nya di security.

Nomor 56/Pid.B/2015/PN.BonBahwa nomor rekening 6705109625 di bank BCA merupakannomer rekening saksi dan saksi tidak pernah memberikan ijinkepada Terdakwa untuk bertransaksi menggunakan kartu ATMBCA milik saksi tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barang buktiyang ditunjukkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi Il: DOMINIQ DONNY BATKROMBAWA Anak dari LIM LESMANA:Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai karyawan free lance