Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama CALON ISTRI ,tersebut akan menikah dengan calon suaminya bernama CALONSUAMI, umur 20 Tahun 11 Bulan (Tanggal Lahir : Pasuruan11Nopember 1999 ) Pekerjaan , Petani susu sapi Perah, denganberpenghasilan satu hari Rp.150.000 (Seratus lima puluh ribu per hari ), Alamat Dusun Dukutan RT 09 RW 03 Desa Gendro KecamatanTutur Kabupaten Pasuruan, ke Kantor Urusan Agama KecamatanTutur Kabupaten Pasuruan, akan tetapi Kepala KUA KecamatanTutur menolak dengan alasan

kewajibannyasebagai istri yang baik;Bahwa ia telah menerima pinangan CALON SUAMI, dan telahditerima dan disetujui oleh kedua orangtua masingmasing;Bahwa didepan persidangan calon suami anak Para PemohonCALON SUAMI, memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan CALON ISTRI ;Bahwa ia berumur 20 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai calon suami yang baik, sudah bekerja sebagai Petani sususapi Perah

harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Termohon tidak dapat mengurus rumahtangga dengan baik yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon.e Bahwa akibatnya, Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak pernah rukun kembaliselama sekitar satu tahun lalu.e Bahwa saksi sudah perah

Sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidaklagi perah tinggal bersama, Tergugat pernah datang hanya untuk menemui anakPenggugat dengan Tergugat. Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Ponimin bin Subakir) dipersidangan telah menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran, sejak awal tahun 2013 lalu. Pertengkaran terjadi di rumah kediamanPenggugat dengan Tergugat.

Sejak berpisahtempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidak lagi perah tinggal bersama, Tergugatpernah datang hanya untuk menemui anak Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa saksi tidak perah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak tahun 2018.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah putuskomunikasi.Hal. 3 dari 11 Put. No.725/Pdt.G/2021/PA.SidrapBahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.2.

Bahwa saksi tidak perah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar.

PA.WsbMenimbang, bahwa saksi peratama Penggugat, sudan dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadan tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun, Tergugat malas bekerja dan tidak perah

No. 1150/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun, Tergugat malas bekerja dan tidak perah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa sejak akhir tahau 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah,masingmasing tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai sekarangsudah berjalan hampr 5 (lima) tahun lebih; Bahwa semenjak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak tahun 2013 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bertemperamentinggi atau galak kepada keluarga; Tergugat perhitungan dalam halHalaman 5 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnkeuangan/ pelit dan tidak perah memberikan uang jajan kepadaanaknya;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sejak tahun2013 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat bertemperamen tinggiatau galak kepada keluarga; Tergugat perhitungan dalam hal keuangan/ pelitdan tidak perah

danTergugat awalnya rkun, tetapi sejak lebih kurang bulan Juli 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan0050/Pdt.G/2011/PA.Tnkdan pertengkaran; Bahwa penyabab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, dimana pekerjaan Tergugat sebagai Pemborongpenghasilannya tidak tetap, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanhidup Penggugat dan anakanak bahkan untuk membiayi pendidikan anakanak mereka Tergugat tidak sanggup lagi; Bahwa saksi tidak perah

ikut Penggugat dan kadang Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahpemberian orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rkun, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyabab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTeergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan Terugat selalu cemburupadaPenggugat; Bahwa saksi perah

memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Daman Huri menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahPutusan Nomor 85/Pat.G/2016/PA Batg Hal. 7 dari 13 Hal.pasangan suami istri namun semenjak hari pernikahan keduanya tidak pernahhidup bersama sebagai pasangan suami istri, sebab pada hari pernikahanTergugat meninggalkan Penggugat hingga hari ini, dan selama itu pulaTergugat tidak perah

R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaAgus bin Napa menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri namun semenjak hari pernikahan keduanya tidak pernahhidup bersama sebagai pasangan suami istri, sebab pada hari pernikahanTergugat meninggalkan Penggugat hingga hari ini, dan selama itu pulaTergugat tidak perah memberi nafkah dan apa yang diterangkan

adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Hal 4 dari 10 hal, Put.No 0131/Pdt.G/2018/PA.LtBahwa, saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dengan T ergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di kelurahan Lubuk Kelumpang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi setelah satu bulan perikahan mulai seringbertengkar;Bahwa, saksi perah

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dengan T ergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di kelurahan Lubuk Kelumpang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi setelah satu bulan perikahan mulai seringbertengkar;Bahwa, saksi perah

Bahwa pihak keiuarga muriah perah mendamaiker Panggugat denganMenimbang, banwa bettiasarkan fakia tersebul di aias dapataga moun Mats atwg, rat fa. ka fie tala menvenoht Pada 90at (2) UndangUndang. Nomor 1 Tahun 1974 jo Panal 19 haunt (hy PeranarenSarieriniah Nomar. 8 Tahun 1076 jie Posal 116. huraf (fh, Kome oun punta isreaka bordasarkan Pasa 89 aya (1) 1 inbtanglieteng Werice? Tel Setentang conten erm Aine peta dlceertan iapata Pere minghadap di parsidangan, tidak hadir: 2.

amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0219/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah

Rumah Petak a, han Ternbilahan Kom,fata Peooiom din Tego ek perah Kump fpkewajiba sie sabsigal saorang suai...Batwa earn recat sudah em ffi niente A yang seaciatinya (xoquo et bono)ndil di persidang i gkairi tap) Frau tidak nai dan ticklemanuifut nolage pocgstion. ' Nome 0 SA dPiLGHOINPATOR tanga ofes ae 1 spine 2018 Taqnget ata ipangailsdbiian yiegj sake iil an berusaha menTegigt stag sua namun baandonesie Nomor 1 Tahun 2016 Jo Pasal 154 F.8g tidak dapat Bahwa pemerksaan perkara ini dilanjutkan

pperselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon dikarenakan saksi sering berkunjung ke rummah Pemohondan Termohon;Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering kali mencemburui Pemohon tanpa alasandan bukti, Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selaku suamidan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yangbaik;Saksi mengetahui kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2017 sampai sekarang ;Saksi mengakui perah

pperselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon dikarenakan saksi sering berkunjung ke rummah Pemohondan Termohon; Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering kali mencemburui Pemohon tanpa alasandan bukti, Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selakusuami dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang baik; Saksi mengetahui kini antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2017 sampai sekarang ; Saksi mengakui perah

tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudian keduanya pindah ke rumah orang tua Tergugat.Hal 3 dari 11 hal Putusan Perkara Nomor: 0212/Pdt.G/2013/PA.TlbBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2013 keduanya tidak rukun karena keduanya sering bertengkar.Bahwa saksi perah

berikut :Bahwa saksi merupakan Ayah Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudian keduanya pindah ke rumah orang tua Tergugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2013 keduanya tidak rukun karena keduanya sering bertengkar.Bahwa saksi perah

PUTUSANNomor: 1881/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan peternaksapi perah, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan peternaksapi perah, bertempat tinggal

tangga, bertempat tinggaldi Kelurahan Pakowa, Lingkungan II, Kecamatan Wanea, Kota Manado,tetangga Pemohon, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Samsisedangkan Termohon bernama Risnawati mereka adlah suami isteri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak, anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon; Bahwa pada awalnya rukun tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi; Bahwa saksi tidak perah

swasta, bertempat tinggal diKelurahan Pakowa, Lingkungan II, Kecamatan Wanea, Kota Manado,tetangga Pemohon, telan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Samsisedangkan Termohon bernama Risnawati mereka adlah suami ister1; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak, anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon; Bahwa pada awalnya rukun tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi; Bahwa saksi tidak perah

negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak jelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena sejak September 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya;bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering mainkerumhanya;bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak ada/adakomunikasi dan pernah/tidak pernah hidup bersama lagi;bahwa selama Tergugat pergi tidak perah

telah menerima pinangan AINUL YAKIN binASMULIONO, dan telah diterima dan disetujui oleh kedua orangtuamasingmasing;Bahwa didepan persidangan calon suami anak Para PemohonAINUL YAKIN bin ASMULIONO, memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan NIKI ROTIMAHbinti JAINURI ;Bahwa ia berumur 24 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai calon suami yang baik, sudah bekerja sebagai peternaksapi perah

kandungnya dengan anak Para Pemohon;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suamianya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali olehanak Para Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagaiseorang peternak sapi perah

sepengetahuan Saksi, sebelum pisah Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama di desa XX XX Kecamatan Margoyoso ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, pada bulan Janjari 2013 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon karean pada waktu itu Pemohon sedangbekerja, dan ketika Pemohon pulang dari kerja Termohon sudah tidak berada di rumah, dansejak kepergiannya itu Termohon tidak pernah pulang lagi hingga sekarang 4 tahunlamanya;e Bahwa setelah kepergiannya itu Termohon tidak perah

;e Bahwa sepengetahuan Saksi, sebelum pisah Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir kali di rumah milik bersama di Desa Tunnungrejo Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, pada bulan Janjari 2013 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, yaitu pada waktu itu Pemohon sedang bekerja,Termohon pergi meninggalkan rumah, dan sejak kepergiannya itu Termohon tidak pernahpulang lagi hingga sekarang 4 tahun lamanya;e Bahwa setelah kepergiannya itu Termohon tidak perah

Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat bermula pada bulan Juni tahun 2017 yang disebabkan: Tergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohon; Tergugat Tidak perah menafkahi anak istri lahir dan batin;6.

,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan karena : Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohon; Tergugat Tidak perah menafkahi anak istri lahir dan batin;akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2018 sampai sekarang,dan selama pisah