1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 26 Pebruari 2020 Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN.Krg yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 3000,- ( tiga ribu rupiah );

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berdasarkanSurat Penetapan tanggal 10 Maret 2020 Nomor 287/Pid/2020/PT.SMG,ditahan sejak tanggal 28 Maret 2020 sampai dengan tanggal 26 Mei2020 ;Halaman 1 Putusan Nomor 152/Pid.SUS/2020/PT.SMG.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 19 Maret 2020 Nomor 152/PID.SUS/2020/PT.SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor165/Pid.Sus/2019/PN.Krg dan surat surat yang bersangkutan

dalamPembelaan/ Pledoinya secara lisan memohon yang pada pokoknya merasabersalah, serta berjanji tidak akan mengulangi dan memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menanggapi secara lisan dalamRepliknya terhadap pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan juga Terdakwa menanggapi secara lisandalam Dupliknya yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaanya ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 26Pebruari 2020 Nomor :165/Pid.Sus/2019/PN.Krg

Akte permintaan banding yang dibuat oleh PLh.PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar bahwa pada hari Kamis tanggal27 Pebruari 2020, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Karanganyartanggal 26 Pebruari 2020 Nomor :165/Pid.Sus/2019/PN.Krg;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Karanganyar bahwa padahari Jumat, tanggal 28 Pebruari 2020 permintaan banding dariPenuntut Umum telah diberitahukan kepada Terdakwa

Majelis HakimPengadilan Tingi Jawa Tengah dapat menyetujui dan membenarkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, karena pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyartanggal 26 Pebruari 2020 Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN.Krg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal26 Pebruari 2020 Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN.Krg yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

171/Pdt.P/2016/PN.Krg

eeeeecesececssececssceessseceeseceeseeeenaeeesnaeeeenaeeeeaee PARA PEMOHON;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dan tanggapanPara Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon tertanggal 14 Juli2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 15Juli 2016 di bawah Register perkara Nomor:171/Pdt.P/2016/PN.Krg

perkara yang timbuldalam permohonan ini; Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah membacakan permohonan ParaPemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakanPermohonan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3313104904770001,atas namaSunarti, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P1;Hal. 3 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg

FadilahMar atus Alifah;e Bahwa anak Para Pemohon tersebut umurnya kurang lebih 13 tahun;e Bahwa Saksi pernah mengobrol dengan anak para pemohon tersebut dan diapernah cerita namanya mau diganti oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 MURDYAHNINGSIH e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak masih kecil;Hal. 5 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg

Panitera Pengganti padaHal. 9 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg.10 Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh PemohonIl ;Panitera Pengganti, Hakim,MUH. RIDWAN A.R, SH. ANITA ZULFIANI, SH.MHum. Biayabiaya1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Pemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan :Rp. 65.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)

204/Pdt.P/2016/PN.Krg

suratsurat yang berkaitanCLGHIGET ISTICEIG) IAI Heeeeete nee nsec ns eaeeniranncntieineiainnnniminai He nianTelah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Para Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohontertanggal 23 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 23 Agustus 2016 di bawah Register perkaraHal. 1 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.Nomor:204/Pdt.P/2016/PN.Krg

Bahwa Para Pemohon telah datang ke kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar untukmengurus pergantian nama anak dari Para Pemohon tersebut,namun dijelaskan oleh petugas tersebut bahwa pergantian namaharus ada ijin dan ijin dan penetapan dari Pengadilan NegeriK araNnganyar3 === = = aa= nnn nn nn ene nen cee ee nnn cece nnn ee nnnHal. 2 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.7.

P1;Hal. 3 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) tanggal 26 November 2012Nomor 3313175202790001 atas nama SRI SUNARTI (Pemohon Il)yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti.......... P2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga tanggal 22 Agustus 2016 Nomor3313173105051662 atas nama Kepala Keluarga SUTARNO yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti...........0.0.0... P3;4.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.

ME N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaKuasaPelawan ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 81/Pdt.G/2019/PN.Krg., tanggal 31 Maret 2020yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00

,Advokat berkantor di Jalan Pemuda Barat Nomor 70 ASukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar, Nomor 260/HK/Wga/ /2019/PN.Krg tanggal 17Oktober 2019, selanjutnya disebut Pembanding semulasebagai Pelawan ;Melawan:1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Kantor Pusat Cq PT.

SMGPengadilan Negeri Karanganyar Nomor: Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Krg jo48/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt., sampai dengan selesainya Perjanjian SewaMenyewa yaitu sebagaimana dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor01 tanggal 03052016 di hadapan Notaris Roesmani, SH berkedudukan diKaranganyar tentang sewa menyewa antara PELAWAN dengan TERLAWANll, yaitu berakhir pada 03062021;6. Menghukum PARA TERLAWAN untuk patuh dan tunduk pada isi PutusanPerkara ini;7.

Kesamaan antara perkara a quo dan perkaraNo.81/Pdt.Plw/2019/ PN.Krg. pada pokoknya Jelas ternyata sebagai berikut :a. Bahwa pihakpihak yang menjadi subyek dalam Gugatan perkara a quoadalah SAMA dengan pihakpihak dalam perkaraNo.18/Padt.Plw/2019/PN.Krg.b.

Bahwa yang menjadi seluruh petitum Gugatan dalam perkara a quoadalah SAMA PERSIS dengan seluruh petitum Gugatan dalam perkaraNo.18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg. Hal tersebut menunjukkan bahwa obyekperkara a quo adalan SAMA PERSIS dengan perkaraHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 238/PDT/2020/PT.

Perkara: Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklraard); Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.470.000,00 (Dua Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor81/Pdt.G/2019/PN.Krg tersebut telah diberitahnukan kepada Kuasa Pelawanpada tanggal 7 April 2020 dan kepada para Terlawan masingmasing padatanggal 6 April 2020;Menimbang, bahwa terhadap Putusan perkara Nomor81/Pdt.G/2019/PN.Krg, yang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar sejak tanggal 4Oktober 2020 sampai dengan tanggal 2 Desember 2020 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor136/Pid.B/2020/PN.Krg tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pid.B/2020/PN.Krg tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Sawit, Kab.Boyolali, seluas kurang lebih 1.510 M2 atas nama Andi Darmawan;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN.Krg.2. 1 (Satu) buah sertifikat tanan Hak Milik No. 749 yang terletak diDukuh Karangduren, Desa Karangduren, Kec. Sawit, Kab.Boyolali, seluas kurang lebih 160 M2 atas nama Andi Darmawan;3. Kwitansi jual beli tanah;4. PBB tahun 2014 yang akan dibalik nama;5. Foto Copy KTP penjual dan pembeli;6.

Sawit, Kab.Boyolali, seluas kurang lebih 1.510 M2 atas nama Andi Darmawan,Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN.Krg.2. 1 (Satu) buah sertifikat tanan Hak Milik No. 749 yang terletak diDukuh Karangduren, Desa Karangduren, Kec.

belum ada proses ;Bahwa, yang saksi ketahui Dony mengaku sebagai Notaris yang dimintaltolong Terdakwa untuk membantu mengurus balik nama SHM 748 danSHM 749 dan meminta uang sebesar Rp. 135.000.000, ( seratus tigapuluh lima juta rupiah ) ;Bahwa, Terdakwa tahu kalau saksi memberikan uang kepada Donykarena setiap memberikan uang saksi selalu memberitahu Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN.Krg

Ayun Kristiyanto, S.H., M.H,Veni wahyu Mustikarini, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Tri Suramti, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN.Krg.Halaman 23 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN.Krg.

91/Pdt.G/2015/PN.Krg.

PUTUSANNo. 91/Pdt.G/2015/PN.Krg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.1 SUKARNI, beralamat di Kauman Rt. 01 Rw. 05, Kwadungan, Kerjo,Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yossy EkaRahmanto, S.H., dan Supangat, S.H., M.H., keduanya Advokat danKonsultan Hukum berkantor di Jl.

Lawu No. 202 Karanganyar, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut,Telah Membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar No. 91/Pen.Pdt.G/2015/PN.Krg tanggal 10 Nopember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di atas sebagaimana telah diubahdengan Penetapan No. 91/Pen.Pdt.G/2015/PN.Krg tanggal 23 Februari 2016tentang Penggantian Majelis Hakim;2 Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 91/Pen.Pdt.G/2015/PN.Krg

tanggal10 Nopember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dari kedua telah pihak yang berperkaraserta memeriksa suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Nopember2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PN Karanganyar tanggal 30 November2015 di bawah register No. 91/Pdt.G/2015/PN.Krg telah mengajukan gugatansebagaimana terlampir

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 51/Pdt.P/2022/PN Krg ;
2. Menyatakan Permohonan perkara nomor : 51/Pdt.P/2022/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut ;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah);

Sus/2014/PN.Krg.

PENETAPANNOMOR 168/Pdt.P/2019/PN.Krg.

MengurusRumah Tangga, Alamat : Karangrejo RT 007 RW 006 Desa NgringgoKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 9 Juli 2019 dalamregister perkara permohonan Nomor : 168/Pdt.P/2019/PN.Krg

tersebut adalah om saksi;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;4.Saksi ANGELA VANIA SUGIYONO, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah anak kandung pemohon ;Bahwa, saksi tinggal bersama Pemohon;Bahwa, ayah saksi telah meninggal pada bulan September 2016 karenakecelakaan ;Bahwa, saksi mengetahui orangtuanya mempunyai tanah dijalan Cempaka 1Ngringo Jaten tersebut ;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg

AZRIEL OCTOVELLO SUGIYONO;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.4.

,MH.Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 100.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp.206.000, ( dua ratus enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.

18/Pid.B/2015/PN.Krg

tanggal 26 Desember 2014 Nopol.SP.Han/60/XII/2014/Reskrimsejak tanggal 26 Desember 2014 sampai dengan tanggal 14 Januari2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 05 Januari 2015 No.02/Rt.2/Epp.1/01/2015 sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengan tanggal23 Februari 2015 ;3 Penuntut Umum tanggal 29 Januari 2015 No.PRINT162/0.3.33/Epp.2/01/2015 sejak tanggal 29 Januari 2015 sampai dengan tanggal 17Februari 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 10 Februari 2015 No.30/18/Pen.Pid/2015/PN.Krg

sejak tanggal 10 Februari 2015 sampai dengantanggal 11 Maret 2015 ;Halaman dari 15 Putusan No.18/Pid.B/2015/PN.Krg Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 18/Pen.Pid/2015/PN.Krg, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 18/Pen.Pid/2015/PN.Krgtertanggal 10 Januari 2015 tentang Penetapan Hari Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM03/KNYR/Epp.2/01/2015

kepadanya oleh Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya 5w Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP atau Kedua melanggarPasal 362 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentukalternatif maka dalam hal ini Majelis dapat memilih salah satu dakwaan untukmempertimbangkan dan membuktikan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Halaman 9 dari 15 Putusan No.18/Pid.B/2015/PN.Krg

keterangan terdakwasertu dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidangan pada hari Kamistanggal 25 Desember 2014 sekira pukul 18.00 WIB bertempat di Halaman MasjidMiftahul Jannah yang beralamat di Perum Argo Kiloso Rt.01 Rw.06, Desa Negijo,Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar terdakwa HARTONO Bin WASNOMARSO WIRONO telah mengambil sebuah sepeda onthel yang telah diakuiseluruhnya milik saksi NURHADI yang pada waktu dibawa oleh anak saksi NURHADIHalaman 11 dari 15 Putusan No.18/Pid.B/2015/PN.Krg

Anggotaputusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh TRI SURAMTI, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar dan dihadiri oleh FRISCAAMELIA,SH.MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar sertaTerdakwa 5Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisARI KARLINA, SH.MH PRASETYO NUGROHO, SH.MHDYAH RATNA PARAMITA , SH.MHPanitera PenggantiTRI SURAMTI,SHHalaman 15 dari 15 Putusan No.18/Pid.B/2015/PN.Krg

Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan pembuktian dalam perkara Nomor 43/Pid.B/2017/PN.Krg;6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);

44/Pid.B/2017/PN.Krg

Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan Nomor 55/44/Pid.B/201 7/PN.Krg tanggal 12 April 2017, sejak tanggal 12 April 2017 sampai dengantanggal 11 Mei 2017;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan Nomor44/Pid.B/2017/PN.Krg tanggal 26 April 2017, sejak tanggal 12 Mei 2017 sampaidengan tanggal 10 Juli 2017;Hal 1 dari 21 Hal. Put.

No. 44/Pid.B/2017/PN.KrgTerdakwa menghadap sendiri di persidangan dan tidak didamping olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor44/Pid.B/2017/PN.Krg tertanggal 12 April 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar No.44/Pid.B/2017/PN.Krg

No. 44/Pid.B/2017/PN.Krg Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut ada uang cuknya dan uang cuk tersebutdibawa RADIONO Als. GENJON (DPO); Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017, sekitar pukul 23.30 Wib, saksimenangkap Terdakwa pada saat Terdakwa sebagai pemain judi dadu dirumahSURAT di Begajah Rt.02/Rw.07, Kel. Popongan, Kec.

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan pembuktian dalam perkara Nomor 43/Pid.B/2017/PN.Krg;6.

No. 44/Pid.B/2017/PN.Krg

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 5 Oktober 2015 Nomor : 120/Pid.Sus/2015/PN.Krg. yang dimintakan banding tersebut.;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan.

Tinggi Semarangtanggal 6 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim.Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 18 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PTSMG. tentang penetapan hari sidang.Telah membaca, berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor:120/Pid.Sus/2015/PN.Krg

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Karanganyar telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 12Oktober 2015, sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor :07/Akta.Pid/2015/PN.Krg. jo. nomor: 120/Pid.Sus/2015/PN.Krg. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Para Terdakwa pada tanggal 15 Oktober 2015.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan meneliti secara seksama, berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut, serta putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal5 Oktober 2015 Nomor : 120/Pid.Sus/2015/PN.Krg., yang dimohonkanHalaman 9 dari 11.

berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum yang telah dikemukakan besertakesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan tentangterbuktinya perbuatan yang didakwakan kepada Para Terdakwa padaprinsipnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebutdisetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan danpendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,maka putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 5 Oktober 2015Nomor : 120/Pid.Sus/2015/PN.Krg

;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Karanganyar;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 5 Oktober2015 Nomor : 120/Pid.Sus/2015/PN.Krg. yang dimintakan bandingtersebut.;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan.;Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).;Halaman 10 dari 11.

256/Pdt.P/2016/PN.Krg

Kabupaten Karanganyar, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 31 Oktober 2016 dibawah register perkara Nomor:256/Pdt.P/2016/PN.Krg

Bahwa setahu saksi sertifikat ibu dari pemohon adalah Sumiratun; Bahwa setahu saksi nama ibu pemohon pada kartu keluarga pemohon adalahatasnama Juminatun; Bahwa setahu saksi yang nama salah ibu pemohon adalah pada kartukeluarga dan pada akta pemohon; Bahwa setahu saksi suami bu Sumiratun adalah bapak Sukimin; Bahwa seingat saksi ibu dan bapak dari pemohon menikah pada tahun 1968; Bahwa seingat saksi mereka dulu menikah di Plaosan, Magetan, Jawa timur;Hal. 3 dari 8, Penetapan No. 256/Pdt.P/2016/PN.Krg

saksi tahu kalau pada akta kelahiran pemohon salah nama ibunyakemarin dikasih tahu oleh bu Sumiratun dan saksi diminta menjadi saksibahwa nama ibu dari pemohon adalah Sumiratun; Bahwa saksi adalah tetangga bu Sumiratun sehingga saksi tahu nama ibupemohon adalah Sumiratun; Bahwa setahu saksi nama ibu pemohon Sumiratun sejak kecil; Bahwa rumah saksi dengan bu Sumiratun sekitar 50 meter saja; Bahwa setahu saksi nama suami bu Sumiratun adalah bapak Sukimin;Hal. 4 dari 8, Penetapan No. 256/Pdt.P/2016/PN.Krg

Biaya Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8, Penetapan No. 256/Pdt.P/2016/PN.Krg

105/Pdt.P/2017/PN.Krg

KabupatenKaranganyar yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28April 2017 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 28 April 2017 dalam register perkara Nomor105/Pdt.P/2017/PN.Krg

diberi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah di Persidangan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi SARTONO:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon bernama Suwarto dan sudah menikah pada tahun 1998dengan Susi;Halaman 3 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg

orang anak yaitu RizkyUtami Susidanto lahir di Karanganyar 07012000 dan sekarang masihsekolah SMK dan Wulandari Ananda Susidanto lahir di Karanganyar 13012004 sekolah SMP; Bahwa setahu saksi istri Pemohon sudah meninggal dunia tahun 12042015karena sakit dan saksi ikut melayat waktu itu; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon adalah untuk menjual tanah untuk biayaanakanaknya yang sekarang masih sekolah di SMK dan SMP masih dibawahumur atau belum ada 18 tahun;Halaman 4 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg

Saksi WULANDARI ANANDA SUSIDANTO: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anak kandung dariPemohon dan sebagai ahli waris dari bu Warih Warsusiwi;Halaman 6 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg Bahwa Pemohon menikah dengan ibu saksi bernama Warih Warsusiwitanggal 09 Pebruari 1998 secara Islam; Bahwa saksi lahir di Karanganyar 13 Januari 2004 sekarang masih SMPsedangkan kakak saksi RIZKY UTAMI SUSIDANTO lahir di Karanganyar 07Januari 2000 sekarang masih sekolah SMK kelas Il; Bahwa ibu

Biaya Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg

168/Pid.B/2014/PN.Krg

Negeri tersebut,Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KaranganyarNomor: 168/Pid.B/2014/PN Krg tanggal 02 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KaranganyarNomor: 168/Pid.B/2014/PN Krg tanggal 24 September 2014 tentang PergantianPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan dari Hakim Ketua Majelis tentangpenetapan hari sidangPutusan Nomor: 168/Pid.B/2014/PN.Krg

aktif merk Jozz dan1 (satu) DVD players merk quarto tidak dibawa karena perbuatan terdakwa diketahuioleh saksi SUMINEM dan terdakwa pergi melarikan diri dengan Spm Vario tersebut.Selang beberapa bulan kemudian akhirnya terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian dan dibawa bersama dengan barang bukti 1 (satu) buah buku BPKBsepeda motor Yamaha Vixion Nopol AD 3249 UT warna biru ke Polsek Mojogedang.Terdakwa mengambil barang barang tersebut diatas tanpa seijin pemiliknya.Putusan Nomor: 168/Pid.B/2014/PN.Krg

at tanggal 30 Mei tahun 2014 sekitarpukul 11.00 WIB;Bahwa barang yang diambil berupa BPKB sepeda motor Yamaha Vixion yangterletak dibawah kasur;Bahwa Terdakwa sempat mengambil (satu) perangkat salon dan 1 (satu) DVDplayers akan tetapi karena ketahuan saksi kemudian saksi berteriak maling,akhirnya barangbarang tersebut terjatuh dari sepeda motor kemudian ditinggal dihalaman depan;Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor warna putih;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Putusan Nomor: 168/Pid.B/2014/PN.Krg

warna biru;e Bahwa selang beberapa bulan kemudian akhirnya terdakwa ditangkap olehPetugas Kepolisian dan dibawa bersama dengan barang bukti (satu) buahbuku BPKB sepeda motor Yamaha Vixion Nopol AD 3249 UT warna biru.e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan danmengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan berupa:e 1 (satu) perangkat salon aktif merk Jozze 1 (satu) DVD players merk quarto;Putusan Nomor: 168/Pid.B/2014/PN.Krg

Putusanmana diucapkan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggotatersebut , dengan dibantu oleh JOKO SUTIYANTO, SH sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Karanganyar dan dihadiri oleh DARYATI, SH. sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar dan dihadapan Terdakwatersebut.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1 ARI KARLINA, SH.MH.WURYANTI, SHPutusan Nomor: 168/Pid.B/2014/PN.Krg. halaman 13 dari

Halaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN.Krg.5.

Halaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN.Krg.10.11.12.13.Menyatakan AKTA JUAL BELI No.01/XII/1981, tanggal 2 Januari 1981sehubungan dengan jual beli setengah bagian dari Obtyek Sengketa Pertama,yaitu sekitar seluas 250m2, yang bagian Barat, yang bersebelahan denganrumah ibu Sukinah antara MUYEK binti SURO DIKROMO dengan SUGIMANalias SUGIMAN ATMO SUMARTO adalah cacat hukum, tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum.

Halaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN.Krg.14. Menghukum Tergugat untuk menyerahakan SHM Desa Kemiri no. 1520 atasnama MUYEK dan SHM Desa Kemiri No. 3852 atas nama Sukini, Tergugat kepada Para Penggugat secara suka rela dan tanpa syarat apapun.15.

Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat dalam menguasai dan ataumenempati OBYEK SENGKETA PERTAMA maupun OBYEKSENGKETA KEDUA adalah bukan perbuatan melawan hukum Halaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2021/PN.Krg.14.

Rp. 131.000, Biaya Pemeriksaan Setempat .............:::::080e Rp. 700.000, ROaKSI .......ccccceeccceccceeceeeeeeeueeeseeceeeeeeeeeeeeneeeee Rp. 10.000, Meterai PUtUSAN ...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.411.000,( Satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 29 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2021/PN.Krg.

67/Pid.Sus/2016/PN.Krg

PUTUSANNomor 67/Pid.Sus/2016/PN.Krg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan atas nama terdakwasebagai berikut ;Nama : DARWANTO Alias PECEL Bin HARTO MARSONO ;Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;Umur/Tgl lahir : 85 tahun / 22 Maret 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dukuh Sidorejo Rt.008 Rw.006 Desa PlesunganKecamatan Gondangrejo

Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 25 Mei2016 No : 67/Pid.Sus/2016/ PN.Krg, perihal penunjukkan Majelis Hakim;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri karanganyartertanggal 26 Mei 2016 Nomor : 67/ Pid.Sus / 2016/ PN.Krg, perihalpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari Halaman 22 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN.KrgTelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, melihat danmemperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana, oleh Penuntut

Saksi NGATMAN; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait denganpenyalahgunaan Narkotika ;Halaman 4 dari Halaman 22 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN.Krg Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016sekitar pukul 20.00 Wib dirumah Terdakwa di Dk Sidorejo Rt.06 Rw.06 DsPlesungan Kec Gondangrejo Kab Karanganyar ; Bahwa ketika saksi berada di TKP kemudian saksi menanyakan kepadaTerdakwa dan Sigit Dwi Prasetyawan telah

Saksi RIZKY YANU WARDANA, SH; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Halaman 5 dari Halaman 22 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN.Krg Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait denganpenyalahgunaan Narkotika ; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016sekitar pukul 20.00 Wib dirumah Terdakwa di Dk Sidorejo Rt.06 Rw.06 DsPlesungan Kec Gondangrejo Kab Karanganyar ; Bahwa ketika saksi berada di TKP kemudian saksi menanyakan kepadaTerdakwa dan Sigit Dwi

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKaranganyar dan terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua MajelisDYAH RATNA PARAMITA, SH.MH MUJIONO, SH.MH ANITA ZULFIANI, SH.MHumPanitera Pengganti,TRI SURAMTI,SHHalaman 22 dari Halaman 22 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN.Krg

Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukti yang bersangkutan dengan perkaraini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertangga 117 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal17September 2015 dengan Register Nomor: 185/Pdt.P/2015/PN.Krg, telah mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar

Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah GERSOMGIOVANO KUSNINDAR sesuai dengan ijasah, KTP dan KK;PenetapanNomor: 185/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman dari 83). Bahwa karena kurang telitinya orang tua pemohon dalam mengurus akte kelahiran namaPemohon tertulis orang tua pemohon, tersebut ternyata dalam akte kelahirannya tertulisGERSHOM GIOVANO KUSNINDAR yang benar nama Pemohon adalah GERSOMGIOVANO KUSNINDAR sebagaimana tersebut dalam KTP, KK dan Ijazah Pemohon;4).

GIDION KUS HENDARSONO dan Ibu KASTATI(saksi);Bahwa dari perkawinan saksi dengan GIDION KUS HENDARSONO memiliki 2(dua) orang anak yaitu STEFANUS GIOVANO K. dan GERSOM GIOVANOKUSNINDAR (Pemohon);Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah GERSOMGIOVANO KUSNINDAR sesuai dengan ijasah, KTP dan KK;Bahwa karena kurang telitinya suami pemohon dalam mengurus akte kelahiran namaPemohon tertulis orang tua pemohon, tersebut ternyata dalam akte kelahirannyaPenetapanNomor: 185/Pdt.P/2015/PN.Krg

Menimbang, bahwa kesalahan penulisan ejaan nama kesalahan redaksional pemohondi dalam akta kelahiran Pemohon tersebut, dimana nama Pemohon yang seharusnyaGERSOM GIOVANO KUSNINDAR tertulis GERSHOM GIOVANO KUSNINDAR adalahmerupakan bentuk kekhilafan yang nyata dari orang tua Pemohon, oleh karena kesalahantersebut bukan merupakan kesengajaan maka berdasar Pasal 13 Kitab UndangundangHukum Perdata alasan perbaikan ejaan nama Pemohon dalam akta kelahiran tersebutberalasan hukum;PenetapanNomor: 185/Pdt.P/2015/PN.Krg

WISNU GAUTAMA, SH.MKn, Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, denganPenetapanNomor: 185/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 7 dari 8didampingi olehJOKO SUTIYANTO., SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon;PaniteraPengganti HAKIM, JOKO SUTIYANTO, SH D.H.

21/Pid.B/2015/PN.Krg

/18/XII/2014/Sek.Kra,sejak tanggal 10 Desember 2014 sampai dengan tanggal 29Desember 2014.Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanantanggal 23 Desember 2014 Nomor 165 /RT.2/Epp.1/12/2014 sejak tanggal 30 Desember2014 sampai dengan tanggal 07 Pebruari 2015.Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 03 Pebruari 2015 Nomor:PRIN 194/.3.33/Ep.2/02/2015 sejak tanggal 03 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 22Pebruari 2015;Perkara no. 21/Pid B/2015/PN.Krg

halaman 1 dari 234 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 12 Februari 2015 Nomor : 33/21/Pen.Pid/2015/PN.Krg,sejak tanggal 12 Februari 2015 sampai dengan tanggal 13 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor:21/Pen.Pid/2015/PN.Krg.. tanggal 12 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan dari Hakim Ketua Majelis tentang penetapanhari sidang ;Setelah membaca suratsurat yang terdapat

Selanjutnya kalau terdakwa sudahmendapatkan point maka terdakwa bisa mengeluarkan point tersebut dan akanmendapatkan koin dari mesin DING DONG tetapi bisa juga point tersebut dimasukkanPerkara no. 21/Pid B/2015/PN.Krg halaman 3 dari 23kembali sebagai kredit dari terdakwa sehingga point terdakwa bertambah dan apabila posisiterdakwa menang dan ingin berhenti maka terdakwa bisa menghentikan perjudian denganmengeluarkan koin yang kemudian oleh terdakwa ditukarkan dengan uang tunai setiap koinbernilai

pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, surat dakwaan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana yang disyaratkan KUHAP, khususnyaPasal 82 (a,b) oleh karenanya akan dijadikan dasar dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para saksi dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Perkara no. 21/Pid B/2015/PN.Krg

Buntar, Kec.Perkara no. 21/Pid B/2015/PN.Krg halaman 17 dari 2318Mojogedang, Kab. Karanganyar telah ditangkap Polisi karena ikut permainanjudi dingdong:Bahwa terdakwa DWI APRIYANTO Alias TO Bin SAMIYO bertindak sebagaipemain dalam permainan judi jenis DING DONG.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN.Krg tanggal 11 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya pada pidana yang dijatuhkan;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Put.No.37/Pid.Sus/2018/PT.SMGserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor167/Pid.Sus/2017/PN.Krg tanggal 11 Januari 2018 dalam perkara tersebutdiatas;Membaca, bahwa berdasarkan surat dakwaan yang diajukan JaksaPenuntut Umum tertanggal 25 Oktober 2017, No. Reg.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, bahwa berdasarkan Berdasarkan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN.Krg tanggal11 Januar 2018 menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Erni Alias Susi Binti Rifai tidak teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primer;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa mengajukanpermintaan banding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKaranganyar, Nomor 167/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Krg tanggal 16 Januar 2018dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 17 Januari 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding yang dibuat

tanggal 11 Januari 2018, dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini maka Majelis Hakim Tingkat Banding dengandemikian menyetujui dan membenarkan pertimbangan hukum dan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan mengambil alih pertimbangantersebut sebagai pertimbangan/pendapatnya sendiri dalam perkara ini padamajelis tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor167/Pid.Sus/2017/PN.Krg

Put.No.37/Pid.Sus/2018/PT.SMG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor167/Pid.Sus/2017/PN.Krg tanggal 11 Januari 2018 yang dimohonkan bandingtersebut; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya pada pidana yang dijatuhkan; Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah