Ditemukan 281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putusan putihan putsan petasan putusanm pulisan punisan petisan purisan putasan putuisan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 29-12-2009 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 3 Mei 2010 — I Gede Wayan Sudarma;Direktur Utama PT. Angkasa Pura I (PERSERO)
44 — 32
  • GSNGEAN PUTISAN AIRMIP
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 729/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : TAN BUN LIAN Diwakili Oleh : MATTHEW MICHELE L, SH
Pembanding/Penggugat II : GANDI YACOP HAMID Diwakili Oleh : MATTHEW MICHELE L, SH
Pembanding/Penggugat III : HAFID ROHMAN Diwakili Oleh : MATTHEW MICHELE L, SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA CQ. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA CQ. WALIKOTA KOTAMADYA JAKARTA BARAT
Terbanding/Tergugat II : BETONG alias KETONG bin SIMANG
80 — 37
  • dengan Intansi terkait dan para pihak Para Pembandingsemula Para Penggugat dengan Terbanding II semula Tergugat II ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang telah dikemukakan oleh Para Pembanding semula Para Pengugatdalam memori banding dan oleh Terbanding semula Tergugat dalam kontramemori Bandingnya dianggap lebih termuat dalam putusan int ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara danturunan resmi dari putisan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 444/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 12 Maret 2014 — SODIKIN Als TONGSENG
114 — 55
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara;Atau jika Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim berpendapat lain, makamohon putisan yang seadiladilnya (et aequo et bono);Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara tertulis (Replik) tertanggal 04MARET 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • dapat menghukum Tergugat untukmembagi harta warisan/peninggalan alm.Baharuddin seketika atauHalaman 10 dari 55 halamanPutusan Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Mdnsetidaktidaknya setelah adanya putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap sebesar ketentuan hukum faraidh;Bahwa apabila Tergugat lalai atau tidak melaksanakan isi keputusan ini,mohon kepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)perhari kepada PenggugatPenggugat terhitung sejak putisan
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 23-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 12/PID.SUS-TPK/2019/PT GTO
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANTON WAHYUDI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ISMAIL ADAM alias KA MUKU Diwakili Oleh : MOHAMAD FAHMID NOHO, SH
135 — 85
  • 7.500.0007/11/2016 2016SAIRA DAUD 16 ,00 6 ,0012/10/2028 1615.000.0 16 3/11/201617 Oktober DesemberMASRAN 00,00 18/10/20 7.500.000 30/11/201 7.500.0002016 2016MOHAMAD 16 ,00 6 ,0011/10/2028 1615.000.0 16 5/11/201618 Oktober DesemberFEBRIYANI 00,00 17/10/20 7.500.000 29/11/201 7.500.0002016 2016ALBAKIR 16 ,00 6 ,0012/10/2028/10/201 16/12/2016ate 15.000.0 16 8/11/2016LAMRIN 00,00 18/10/20 7.500.000 29/11/201 7.500.0007/11/2016 19/12/2016PANGGI 16 ,00 6 ,0012/10/20 , 15/11/201is halaman 20, dayi 41 Putisan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.Mkl
Tanggal 20 Desember 2012 — TIMOTIUS P.RANTE ALLO; CH.B.RANTE ALLO; .PANTAN RANTE ALLO; AYUB TODING ALLO,SH.MH.; Ir.M.RANTE ALLO; SUBE TODING ALLO; BENYAMIN B.RANTE ALLO; D.SALONG TODING ALLO; YOHANIS B.RANTE ALLO; lawan INDO’ TAMBING alias INDO’ KALA’; RETA BU’TU alias MAMA’ SANTI; YOHANIS MISI’EMBA alias EMBA; TINA RANTE alias MAMA ERNI; POI’ ALIK; DINA SOSANG; BARUMBUN alias NE’SEMPA; KALA’; POI’ LILING; INDO’ BA’SI;
92 — 51
  • RANTE ALLO, makaperbuatan Para Tergugat yang menguasai, membuat pondasi danmenempati rumah diatas tanah obyek sengketa II adalah tanpa hakdan melawan hukum.29.Bahwa untuk mencegah adanya etikat tidak baik dari Para Tergugatdan mencegah gugatan Penggugat illuoir maka berdsar menuruthukum diletakkan sita jaminan diatas Tanah obyek sengketa dan Iltersebut oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale, dan mohonpula putisan ini dijalankan terlebin dahulu walaupun ada verzetbanding dan kasasi.30.Bahwa karena
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat:
INAQ SUPARLAN binti MAMIQ MUSTINAM
Tergugat:
INAQ MARIANAH binti MAMIQ MUSTANIM
71 — 41
  • Munirah minta dibuatkan surat jual beli;Bahwa Saksi tanu di atas tanah tersebut ada 3 buat bangunan dan yangmembangun 3 buah rumah adalah Inaq Marianah, dan sekarang rumahtersebut ditempati oie Inaq Marianan, sedang anak 5 orang sama sekali beiumdapat;Halaman 35 Gari 75, Putisan Nomor 555/Pat.G/20i6/PA.Pra. Bahwa saxsi tau pinan dilaklKan mediasi di Kampung perihal pembagiantersebut dan saksi sendiri hadir pada saat itu, namun tidak ada hasil;2.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
Drs ETERI HIRANO
Tergugat:
JANIE
Turut Tergugat:
Lurah Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, KOta Palangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah
87 — 12
  • tersebut secaramaksimal, maka Penggugat menuntut agar Tergugat menyerahkan tanah aquo kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa syaratapapun kepada Penggugat;Bahwa untuk menjamin adanya itikad baik bari dari Tergugat untukmentaati putusan pengadilan, maka perlu diberikan sanksi keterlambatanpembayaran/pelaksanaan putusan pengadilan bagi Tergugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per hari keterlambatan;Bahwa berdasarkan Pasal 180 HIR, Hakim diberikan kewenangan untukmenjatuhkan putisan
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pid.B/2015/PN.Rah
Tanggal 23 Maret 2015 — - LA NDUMADI - SAEFUDIN Alias LA INTO - MUH. IRWAN DAGANI ALIAS LA DOSA - USMAN JAIL ALIAS USMAN
46 — 13
  • Menetapkan agar masing masing terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRaha pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 oleh kami SAIFUL BROW,SH sebagaiHakim Ketua Majelis , MAHMID,SH.dan SATRIO BUDIONO,SH.M.Hum = masingmasingsebagai Hakim Anggota, putisan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Rgt
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat:
Ratna Juita Binti Rustam
Tergugat:
Irvan Bin A. Saidi Nan Kayo
80 — 24
  • Putisan No. 0476/Pat.G/207S/PA. Rat.Rincian Biaya Perkara 4. Pendaftaran Rp. 30.000. i2. Biaya Proses Rp. 80.000, 3. Panggilan Rp. 600.000,4. Pemeriksaan setempai Rp.i7.180.006,5. Redaksi Ro. 5.000. 6. Meterai Rp. 6.0G00.Jumiah Rp. 17.8771.000, (tujuh belas juta delapan ratus tujuhpuiun satu ribu rupiah).aHal. 64 dari 64 hal, Putusan No. 0476/Pat. G2615/PA. Rot,
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 207/PDT.G/2009/PN. Mks
Tanggal 5 Juni 2010 —
104 — 98
  • Makassaradalah sah dan mengikat ; Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige overheid daad) dengan mengklaim tanah milik atau hakPenggugat seluas 18.000 meter persegi, karena klaim itu tanpa alas hakyang sah dan hanya dilandasi oleh etikad buruk ; Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian yang dialami olehPenggugat, balk kerugian biaya maupun keuntungan yang diharapkan yangkeseluruhannya berjumlah Rp. 34.810.000.000 ; Menghukum Tergugat II untuk mentaati putisan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 33/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG Diwakili Oleh : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG
Terbanding/Penggugat I : HJ. ROSNAENI SMITH
Terbanding/Penggugat II : MANGERANG M. TANRO,SH
Terbanding/Penggugat III : JAYAHANY LABINA
Terbanding/Penggugat IV : NURHANY MUIS
Terbanding/Penggugat V : DRS. B. SUDIRMAN
Terbanding/Penggugat VI : HADIJA M. TANRO
Terbanding/Penggugat VII : DRA. KADARIAH M. TANRO
Terbanding/Penggugat VIII : NURHUSNA M. TANRO
Terbanding/Penggugat IX : DRS. M. ZAIN
Terbanding/Penggugat X : SYAMSIR MANSYUR
Terbanding/Penggugat XI : SITTI RAHMAH HAMING
Terbanding/Penggugat XII : DRS. MUNAWAR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
62 — 36
  • Menguatkan Putisan Pengadilan Negeri Makassar Nomor127/Pdt.G/2019/PN Mks. Tanggal 12 November 2019;3. Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biayaPerkara.Membaca risalahn panggilan untuk mempelajari berkas perkaramasingmasing Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Mks.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1080/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
1.I Nyoman Darna
2.I Kadek Widhi Asta
3.Ni Made Marniasih
Tergugat:
I Ketut Sukertha
165 — 59
  • beralih menjadi atasnama Tergugat Ketut Sukerta berdasarkan pewarisan;Bahwa Pencatatan dan pedaftaran Peralihan SHM No. 1061 dan No. 1062tersebut telah sesuai dengan ketentuan PP No, 10 Tahun 1961, tentangPendaftaran Tanah dan sudah memenuhi syarat secara administrasi;Bahwa untuk mengetahui apakah proses administrasi telah dilakukandengan baik atau tidak saat pengajuan permohonan sertifikat adalah harusdengan warkahnya;Bahwa saksi mengetahui adanya Putusan MA terkait tanah sengketa yangmengacu pada putisan
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Tar
Tanggal 8 September 2016 — - HAERUDDIN - RUSTAM EFENDI MELAWAN - NUR ASIAH - ROSALIE ANAG COES - ABU BAKAR - MUCHLIS TABRANI, SH - HADI RUBAYYAH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN
98 — 16
  • Foto copy Salinan Putisan Mahkamah Agung RI Nomor . 2501 K /Pdt/1997tanggal 29 September 1999, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya serta telah diberi materai cukup, laludiberi tanda T.19Menimbang, bahwa tergugat mengajukan saksi, akan tetapi memilikihubungan saudara dengan tergugat dan penggugatpenggugat sehingga saksitidak disumpah, dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 11-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1225/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM.
Tanggal 1 April 2015 — ARIF BUDI SETYAWAN ALIAS ABU KHOLID ALIAS ARIF TUBAN ALIAS FAIS ALIAS BUDI BIN MULYONO
393 — 166
  • Putisan No. 1225/Pid.Sus/2014/PN. Jkt.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 25-10-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/MEREK/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSSEL VINCE >< 1. WEN KEN DRUG Co. Pte. Ltd, CS
869 — 539
  • ., dengan Nomor IDM4 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 17 ;Halaman 19 dari 107 Putisan No.66/Merek/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst.Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.,Ltd., dengan Nomor IDM5 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 18 ;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 42/PDT.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. VERSACON MEDICAL Lawan 1.CARL ZEISS Pte Ltd 2.KEPALA PERWAKILAN dari KANTOR PERWAKILAN CARL ZEISS Pte Ltd 3.PT. ELO KARSA UTAMA
298 — 182
  • ., Ph.Ddalam bukunya yang berjudul Arbitrase Dalam Putisan Pengadilan(Penerbit Chandra Pratama, Jakarta, Tahun 2000, halaman 1314);(Bukti T.21);Foto copy Pedoman Mahkamah Agung mengenai Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum, Buku Il, Eidsi 2009 (halaman 71) (BuktiT.b22);Foto copy Pendapat ahli hukum M.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 78
  • Tansri Chandra adalah hal yang bersebrangan dengan keberatandalam Eksepsi kompetensi absolut/kewenangan mengadili Tergugat danTergugat II sehingga layak dan patut untuk ditolak;Bahwa sudah tepat pertimbangan hukum Putisan Judex FactiePengadilan Negeri Medan No. 392/Pdt.G/2019/PN Mdn, tanggal 12Februari 2020 pada halaman 112 alinea kedua yang pada pokoknyamendalilkan penolakan atas Eksepsi poin Ill Tergugat dan Il karenamateri Eksepsi masuk kedalam pokok perkara serta mengkaitkannyadengan fakta pengunduran
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 116/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Megatop Inti Selaras Diwakili Oleh : PT. Megatop Inti Selaras
Terbanding/Penggugat : PT. Varia Indopermai
Turut Terbanding/Tergugat II : Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Bupati Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat V : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat VI : Badan Koordinasi Penanaman Modal RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
269 — 377
  • Hendaknya jjin diberikandalam waktu secepatnya supaya putisan sertamertadirasakan manfaatnya, kecuali ada kesalahan yangmenyolok;Untuk pelaksanaaan eksekusi putusan sertamertaataupun provisionil, Ketua Pengadilan Negeri yangbersangkutan dapat minta suatu jaminan berupa barangatau uang yang jumlahnya diserahkan kepadakebnijaksanaan Ketua Pengadilan Negeri yangbersangkutan (perhatikan Pasal 54 Rv);Apabila berupa uang harus disimpan di Bank pemerintah (perhatikanPasal 54 Rv dan SEMA No. 16/1969, SEMA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 222/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
1.Etty Widjaja
2.Damiri H. Sajim
3.Jaya
4.Anyo
5.Erna
Tergugat:
1.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Intervensi:
PT. PROLINE FINANCE INDONESIA.
353 — 196
  • Bahwa menurut pengatahuan Saksi yang pernah menjadi Penyidik terkaitperkara ini, pada saat membuat laporan, Pelapor hanya menyampaikan adanyaputusan perdata yang menjadi dasar pelaporannya, yaitu Putisan PengadilanNegeri Jakarta Barat No.176/2002, yang dikuatkan Putusan Pengadilan TinggiDKI No.287/2003 dan Putusan Kasasi No.1784/2004, serta Putusan PeninjauanKembali No.173/2006 yang telah berkekuatan hukum tetap, terkait tanah milikAhli Waris Lie Bok Sie.