Saksi David Sanggra, S.H.

Recung, Kicen, Nuka, Sanggra, menjadi tanggungan bersama antara Ir.Frans B.Siswanto dan Made Sumantra (50%:50%).Tanahtanah yang belum beres, yang ada kaitannya dengan MadeSumantra, tetap menjadi tanggung jawab Made Sumantra untukdiselesaikan sampai tuntas atau sampai ada pengikatan jual beli ataupelepasan hak ke perusahaan.Tanahtanah yang dimaksud adalah:Halaman 14 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps10.11.12.Rentong/Dembel, Rapit/Los/Sami, Ngawit/Sami, Mur, Rina/Runteg, PanRantug, Raneng

35.04501,381,631,250,Dalam Lokasi1.2Luar Lokasi :1.2.1 Dekat 4, 19501.2.2 Jauh 3. 9600166.300.000,229,450,000, 43,2000 Ha Rp. 1,777,381,250, Rp. 6, 474,541 ,082,Rp. 2, 290,956,250, Halaman 24 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps TANAH YANG DIBERESKAN PERUSAHAAN2.1 Dalam Lokasi2.1.1 Beli 6.1825 295,000,000,2.2.2 Sewa 3.3200 0,2.2 Luar Lokasi2.2.1 Dekat 3,9575 134,574,000,2.2.2 Jauh 1.8000 84,000,000, 15.2600 Ha Rp. 513,575,000, DANA YANG MASIH HARUSDIPERTANGGUNGJAWABKAN tanah an. regug/kicen/nuka/sanggra

FransB Siswanto dan Made Sumantra.Dana pembelian tanah yang telah dikeluarkan untuk pembebasan Tanah an.Recung, Kicen,Nuka,Sanggra, menjadi tanggungan bersama antara Ir. FransB.Siswanto dan Made Sumantra (50%:50%) .Tanahtanah yang belum beres, yang ada kaitannya dengan MadeSumantra, tetap menjadi tanggung jawab Made Sumantra untukdiselesaikan sampai tuntas atau sampai ada pengikatan jual beli ataupelepasan hak ke perusahaan.

Dekat 3,9575134,574,000, Rp.2, 290,956,250,2.2.2 Jauh 1.800084,000,000.15.2600Rp. 513,575,000,DANA YANG MASIH HARUSRp. 4,183,584,832,DIPERTANGGUNGJAWABKANtanah an. regug/kicen/nuka/sanggra = 50% : Rp.

ribu delapan puluhdua rupiah) sebagai mana tercantum dalam lapiran DANA YANG SUDANDITERIMA OLEH MADE SUMANTRA.Pengambilan dana Rp 6.474.541.082, ( enam milyar empat ratus tujuhpuluh empat juta lima ratus empat puluh satu ribu delapan puluh duarupiah) kemudian dipotong untukpembelian tanah sebanyak Rp. 2.290.956.250 (dua milyar dua ratus Sembilan puluh juta Sembilan ratuslima puluh enam ribu dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnyadipotong Pembayaran Tanah atas nama Regung, kicen, Nuka, Sanggra

IDA BAGUS PUTU WEDA Bahwa saksi mengetahui masalah tanah sengketa yang terletak diBanjar Pengembungan, luasnya kurang lebih 46 are, dengan batasHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Ginbatas, sebelah utara, Sadra, sebelah Timur, Sanggra, sebelah SelatanLinggih, sebelah Barat KaliBahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut sejak dulu sekitartahun 1968 sampai dengan tahun 1969 karena saksi sering menenbakdan setelah itu diajak dudukduduk dan disuguhi kelapaBahwa yang memiliki tanah sengketa

SANGGRA ADERIO ANGGESTTHA, S.H.,M.Kn., Notaris/PPAT bertempat tinggal di Jalan KK Singawinata Purwakarta;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il dan TurutTergugat/Turut Terbanding I, II dan III;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 30 hal. Put.

Saksi David Sanggra, S.H.

Saksi SANGGRA PRANANTIA dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar semua;Bahwa pada har Rabu, tanggal 28 Juli 2016, sekira jam 15.00 wib, saksibersama tim Resmob Polres Magelang telah mengamankan JOKO WIBOWOdi sebuah Pom Bensin, wilayah Kabuh Kab. Jombang, Jawa Timur;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 30 Juli 2016, sekira jam 07.00 wib, saksibersama tim Resmob Polres Magelang telah mengamankan SUPRIADI AlsKAMPRET di Rumahnya Dsn.

Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebutada kebohongan yang dapat merugikan PradaRevaan Sanggra Naibaho seolaholah PradaHal 36 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM 104/AD/X/2021 Revaan Sanggra Naibaho yang menarik uangtransfer fakta sebenarnya adalah Terdakwamemperkuat pembuktian dakwaan alternatifpertama Pasal 378 KUHP dan dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini8. 3 (tiga) lembar bukti transfer dari Sdri.

Wayan Sanggra, S.Ag.,tertanggal 27 Maret 2018; Guru Pendidikan AgamaHindu pada Kankemenag Kab. Barito Kuala, (fotokopisesuai dengan aslinya) ;Halaman 35 dari 51 halaman Putusan Nomor : 208/G/2018/PTUN Jkt.15. Bukti T 1516.Bukti T 1617. BuktiT 1718.Bukti T 1819.Bukti T 1920.Bukti T 2021.BuktiT 21Surat Pernyataan Sdr. Hermansyah (1), tertanggal 27Maret 2018; Analis Kepegawaian pada KankemenagKab. Barito Kuala, (fotokopi Ssesuai dengan aslinya) ;Surat Pernyataan Sdr.

SANGGRA FIRNANDA YOGA ;24) 1 (satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an. MUSLIM ;25) 1 (Satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an. EDY SAPUTRA ;26) 1 (Satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an. BASORI ;27) 1 (satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an. SAMID AR ;28) 1 (Satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratHal. 20 dari 44 halaman , Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PT BGL.Pernyataan an.

dirumahnya bu MAItersebut ;Bahwa benar sekitar jam 16.00 Wib saksi DEWI AGUSTINA menelpon saksiRUSDI alias RUSDIYANTO alias RUSDI alias UUK ke nomor HPnya085104049147 memberitahukan bahwa kak saya carikan kos kosandijawab saksi RUSDI alias RUSDIYANTO alias RUSDI alias UUK janganngomong ditelpon, ngomong dirumah saja, tapi kamu bawa sabu ya, kitaHalaman 6 dari 137 Putusan Nomor : 203/Pid.B/2018/PN BKI.nyabu bareng kita omongin disini lalu saksi DEWI AGUSTINA jawab7emput saya kak di rumahnya kak SLAMET sanggra

saksi RUSDI alias RUSDIYANTOalias UUS alias RUSDI alais UUK alias UUS di Desa Langkap, KecamatanBurneh, Kabupaten Bangkalan saksi DEWI AGUSTINA bersama terdakwa,saksi FEBRI IKA PRATAMA dan saksi RUSDI alias RUSDIYANTO aliasUUK alias UUS nyabu dirumahnya dan saksi saksi RUSDI aliasRUSDIYANTO alias RUSDI alias UUK alias UUS berkata sudah tidak usahkos, tinggal disini saja lalu setelan nyabu sekitar 30 menit saksi DEWIAGUSTINA bersama Terdakwa dan saksi FEBRI IKA PRATAMA diantar lagipulang ke Desa Sanggra

.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa bersama saksi Dewidan saksi Febry meninggalkan rumah saksi dengan menggunakan mobilToyota Avanza warna putih tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Saksi VIL: DEWI AGUSTINA ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara sehubungan denganperbuatan terdakwa terhadap Ali Gufron korban sopir taxi Uber; Bahwa saksi sekitar tahun 2017 dan nikah siri dengan terdakwa padatanggal 19 Oktober 2017 di Sanggra

David Sanggra, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi sebagai Penyidik pernah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi USmayadi alias Abas Bin Usnan, saksi Muhammad Alan Nasrullahalias Arul Bin Jarwoko dan saksi Riki Andrianto alias Bongkeng Bin Ajisdan Anak xxxxx pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021.

Sanggra Agung Kec. SocahKab. Bangkalan. Agama : Islam. Pekerjaan : wiraswastaTerdakwa Muzammil Bin Jabir ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Agustus2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2019sampai dengan tanggal 6 Oktober 2019. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal7 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 5 November 2019.

Saksi SANGGRA PRANANTIA dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar semua;Bahwa pada han Rabu, tanggal 28 Juli 2016, sekira jam 15.00 wih, saksibersama tim Resmob Polres Magelang telah mengamarkan JOKO WBOWOdi sebuah Pom Bensin, wilayah Kabuh Kab. Jombang, Jawa Timur;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 30 Juli 2016, sekira jam 07.00 wb, saksibersama tim Resmob Polres Magelang telah mengamankan SUPRIADI AlsKAMPRET di Rumahnya Dsn.

Angsokah, Desa Sanggra Agung, Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan, Agama : Islam, pekerjaan : Wiraswasta;Bahwa sehubungan dengan perkara ini, yang saksi dengar adalahmasalah antara PT. PKHI dengan PT. Semen;Bahwa, Saksi tidak tahu batas tanah karena hanya disuruh memasangpatok oleh H. Hadiri dan Kepala Desa;Bahwa Saksi memasang patok tersebut sekitar tahun 2010;Bahwa pada saat Saksi memasang patok, dihadiri pula oleh H.

Besir;Bahwa Saksi memasang patok di Desa Sanggra Agung, dan SendangDajah;Bahwa pada Saat itu Lurahnya bernama Rajeman;Bahwa Saksi tidak ingat berapa banyak tanah yang Saksi pasang patok;Bahwa tanah yang dipasang patok dulu dan sekarang oleh Saksi adalahtanah H. Hadiri;Bahwa tanah milik H. Holil yang menyuruh pasang patok adalah H. Holidan anaknya;Bahwa Saksi memasang patok di obyek sengketa dasarnya adalahSertifikat dan Letter C/Petok C;Bahwa saat itu Suratsurat dibawa oleh anaknya H.

SANGGRA FIRNANDA YOGA ;

.2.055.000SAIFUL HAKIM luas 396 M2 dengan membayar sebesar Rp.1.188.000BASORI Luas 420 M2 dengan membayar sebesar Rp. 1.259.000BUSTAM luas 382 M2 dengan membayar sebesar Rp. 384.000SANDES luas tanah 273 M2 dengan membayar sebesar Rp.819.000ERWANDI luas tanah 360 M2 dengan membayar sebesar Rp.1.080.000ZAINUDIN luas tanah 404 M2 dengan membayar sebesar Rp.1.212.000SITI KOMARIAH luas tanah 546 M2 dengan membayar sebesarRp. 1.138.000PutusanNomor : 8/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bgl Hal 28 dari 11210.11.12.13.SANGGRA

SANGGRA FIRNANDA YOGA ;24)1 (satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an. MUSLIM ;25)1 (satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an. EDY SAPUTRA ;26)1 (satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an. BASORI ;27)1 (satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPutusanNomor : 8/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bgl Hal 79 dari 112Pernyataan an. SAMID AR ;28)1 (satu) bundel Berkas Pendaftaran Prona dengan SuratPernyataan an.

Penggugat III

Deza Sanggra Pratama

52.994.232,00

4.

Penggugat IV

M. Zein

57.410.418,00

5.

dikembalikan ketempat semula;Bahwa Saksi saat mempersilahkan seseorang untuk meminjam cangkuldan pada saat mempersilahkan untuk mengembalikan cangkul ke tempatsemula Saksi lakukan dari dalam rumah sehingga Saksi tidakmengetahui orang yang meminjam dan mengembalikan cangkul tersebutnamun sepengetahuan Saksi orang yang meminjam cangkul tersebutmengendarai sepeda motor yang Saksi ketahui dari adanya suarasepeda motor;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3.Saksi SANGGRA

liquid grape current;

PARDI,AGUS SHOLEH Bin SUNOTO, SAEFUDING Bin MARJO dan TATISUPRIATIN Als ECA Binti KARDI dengan nomor serti tersebut diatas padaBAB IB (QB) adalah palsuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal245 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: SAKSI 1, SANGGRA

Dengan demikian maka telahterbukti gugatan Penggugat kekurangan subyek hukum.Bahwa Tergugat V (Komang Redet/Komang Mudana) adalah salahsatu dari anak NENGAH SEREM alias SEREM (Penerima tanahRedistribusi), sedangkan NENGAH SEREM alias SEREM masihmempunyai beberapa anak yang berstatus sebagai ahli waris selainTergugat V diantaranya: Nengah Sanggra, Nyoman Pasek, NengahAmbek, dan Nengah Samba.