yang tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa PajakPertambahan Nilai tidak dapat dikreditkan;bahwa Undangundang tidak memberi penjelasan frasa yang diketemukan padawakiu dilakukan pemeriksaan, namun Undangundang memberikan kesimpulan"selayaknya jika Pajak Masukan yang tidak dilaporkan dalam SPT Masa PPNtidak dapat dikreditkan;Bahwa yang terjadi pada Wajib Pajak, Wajib Pajak melakukan pengungkapanketidakbenaran dengan menyerahkan SPT Pembetulan yang berisi PajakKeluaran dan Pajak Masukan dan selisihnya

Bank Yakin Makmur untuk menjualnyakepada pihak pembeli dengan harga tinggi akan tetapi jumlah hutangPenggugat adalah tetap sebesar Rp52.049.033.506,35 (lima puluh duamiliar empat puluh sembilan juta tiga puluh tiga ribu lima ratus enam rupiahtiga puluh lima sen) dan oleh karenanya apabila kelak penjualan lebih tinggimaka selisihnya tetap akan diserahkan kepada Penggugat dan untuk itumaka ditandatanganilah Surat Perjanjian antara PT. Bank Yakin MakmurHal. 4 dari 21 hal. Put.

terdakwalakukan secara terus menerus hingga pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020saat terdakwa setor uang hasil penjualan ke saksi APO, saksi APO yang sudahcuriga meminta terdakwa untuk menurunkan stok barang pada hari sabtu atauhari minggu setelan mendengar perintah tersebut terdakwa bingung karenabarang yang akan terdakwa turunkan tidak ada dan hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 terdakwa menghitung data pengambilan dan stok yang adaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Nbaternyata selisihnya

permohonan permohonan perpanjangan waktu secara lisanHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT PDGdengan menyampaikan kendala yang terjadi dalam pekerjaan konstruksitersebut;Bahwa dalam hal ketidaksesuaian spesifikasi terhadap kwalitas dan mutupekerjaan konstruksi sebagaimana diatur dalam Perpres Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa yaitu harus harus dilaksanakanoleh tim pemeriksa dan dibuatkan berita acaranya serta dengan penjelasan,yang dimana dapat diperhitungkan kembali selisihnya

Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membangun ruko 3 (tiga)lantai yang berlokasi setemoat dikenal denganBukit Aria Pesona Ciputat TangerangSelatan ;Memerintahkan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpersi untuk bersamasama denganTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensimelakukan penjualan ruko 3 (tiga) lantai denganharga yang disesuaikan pada saat penjualan ;Menyatakan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi menerima pembayaran ataspekerjaannya setelah ruko 3 (tiga) lantai tersebutterjual dan selisihnya

GEA) tahun pajak 20062008 sebesar Rp1.200.000.000,00(satu milyar dua ratus juta rupiah) maka selisihnya akan diberikan kepadaTerdakwa ANGGRAH SURYO dan Tim Pemeriksa sebagai uang terima kasih,terhadap hal tersebut Terdakwa ANGGRAH SURYO menyetujuinya namunmeminta agar tidak memberitahukan kepada yang lain;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2012, saksi Dra. MIRA GEMASURI, Ak menemuiTerdakwa ANGGRAH SURYO menyampaikan bahwa perhitungan aman pajakkurang bayar PT. Gunung Emas Abadi (PT.

GEA) tahun pajak 20062008 sebesarRp1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) maka selisihnya akandiberikan kepada Terdakwa ANGGRAH SURYO dan Tim Pemeriksa sebagaiuang terima kasih, terhadap hal tersebut Terdakwa ANGGRAH SURYOmenyetujuinya namun meminta agar tidak memberitahukan kepada yang lain;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2012, saksi Dra. MIRA GEMASURI, Akmenemui Terdakwa ANGGRAH SURYO menyampaikan bahwa perhitunganaman pajak kurang bayar PT. Gunung Emas Abadi (PT.

GEA)tahun pajak 20062008 sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus jutarupiah) maka selisihnya akan diberikan kepada Terdakwa ANGGRAH SURYOdan Tim Pemeriksa sebagai uang terima kasih, terhadap hal tersebut TerdakwaANGGRAH SURYO menyetujuinya namun meminta agar tidakmemberitahukan kepada yang lain;Bahwa pada tanggal 29 Mei 2012, Terdakwa ANGGRAH SURYOmenyampaikan hasil pertemuannya dengan saksi ENDANG DYAH LESTARIdan saksi LANIWATI HERMADI di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) PratamaCiawi kepada

GEA) tahun pajak 20062008 sebesar Rp1.200.000.000,00 (satumilyar dua ratus juta rupiah) maka selisihnya akan diberikan kepada TerdakwaANGGRAH SURYO dan Tim Pemeriksa sebagai uang terima kasih, terhadaphal tersebut Terdakwa ANGGRAH SURYO menyetujuinya namun memintaagar tidak memberitahukan kepada yang lain;Bahwa pada tanggal 29 Mei 2012, Terdakwa ANGGRAH SURYOmenyampaikan hasil pertemuannya dengan saksi ENDANG DYAH LESTARIdan saksi LANIWATI HERMADI di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) PratamaCiawi kepada

Sehingga terjadi selisih volume 18.15 M2 dan selisih pembayaran Rp.170.587.227.07.Jadi jumlah nilai pekerjaan selisihnya tersebut adalah : Rp. 72.272.061.54 + Rp.170,587.227.07 = Rp. 242.859.288.61 dibulatkan Rp. 242.860.000,00.Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum dari Terdakwa telah mengajukanseorang Ahli yang bernama SOEPARTONO yang telah memberikan pendapat berdasarkan40sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ahli adalah mempunyai kompeten dan Sertifikat di bidang pengawasan jalan

202.603,950,05Sehingga terjadi selish volume 286,21 M3 dan selisih pembayaranRp.72.272.061,54 ;Pekerjaan Lapen :Nilai Kontrak / Addendum yang telah dibayar : Volume addendum: 8.583,85 m2 harga satuan Rp. 58.502,04 dan nilaipembayaran Rp.502.172.736,05 ;Nilai Pekerjaan terpasang menurut Ahli Teknis : Volume terpasang : 8.602,00 M2 harga satuan Rp. 38.547,49 dan nilaiyang harus dibayar Rp. 331.585.508,98 ;45 Sehingga terjadi selish volume : 18.15 M3 dan selisih pembayaranRp.170,587.227,07 ;Jadi jumlah nilai pekerjaan selisihnya

Bahwa telah terjadi serah terima dan penandatanganan serah terima Tahap I danTahap IJ , namun terdakwa belum menerima Berita Acara Serah terima yangkedua;Jadi jumlah nilai pekerjaan selisihnya tersebut yang merupakan kerugiankeuangan Negara adalah Rp.72.272.061,54 + Rp. 170.587.227,07 = Rp.242.854.288,61 dibulatkan menjadi Rp. 242.860.000,00 ;9.

waris dari Matius.Sedangkan tanah milik Guru ljai adalah sebelahnya berbatsan dengan tanahMatius/Yusman Gani ;Berdasarkan faktafakta diatas sangat jelas gugatan Penggugat obscuurlibel (kabur) oleh karenanya gugatan Penggugat patut dinyatakan ditolakatau dinyatakan tidak dapat diterima ;Tentang Subjek Tergugat :Bahwa ukuran tanah yang diakui oleh Penggugat sebagai miliknya disebelah timur panjang 150 meter sedangkan yang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill hanya 115,5 meter maka selisihnya

sehingga Termohon tidak bisa dikatagorikan sebagai isteri yang nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 78 UndangUndang nomor 7 tahun1989, pasal 152 dan 158 Kompilasi Hukum Islam, yaitu isteri berhak mendapatkannafkah yang ditanggung suami, yaitu nafkah iddah dan mutah dari TergugatRekonpensi;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddahsebesar Rp. 10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) sedang kesanggupanPemohon sebesar Rp. 9000.000,00 (sembilan juta rupiah) yang selisihnya

No. 252 K/Pdt/2002 tanggal 11Juni 2004 yangmemberikan kriteria hukum sebagai berikut:"Jual beli tanah jika tidak diikuti dengan penyerahantanah dan uang penjualan dipakai untuk membayarhutang kepada pembeli selisihnya sangat besar, jumlahtersebut direkayasa dan dinyatakan cacat hukum."26.

Bahwa alasan Majelis tidak mempertahankan koreksi positif DPPPPN atas Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendirisebesar Rp2.779.926.874,00 adalah sematamata hanyaberdasarkan penjelasan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) di persidangan yang menyatakan bahwaaccounting treatment dalam pembukuan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah apabila base sales100, harga yang disepakati adalah 95, maka selisihnya sebesar 5dicatat sebagai discount, sedangkan nilai yang

secara kolektif sebagai iuran seluruh pesertanya, namundemikian berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 76 Tahun 1992 tentangDana Pensiun Pemberi Kerja Pasal 32 ayat (1) "Pada Dana Pensiun yangmenyelenggarakan Program Pensiun Manfaat Pasti, apabila pembayaranManfaat Pensiun berakhir dan ternyata jumlah seluruh Manfaat Pensiun yangtelah dibayarkan kurang dari himpunan iuran Peserta beserta hasilpengembangannya sampai dengan saat dimulainya pembayaran ManfaatPensiun, maka Pengurus wajib membayarkan selisihnya

Samarinda, dengan batas batas tanah sebagai berikut :e Utara dengan sdr Bibit Santosoe Timur dengan sdr Ponirane Selatan dengan sungai alame Barat dengan Sri Puji Rahayu Bahwa diatas tanah Penggugat tersebut berdiri tanaman pohon jatidiatasnya ;Halaman 14 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat adalah masalahnilaipembebasan tanah milik Penggugat yang nilainya berbeda dengan lokasitanah disebelahnya yang dibebaskan untuk jalan tol milik Bapak BibitSantoso yang jauh selisihnya

termasuk untuk luasan yang menentukan ganti rugi BPN;Bahwa penilai mencari data yang sebanding, sebanding itu dan setipikal dalampengertian penilai tidak memperhatikan jarak, jika jauh tapi penilai anggapsebanding bisa dipakai, maupun jika dekat dalam artian seumpama disitu sawahdi daerah desa penilai bisa juga membadingkan dengan desadesa di sebelah,tapi yang utama adalah datadata di desa setempat;Bahwa kalau perbedaan tingkat sertifikat ada yang masih letter C, ada yang HGBataupun SHM, memang ada selisihnya

kalauHalaman 35 dari 41 Penetapan Nomor 30/Padt.P/2021/PN Pngharga nya lebih baik dari pada letter C dari sisi sertifikat legalitas, tapi kalaudibandingkan dengan bentuk lokasi; Bahwa untuk tanah yang bersertifikat lebih tinggi tapi tidak signifikan, karenasekarang mengurus peningkatan dari HGB ke SHM ke BPN juga bisa dan biayaresmi nya itu dari kalau tidak salah peningkatan dari HGB ke SHM hanyaRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jadi ketika itu dimasukkan sebagai selisihnilai hanya satu dua persen selisihnya

Nurlina Kusuma Wisesa tidakada yang lainnya; Bahwa pada bulan September 2020 berdasarkan uang yang diterimadari sales dan disetorkan ke Bank ada selisih sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 363/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa saya tidak hapal berapa jumlah setoran yang disetorkan padabulan Januari s/d bulan sepetember 2020 yang tahu hanya selisihnya saja; Bahwa sdri.Nurlina) Kusuma Wisesa ada keinginan untukmengembalikan dengan mencicil dan pernah menawarkan

., pada awal Tahun 2012 dan sebelumditandatangani saksi Rosdianto ditanya oleh Terdakwa, "ini ada selisihnya",kemudian dijawab saksi Rosdianto, "ini ketekoran kas yang belum bisa sayapertanggungjawabkan" lalu) Terdakwa Drs. Raja Erisman, M.Si.

Raja Erisman, M.Si., pada awal Tahun 2012 dan sebelumditandatangani saksi Rosdianto ditanya oleh Terdakwa, ini ada selisihnya",kemudian dijawab saksi Rosdianto, "ini ketekoran kas yang belum bisa sayapertanggungjawabkan" lalu) Terdakwa Drs. Raja Erisman, M.Si.

Raja Erisman, M.Si., pada awal Tahun 2012 dan sebelumditandatangani saksi Rosdianto ditanya oleh Terdakwa, "ini ada selisihnya",kemudian dijawab saksi Rosdianto, "ini ketekoran kas yang belum bisa sayapertanggungjawabkan" lalu Terdakwa Drs. Raja Erisman, M.Si.

Zairi Hasan Bin MuhammadHasan yaitu jenis Pupuk NPK Cap Racoon dengan komposisi atau kadaradalah N = 14,56 % s/d 14,64% yang selisihnya hanya 0,08%. P205 =16,45% s/d 16,55% yang selisihnya 0,10%. K20 = 16,94% s/d 16,98% yangselisihnya 0,04%.

IndomarcoAdi Prima di Palembang, lalu diperintahkan melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian;Bahwa Saksi tidak ingat berapa selisih jumlah barang saat temuan audit tersebut,untuk setiap item barang jumlah selisihnya berbedabeda ;Bahwa selisih yang ditemukan tersebut untuk penilaian tahun 2014 ;Bahwa selain para ada karyawan gudang PT.

Selain itu saat dicek pada data administrasiterdapat selisih kekurangan beberapa dus barang, selanjutnya Afrian Amrulahsebagai Supervisor Controller memanggil Edi Suratman selaku Kepala gudangdisana;Bahwa Saksi tidak ingat berapa selisih jumlah barang saat temuan audit tersebut,untuk setiap item barang jumlah selisihnya berbedabeda, naik dan turun, nilaiPbmkekuranganpun untuk bulan Juli 2014 tidak bisa dihitung karena barang banyakmasuk untuk hari raya Idul fitri 2014, barulah pada bulan agustus

Koreksi Positif atas Peredaran Usaha sebesar Rp3.118.691.557,00Halaman 2021:Bahwa dari uraian tersebut di atas, atas koreksi peredaran usaha yangdilakukan Terbanding sebesar Rp. 3.118.691.557,00, Majelisberpendapat sebagai berikut: Atas koreksi sebesar Rp2.967.429.439, dari bukti yang disampaikanoleh Pemohon Banding terbukti transfer yang sebagai penjualankepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, sehingga tetapdipertahankan, sedangkan selisihnya sebesar Rp1.405.480.223,(Rp2.967.429.439, Rp1.561.949.216

Banding yang Pemohon Banding ajukan, dimana tercantumnilaisengketa sebesar Rp 12.047.516.242,00, sedemikian sehingga dalam hal iniPemohon memohon kepada majelis untuk mempertimbangkan jumlah sebesar Rp12.345.030.453,00 sebagai nilai sengketa yang akan Pemohon buktikan lebih lanjutsesuai dokumentasi pendukungnya.Namun jika Majelis Hakim beranggapan nilai sengketa banding yang seharusnyaadalah sesuai dengan nilai yang tercantum dalam Surat Permohonan Banding yaitusebesar Rp12.047.516.242,00 maka atas selisihnya