Ditemukan 5612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1360/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 16 April 2014 — penggugat tergugat
148
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat janda dan Tergugat duda.4. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahPenggugat di desa Rungkang dan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan kelamin selayaknya suami istri namun hingga gugatnini di ajukan belum mempunyai keturunan..
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0998/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 8 April 2015 — penggugat tergugat
134
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugatph IKE, nnn I.
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 322/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
214
  • bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woonnnnn Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga sekampung;w Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juni 1995 di Kampung Arul Pertik,Kecamatan Rusip Antara, Kabupaten Aceh Tengah;soncceeceneee dan saksi juga selaku saksi nikah bersama seorang lagi Adami;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Adam ayah kandung Pemohon IIdengan maharnya berupa emas 10 gram;wonnn n= === Bahwa setatus
    Saleh;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Adam ayah kandung Pemohon IIdengan maharnya berupa emas 10 gram;wonnn nnn Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya gadis;won nnne Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syar atas pernikahanmereka dan mereka sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak, dan orangorang kampung tidak ada berkeberatan terhadap pernikahan mereka;Bahwa Pemohon tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon II dansampai sekarang keduanya masih dalam ikatan suami isteri
Register : 23-08-2014 — Putus : 07-11-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3795/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 7 Nopember 2014 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat di desa Kamulyan selama kurang lebih 1 tahun setelahitu menempati rumah bersama di Desa Kamulyan dan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan kelamin selayaknya suami istri dntelah mempunyai anak bernama ASRIFATUS SYAROFAH Umur 7 tahundan sekarang ikut dengan orang tua Penggugat;.
Register : 12-02-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
466
  • pernah cerita sama saksi kalau Tegugat tidak cocok denganPenggugat ;ILSAKSI SUD: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adikkandung saksi, sedangkan Tergugat adikiparnya ;Hal 6 dari hal 16 Put.No.15/Pdt G/2014/PN Kin.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan, karenakehidupan rumah tangganya tidak harmonis ;Bahwa hubungan Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikahsecara agama Kristen di Gereja Gondang pada tanggal 3 juli 1987 ;Bahwa sebelum menikah setatus
    MAR,perempuan lahir di Klaten 10 Maret 1989.2.NOV, perempuan lahir di Klaten 09Nopember 1990 dan 3.WJY, lakilaki lahir di Klaten 06 Juli 1994 ;Bahwa ketiga anaknya ikut bersama tergugat hanya tidak diketahui alamatnya;Bahwa sebelum amenikah setatus Penggugat dan tergugat masih bujang,dalam pernikahannya tidak dijodohkan akan tetapi suka sama suka ;Hal 7 dari hal 16 Put.No.15/Pdt G/2014/PN Kin.IV.SAKSI HAS: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, karena Penggugat kakakkandungnya saksi dan
    , dengan kedatangan saksi itu. penggugat lalu diam tidakmeneruskan percecokkannya ; Bahwa pekerjaan Penggugat dulu sebagai guru di SMP gondang, lalu keluarkerja srabutan dan terakir Penggugat sebagai sopir luar kota ; Bahwa dari keluarga pernah berusaha mendamaikan agar Tergugat kembali,namun setelah damai Tergugat pergi lagi ; Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 hinggasekarang sudah lima tahunan dan tidak diketahui perginya kemana tidakdiketahui alamatnya ; Bahwa setatus
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 308/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
3212
  • Bahwa, alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah sebagai berikut:a) Bahwa, anak para Pemohon hanya mempunyai akta kelahiran orang tuatunggal (anak Ibu)b) Bahwa, untuk alasan hukum dan kepastian hukum tentang setatus anaktersebut dalam akta kelahiran sebagai anak sah dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untuk pengurusan tersebut dibutunkan penetapanasal usul anak dari Pengadilan agama Cilegon, Banten:Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara
    pasal 52 serta pasal 53 ayat (2) UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999Tentang Hak Asasi Manusia), hakhak dasar tersebut harus terjaga danterpelihara oleh orang tua, masyarakat dan Negara agar anak yang lahir tersebutbisa tumbuh dan berkembang secara wajar dan normal dalam rangkamengembangkan potensi dirinya sesuai kodrat yang diwarisi sejak lahir,Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 308/Pat.P/2016/PA.Clgtermasuk pencatatan kelahiran dalam sebuah akta kelahiran yang merupakanakta otentik sebagai hak dan setatus
    kewarganegaraan adalah hal penting yanghahus dimiliki Choi Woo Bin, lahir 02 Juli 2015, agar segala rintangan yangmenghambat hak dasar anak tersebut harus dihindari termasuk persoalanhukumdan setatus anak tersebut pada kantor Keimigrasian Republik Indonesia danKedutaan Besar Korea Selatan di Jakarta;Menimbang, bahwa akta kelahiran anak Nomor3672LT180420160001, tanggal 18 April 2016 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon, hanya mencantumkannama ibunya karena
Register : 23-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 216/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Penetapan 216/Pdt.P/2017/MS.Tkn.Tanggal 18 Juli 2017 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Umar dengan maharnya berupa emas 20 (dua puluh)gram; Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan; Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syar!
    Rusip Antara,Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga ; Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2010 dan saksi sendiri ikut serta dalam acarapernikahan mereka sebagai saksi nikahnya dan saksi Lahat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Umar dengan maharnya ada dan dibayar lunas berupaemas yang jumlahnya 20 gram; Bahwa setatus
Register : 02-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 162/Pdt.P/2016/PA.FF
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 24September 2003 di Kampung Maas, Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, sebagai wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Awat Rabrusun, saksi nikah bapak Saksi akad nikah dan bapakMuhammad Rabrusun, mahar berupa uang sejumlah lima ribu rupiahtunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagai jejaka dan Pemohon IIgadis;2. Bahwa, selama penikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak;3.
    Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sebagai wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Awat Rabrusun, saksi nikah bapakSaksi akad nikah dan bapak Muhammad Rabrusun, mahar berupa uangsejumlah lima ribu rupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagaijejaka dan Pemohon II gadis;3.
Register : 26-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 361/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
154
  • alamat Kampung Karang Ampar,Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah ,Propinsi Aceh, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woncnaa Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga;n Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Juli 1995 dan saksi juga selaku saksi nikahbersama saksi seorang lagi Nurdin;won Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II(Basri) dengan maharnya berupa emas 10 gram;won nnn Bahwa setatus
    Dasar, alamat Kampung Karang Ampar, KecamatanKetol, Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:wonceaaa Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga;n Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Juli 1995 dan saksi juga selaku saksi nikahbersama saksi Seorang lagi Daud Beureueh;wonnn Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II(Basri) dengan maharnya berupa emas 10 gram;won nnnn Bahwa setatus
Register : 07-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 20 April 2015 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat janda dan Tergugat Jejaka;.
Register : 09-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5671/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargal sebagai istri oleh Tergugat, olen karenanya Penggugat sudah tidaktahan lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat yang tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami yang mestinya menafkahi, melindungi,menyayangi Penggugat , dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat, makatidak ada jalan lain Penggugat terpaksa ajukan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Indramayu.Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan
    Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasatidak dihargai sebagai istri oleh Tergugat, oleh karenanya Penggugatsudah tidak tahan lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugatyang tidak menjalankan kewajibannya sebagai Ssuami yang mestinyamenafkahi, melindungi, menyayangi Penggugat , dan demi setatus hukumPenggugat dan Tergugat, maka tidak ada jalan lain Penggugat terpaksaajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Indramayu.Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan
Register : 16-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Jpr
PEMOHON
60
  • Bahwa sebelum menikah dengan Termohon setatus Pemohon adalahJejaka sedangkan setatus Termohon adalah Perawan. Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidupbersama dan tinggal di Rumah Pemohon di, Jl. XXXXX No 165 DesaXXXXX Rt. O01 Rw. 02 Kecamatan XXXXX Kota XXXXX selama 9(sembilan) bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami istri(Badaddukhul) dan belum dikaruniai orang anak.
Register : 15-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0112/Pdt.P/2014/PA.LLG
Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
113
  • II pada tahun 1994;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus
    nikah pada tahun 1994;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 273/Pdt.P/2018/MS.Tkn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
235
  • TknBahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia yang bernama IrantoniPutra dengan maharnya berupa emas 10 gram;Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya gadis;Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syari atas pernikahan merekadan mereka sudah mempunyai 2 (dua) orang anak, dan orangorangkampung tidak ada berkeberatan terhadap pernikahan mereka;Bahwa Pemohon tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon II danSampai
    Tkn Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon Ilstatusnya perawan; Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syari atas pernikahanmereka dan mereka sudah mempunyai 2 (dua) orang anak dan orangorang kampung tidak ada berkeberatan terhadap pernikahan mereka;Bahwa Pemohon tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon II dansampai sekarang keduanya masih dalam ikatan suami isteri dan masihtetap beragama Islam; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Itsbat Nikah ini untukbukti nikah dan keperluan
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0049/Pdt.P/2017/MS.Idi
Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Karim dengan Wali nikah adalahadik dari ayah Pemohon bernama Baol dengan disaksikan oleh Pantakari danM.Jamin dengan mahar 2 mayam emas ; Bahwa setatus pernikan mereka adalah Jejaka dengan Perawan ; Bahwa dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;Hal 3 dari 8 Hal Putusan Nomo 49/Pdt.P/2017/Ms.
    Karim dengan Wali nikah adalahadik dari ayah Pemohon bernama Baol dengan disaksikan oleh Pantakari danM.Jamin dengan mahar 2 mayam emas ;Bahwa setatus pernikan mereka adalah Jejaka dengan Perawan ;Bahwa dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan sesusuan dan pernikahan mereka sesuai dengan syariat Islam dantidak ada pihak lain yang mengganggu gugat tentang pernikahan mereka ;Bahwa penyebab para pemohon tidak mempunyai
Register : 15-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 302/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
144
  • AcehTengah Propinsi Aceh,di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:woeeen Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga;wo Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 September 2008 dan saksi juga selakusaksi nikah bersama seorang lagi tidak ingat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia yang bernama IrantoniPutra dengan maharnya berupa emas 10 gram; Bahwa setatus
    Kasim binAbdul Jalil dan seorang lagi dari keluarga Pemohon II dan tidak saksiketahui namanya;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Adik Kandungnyasendiri bernama Irianto Putra dengan mahar emas 10 gram dan dibayarlunas; Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan; Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syari atas pernikahanmereka dan mereka sudah mempunyai 2 (dua) orang anak dan orangorang kampung tidak ada berkeberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Pemohon
Register : 06-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
202
  • 75 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dadapan RT.04 RW 24, DesaSidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman; Bahwa saksi kenal dengan Bapak Panut dan Ibu Boniyem, mereka adalahsebagai suami istri, Ayah dari Pak Jumari, saksi kenal karena sebagaitetangga dekat; Bahwa Bapak Panut dan lbu Boniyem menikah sudah lama saksi tidakmengetahui persis; Bahwa pernikahan Bapak Panut dan Ibu Boniyem dilaksanakan di KUAKecamatan Godean; Bahwa Pernikahan Bapak Panut dan Ibu Boniyem dengan setatus
    agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Dadapan RT.04 RW.24, Desa Sidoluhur,Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Panut dan lbu Boniyem, mereka adalahsebagai suami istri, Ayah dari Pemohon Pak Jumari, saksi kenal karenasebagai tetangga dekat;Bahwa Bapak Panut dan Ibu Boniyem menikah sudah lama saksi tidakmengetahui persis;Bahwa Pernikahan Bapak Panut dan Ibu Boniyem dilaksanakan di KUAKecamatan Godean;Bahwa Pernikahan Bapak Panut dan Ibu Boniyem dengan setatus
Register : 07-06-2006 — Putus : 11-07-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1105/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2006 — peggugat tergugat
80
  • Bahwa sewaktu akad nikah setatus Penggugat adalah setatus Janda (satu orang anak) danTergugat adalah jejaka; 4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugatselama kurang lebih 5 tahun 5 bulan, sudah berhubungan kelamin dan belum dikaruiai anak;5. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputi dengan kebahagiaandan keharmonisan ; 522 oon enn ne en eee eee6.
Register : 17-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1426/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat tergugat
81
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumah orang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan kelamin suami istri dan telah mempunyai seoranganak bernama PANJI AGUNG PRAKOSO Umur 13 tahun dan sekarangikut denganPONQQUGAL.. j
Register : 27-04-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 15/Pdt.G/2023/PTA.Smd
Tanggal 11 Mei 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
1167
  • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);