Ditemukan 324 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terserbut tersebbut terseebut tersewbut
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 12 Agustus 2015 — -Muhammad Sofwan -Lawan -CV. Panca Sukses Makmur, DKK
95 — 35
  • orang berhak hidup tentram, aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan batin.Pasal 29 ayat (1)Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan,martabat, dan hak miliknya.Pasal 30Setiap orang berhak atas rasa aman dan tenteram serta perlindungan terhadapancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu. 28 Bahwa hubungan Penggugat sebagai warga negara Indonesia dengan hak Azasimanusia yang diatur di dalam UUD 1945 adalah merupakan pemegang danpemilik hak karena hak tersesbut
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 23-11-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 196/Pdt.G/2010/PN.Ska
Tanggal 6 September 2011 — SLAMET RIYADI VS WIWIN MUJI LESTARI, DKK
89 — 19
  • Maka dari itu yang dijadikan dasar64gugatan terhadap Turut Tergugat adalah merupakankeputusan Tata Usaha Negara dan bukan suatutindakan/perbuatan hukum dibidang keperdataan,melainkan tindakan/perbuatan hukum dibidangadministarsi, sehingga hal tersebut menjadikewenangan Badan Peradilan lain yaitu Peradilan TataUsaha Negara ;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat II, Tergugat III danTurutTergugat tersesbut, eksepsi sksepsi yang diajukanberupa1.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 19 Agustus 2013 — ALI AMRAN b/d BASRI alias Buyung Kedo, Dkk
48 — 3
  • seingat saksi tanah perkara tersebut dibeli dari Lujak dan Marakin padatahun 1935;e Bahwa yang membeli pada waktu itu adalah Djidah;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada surat jual beli antara Lujak danMarakin kepada Djidah;25e Bahwa tanah rumah tempat tinggal Djidah adalah tanah yang dibeli dari Lujakdan Marakin, saksi mengetahui karena orang tua saksi yang bercerita;e Bahwa yang menyimpan surat jual beli tersebut adalah ayah saksi yang bernamaHadis;e Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan surat tersesbut
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 24-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 23/G/2016/PTUN-KPG
Tanggal 30 Januari 2017 — DOMINGGUS DIDOEK (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELU (Tergugat) H. HAMKA (Tergugat II Intervensi)
117 — 33
  • Hamka yang terletak di RT. 02, RW. 01,Kelurahan Beirafu, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu;Menimbang, bahwa Pasal 133 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997tentang Ketentuan Pelaksana Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan:(1)Permohonan pemecahan bidang tanah yang telah didaftar, diajukanoleh pemegang hak atau kuasanya dengan menyebutkan untukkepentingan apa pemecahan tersesbut dilakukan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1810/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat Rekonpensi point3.1.e adalah tidak benar karena hutang tersebut telah di bayar olehTergugat Rekonpensi, dan hal itu bisa Tergugat Rekonpensi buktikankarena terdapat saksi dalam pembeyaran tersesbut;11. Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat Rekonpensi padapoint 3.1.f adalah tidak benar, yang benar perolehan arisan tersebuttelah di bawa oleh penggugat Rekonpensi sendiri bukan di bawa olehTergugat Rekonpensi;12.
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 97/Pdt.G/2020/MS.Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Cut Banta Akhian Bin Alm. Cut Ahmad
2.Cut Erlianda Bin Alm. Cut Ahmad
3.Cut Mariaton Binti Alm. Cut Ahmad
4.Cut Erlita Binti Alm. Cut Ahmad
Tergugat:
Ajismi Bin Harun
Turut Tergugat:
4.Cut Asniar Binti Alm. Cut Ahmad
5.Cut Edianda Binti Alm. Cut Ahmad
6.Cut Eti Roslita Binti Alm. Cut Ahmad
147 — 130
  • tersebut di atas ditambah dengan SebidangTanah dan Kebun kelapa sawit weluas 9,442 M2 yang terletak diGampong Lamie, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Rayadengan sertipikat nomor 00671 tanggal 17 September 2015.Bahwa adapun mengenai biaya keperluan pewaris selama sakit sampaimeninggalnya, biaya pengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutangPutusan Nomor 97/Padt.G/2020/MS.Skm. hal 38 dari 40 haldan pemberian untuk kerabat, maka berdasarkan fakta hukum yangmenyebutkan ............maka biaya tersesbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — H. ISKANDAR VS H. ARIFIN DKK
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perorangan menjual areal LahanHutan Masyarakat (Rimba Lawai) dan begitu pula Kedudukan Tergugat II.1membeli/membebaskan lahan Hutan masyarakat untuk perorangan adalahmelawan hukum dimana status lahan pada kawasan hutan adat (Rimbalawai) haruslah atas persetujuan selurun masyarakat adat TembawangPanjang sebagai desa induk sebelum dimekarkan, bukan hanya dijualpribadi Tergugat . dan bukan hanya menjadi milik pribadi Tergugat Il.1dengan menguasai secara perorangan dari jual beli lahan hutan adatRimba Lawai tersesbut
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Pdn
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
  • Bahwa poin 9 jawaban jawaban Tergugat tanggal 17 Desember2019 sama dengan poin 10 jawaban Tergugat tanggal 31 Desember 2019bahwa benar dua orang anak Tergugat dan yang bernama Anak pertamadan Anak kedua berdada dalam penguasaan Tergugat, tetapi tidak benarTergugat mengambil kedua anak tersesbut dengan cara berbohong, yangbenar pada tanggal 9 Oktober Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Sibuluan Baru untuk menjumpai anakanakTergugat dan Penggugat dan bertemu dengan ketiga Penggugat
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 22 Januari 2020 — Bustomi vs Abu Samah
139 — 65
  • Bahwa adapunkesepekatan harga tersesbut adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap perbaikan Surat Gugatan dimaksud,Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Jawaban Tergugat:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang diuraikan Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugatdalam Jawaban ini;Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki dasar
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Sehingga hal yang awalnya berjalanindah belum tentu ke depannya akan sama keadaannya, hal tersesbut sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 110/K/KG/1992 tanggal 23 JuliHal. 23 dari 47 Hal.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON & TERMOHON
22 — 5
  • ANAK KANDUNG, umur 10 tahun.6 Bahwa tidak benar sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan percekcokan yang terjadi diantaraPemohon dan Termohon sebagaimana yang telah didalilkan Pemohon dalamPermohonan Cerai Talak Pemohon tersesbut, yang benar adalah selama inirumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, bahagia, Mawaddah danWarahmah dalam menjalani bahtera rumah tangga, dan jarang sekali bahkanhampir tidak ada perselisiahan atau percekcokan sebagaimana
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 16-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Trt
Tanggal 31 Mei 2017 — Dony Manalu Als Doni
107 — 17
  • kepada Anak akanHalaman 30 dari 54 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Trttetapi Anak tidak mengakui perobuatannya, akan tetapi sat itu sudah larutmalam lalu saya bersama rombongan sepakat dengan orangtua Anakuntuk menyelesaikan peristiwa tsb di kantor Polisi Polsek Muara;Bahwa keesokan harinya Selasa tanggal 25 Agustus 2015 saya tidak ikutke Polsek Muara, akan tetapi pada malam harinya sekira pukul 21.00 wibsaya bersama keluarga saksi (korban) pergi Jatman Simaremare untukmembicarakan masalah tersesbut
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN Sos
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.WAHYUDIN ADAM Alais WAHYU
2.M. RIVALDY BUSTA,MI Alias ADY
98 — 32
  • Selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwa ganja tersebut aman, akhirnya Saksi tidak takut danmau membeli ganja tersebut;Bahwa Saksi tahu paket ganja 1 (satu) garis tersesbut kurang karena tidaksesual dengan jumlah uang yang beli sebesar Rp. 1.300.000, (Satu jutatiga ratus ribu rupiah) dan setelah Saksi bagi kirakira menjadi empel hanyadidapat 12 (dua belas) empel, sehingga keterangan dari temantemantersebut tidak sesual yang menyatakan kalau membeli 1 (Satu) garis ganjamaka lebih banyak ganja yang didapat
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 172/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 25 Januari 2017 — KONGREGASI PARA MISIONARIS CLARENTIAN (CMF) Melawan MARIA FEBRIANI DJATI
71 — 43
  • Dia anak palingbungsu ;Bahwa Ayub Ndun sudah meninggal dan tanah itu sudahdijual kepada Yoakim Djati (alm), ayah dari Tergugat Ibu MariaDjati ;Bahwa Yang memiliki dan tinggal diatas tanah sengketasekarang adalah ibu Maria Djati/Tergugat ;Bahwa Yoakim Djati beli tanah itu pada tahun 1989 ;Bahwa waktu terjadi transaksi jual beli tanah tersesbut sayahadir;Bahwa pada waktu transaksi jual beli tanah tersebut disertaidengan kwitansi serta ada surat pelepasan hak ;Bahwa sekarang diatas tanah sengketa itu
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Kdl
Tanggal 19 Nopember 2015 — Pidana Drs. Trisila Putut Sidiyanta Bin Sidin Hadi, MM
84 — 10
  • antara terdakwa dengan Ibu Siaminingsih atassertifikat tanah HM.130 yaitu tanah sawah seluas kurang lebih 5910 M2 yang lokasinya diKelurahan Ngilir, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal ; Bahwa saat itu yang saksi tahu sebagai notaris, selaku pembeli adalah terdakwa sedangkanselaku penjual adalah Ibu Siaminingsih ; Bahwa selaku Notaris saat iru ia meminta kepada patra pihak dalam hal ini pihak penjualyaitu Ibu Siaminingsih untuk melengkapi semua persyaratan yang digunakan untuk prosesjual beli tanah tersesbut
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 29-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 322/Pid.Sus/2021/PNJap
Tanggal 11 Nopember 2021 —
82 — 19
  • dalam Ruang Lingkupperadilan yang tidak dapat di pertimbangkan dalam pertimbangan pembuunsur Perkara Pokok ;Menimbang, bahwa pledoi penasehat hokum terdakwa selebimenurut Majelis Hakim telah majelis hakim pertimbangkan ketika mejelis hmempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaan alternative kedua penumum, dan untuk tidak mengulangulang pertimbangan, ,maka pertimbalmajelis hakim tentang unsur unsur dakwaan penuntut umum tersebut hdianggap sebagai pertimbangan majelis hakim terhadap pembelaan penashokum tersesbut
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 31-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 80/G/LH/2019/PTUN.BDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.SAMBAS SADIKIN
2.BUDI RAHAYU
Tergugat:
Kepala Dinas Keputusan Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Bandung
778 — 327
  • ;Obyek sengketa adalah Surat Izin Lingkungan NomorOOO1/ILP/V/2019/DPMPTSP tanggal 17 Mei 2019 yang telah juga disampaikanoleh Para Penggugat, untuk membuktikan bahwa gugatan a quo kekuaranganpihak khususnya Dinas Lingkungan Hidup dan Kebersihan (DLHK) KotaBandung dapat dilihat dari obyek sengketa tersesbut, dimana yang mendasariditerbitkannya obyek sengketa a quo selain peraturan perundangundangan jugatertulis adalah Rekomendasi atas Dokumen Lingkungan Hidup dari DinasLingkungan Hidup dan Kebersihan
    jawab Pengkajianteknis dalam hal ini dokumen AMDAL menjadi tanggung jawab PerangkatTeknis dalam hal ini DLHK atau Dinas Lingkungan Hidup dan KebersihanKota Bandun(; 2222922 e nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n eeeObyek sengketa adalah Surat Izin Lingkungan NomorOOO1/ILP/V/2019/DPMPTSP tanggal 17 Mei 2019 yang telah jugadisampaikan oleh Para Penggugat, untuk membuktikan bahwa gugatan aquo kekurangan pihak khususnya Dinas Lingkungan Hidup dan Kebersihan(DLHK) Kota Bandung dapat dilihat dari obyek sengketa tersesbut
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Amb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
1.COSTANSA. C. MAATITAWER
2.STEFANI THENU
Tergugat:
CV SINAR SELULER
221 — 142
  • Gugatan error in persona; Bahwa, berakitan dengan pengalihnan perusahaan sebagaimanaketentuan pasal 61 ayat (3) dimana dalam pengalihan suatu perusahaanke perusahaan lain yang didalamnya ada kaitannya degan hak hakpekerja/ buruh, maka semua proses yang tersesbut pekerja/ buruh harusdi libatkan dan di tuangkan dealam perjanjian yang di tandatangi jugaoleh pekerja/ buruh tersbut sebagai objek; Bahwa masa kerja dan hak hak Para Penggugat selama bekerja padaCV.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1365/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • Bahwa Saksi tidak pernah membawa Penggugat berobat seperti yangdiceritakan Penggugat, saksi hanya mengetahui peristiwa tersesbut hanyadari cerita. Bahwa Tergugat adalah pedagang kain dan juga sebagai tukang jualbeli Emas, namun tentang penghasilannya saksi tidak mengetahuinyasama sekali, namun Tergugat setiap hari memberikan uang belanja sekitarRp.75.000 dan kadang kadang Rp.100.000,. untuk keperluan belanja hidupsaksi dan adik Tergugat yang tinggal bersama saksi.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 12/PID.SUS-TPK/2019/PT PBR
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SABAR JASMAN Als. SABAR Bin JASMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
112 — 56
  • CurekKabupaten Aceh Jaya Nomor: 032/SJKSUB/PHO/XII/2014 tanggal 9 Desember2014.Berita acara pemeriksaan Fisik Pekerjaan Peningkatan Jaringan Irigasi D.I.Curek Kabupaten Aceh Jaya Nomor: 033/SJKSUB/BAPF/XII/2014 tanggal 17Desember 2014.Terdakwa mempergunakan ketiga dokumen tersesbut untuk memenuhiPersyaratan Kualifikasi angka 5 tentang pengalaman kpekerjaan, PersyaratanKualifikasi angka 6 tentang pengalaman pada subklasifikasi Jasa Pelaksanauntuk Konstruksi Saluran Air, Pelabuhan, Dam, dan Prasarana