Ditemukan 355 data
66 — 26
Banding dapat menyetujui putusan tersebut, namun tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Terbanding pada dasarnya tidakmembantah obyek sengketa adalah hartaharta almarhum Lakalla bin Talu dan Taja bin Ambo Dalle, baik yang diperoleh sebagai harta bersama maupun yang diperolehdari orang tuanya, kecuali obyek sengketa angka 9.1 yang sumbernya ada dua macamyaitu berasal dari Lakalla Tulu
46 — 11
Ratulangi No.33, Kelurahan Labuang Utara,Kecamatan Banggae Timur dan kembali tinggal di rumah orang tuaPengguat di Lingkungan Tulu, Kelurahan Labuang Utara, KecamatanBanggae Timur karena Penggugat merasa jengkel dengan sikap Tergugatyang tidak pernah berubah;8. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama 8 bulan 29 hari;9.
12 — 5
PUTUSANNomor 477/Pdt.G/2018/PA.Pwl7 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,bertempat kediaman di Dusun Kapputtulu, Desa Galung Tulu,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON., umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan
39 — 5
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di Jalan Gunung Tulu Tumpu,Kelurahan Mangkio Baru, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 4 dari 13 Hal.
11 — 5
Bahwa berhubung pemohon dan termohon sedang kuliah di UniversitasSulawesi Barat Kabupaten Majene, maka saat ini pemohon bertempat tinggal diLingkungan Tulu, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, sedangkan termohon bertempat tinggal di Lingkungan Pakkola,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka pemohon mohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Majene c.q.
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.FAISAL NUR, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ILHAM Alias ILLANG Bin KAHARUDDIN KAMBOL
81 — 51
MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MUHAMMAD ILHAM ALIAS ILLANG BINKAHARUDDIN KAMBOL.Majene;: 25 Tahun / 24 Agustus 1994;Laki laki;: Indonesia;Lingkungan Tulu) Kelurahan Labuang UtaraKecamatan Banggae Timur, Kabupaten
12 — 9
poin 4 tidak benar, karena Termohon tidak pernah cemburu padasetiap teman perempuan Pemohon dan tidak benar Pemohon mempunyaibanyak penumpang perempuan, karena pada tahun 2013 Pemohon tidakbekerja sebagai sopir Truk Travel tapi Truk biasa; Bahwa poin 5 tidak benar semuanya, yang sebenarnya terjadi Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain sehingga keluarga Termohon tidaksenang pada Pemohon; Bahwa poin 6 tidak semuanya benar, memang orang tua Termohon marah,karena Pemohon berselingkuh dengan orang Tulu
23 — 7
XXXXXX pernah mengirim SMS 3 kalikepada penggugat yang bertuliskan buktikan sekarang kalau mau cerai;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6bulan lamanya;Bahwa tergugat pulang kerumah orang tuanya di Kampung Tulu dan penggugattinggal di Saleppa rumah bersama;SAKSTI II, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat sebatas hubungan kerja;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saat ini penggugat dan
63 — 3
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi Rindang Krisnavianto Tulu dan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi Lika Damayanti, yang di laksanakan pada tanggal 5 Juni 2010, sesuai kutipan akta perkawinan Nomor : 3374-PK-2010.000549, tanggal 7 Juni 2010, putus karena
tetap agar Pejabat Pencatat Sipil mencatat pada register akta perceraian dan menerbitkan kutipan akta perceraiannya;
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
- Menetapkan hak asuh anak-anak Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi yang bernama SACHIO KRISEVANO TULU
DALAM REKONVENSi
71 — 26
DALARIe Bahwa, Terdakwa membenarkan bahwa awalnya sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama dengan MUHAMAD ALI YUSUF Als ALIdan TRI SUTRISNO Als TRI Bin TULUS sedang kumpulkumpul,kemudian terdakwa meminta TRI SUTRISNO Als TRI Bin TULUSuntuk menemui saksi NELI Binti ALIAS dengan maksud untukdiajak kumpul juga.Bahwa, terdakwa membenarkan setelah itu TRI SUTRISNO Als TRIBin TULUS lalu pergi menemui NELI Binti ALIAS.Bahwa, Terdakwa membenarkan Bahwa Terdakwa merasa curigakarena TRI SUTRISNO Als TRI Bin TULU
DALARIBahwa, Terdakwa membenarkan bahwa awalnya sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama dengan MUHAMAD ALI YUSUF Als ALIdan TRI SUTRISNO Als TRI Bin TULUS sedang kumpulkumpul,kemudian terdakwa meminta TRI SUTRISNO Als TRI Bin TULUSuntuk menemui saksi NELI Binti ALIAS dengan maksud untukdiajak kumpul juga.Bahwa, terdakwa membenarkan setelah itu TRI SUTRISNO Als TRIBin TULUS lalu pergi menemui NELI Binti ALIAS.Bahwa, Terdakwa membenarkan Bahwa Terdakwa merasa curigakarena TRI SUTRISNO Als TRI Bin TULU
Drs. Bakhtiar bin Abd. Rahman
17 — 11
Saksi:Subandi bin Bahuddin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanS1 Ekonomi, pekerjaan PNS di Kementerian Agama KabupatenMajene, bertempat tinggal di Lingkungan Tulu, Kelurahan LabuangHal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No.59/Padt.P/2019/PA.MjUtara, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena keponakan saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nurlia binti SamparaDg.
23 — 12
tanggal 7 Dzulqaiddah1428 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 483/47/XI/2007,tertanggal 19 Nopember 2007, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae, Kabupaten Majene.Bahwa setelah menikah , Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon~ di salubulo, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten Majene, selama bulan, kemudian ke rumah orang tua Termohon diGaro'go, Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, selama 3 bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Tulu
18 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hariSenin tanggal 25 Agustus 2008 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1429H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 132/20/VII/2008, tertanggal 25Agustus 2008, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Tulu,Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur
38 — 13
Radjab, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Guru SMP Negeri 2 Majene, bertempat tinggaldi Lingkungan Tulu, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut pemohon XI.Muh. Rizal, S. Pd bin Abd. Radjab, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan wiraswasta (dialer Honda), bertempat tinggal di Jl.Cendrawasih Lr.
130 — 43
Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerussehingga akhirnya sejak bulan Agustus 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 2 tahun lebin Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPemohon tinggal di Wae Tulu dan Termohon bertempat tinggal diWaenakeng dan selama itu tidak ada hubungan dan sudah bersumpahtidak mau hidup bersama lagi disaksikan oleh keluarga Pemohon
Manggarai Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 6 dari 32 Putusan Perkara Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.LbjBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ayahkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak tersebut sekarang tinggalbersama orang Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal Nalis,Kecamatan Komodo selama 4 (empat) tahun kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di Wae Tulu
35 — 18
Tulu Ngobuto. (anak) sebagai: TERBANDING Il2, semulaTergugat II 2;220220Andi Ngobuto (anak) sebagai: TERBANDING II3.semulaTiS RQUIG A UI: B foe eeeecrarrnnscrcreeeeneaarancan amineUtam Ngobuto,( anak ) sebagai: TERBANDING II4,semula Tergugat Il 4; "Ketiganya tidak diketahui alamat mereka, yangpasti dalam Wilayah Negara Republik Indonesia.Pr.
18 — 6
Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, Umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Bala ( dekat Masjid Bala),Desa Bala, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Penggugat;melawanXxxxx, uMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Lelatin, Desa Galung Tulu
72 — 18
;Bukti Saksi.Saksi 1, Hasbi bin Saharuna, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Dinas Kebersihan (Honor), bertempat tinggal di Dusun Galung,Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nirwana binti AbdJabbar dan Tergugat bernama Musa bin Ahmad karena saksi ibukandungsepupu Satu kali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membina
ZAENAB BINTI H. M. DARDI
Tergugat:
1.ARIANI Binti H. M. Arif
2.DEWIANI Binti H. M. Arif
3.ARMAN Bin H. M. Arif Alias KENDANG
4.SRIANI.,SE Binti H. M. Arif
5.M. YUSUF Bin H. Muh. Arif
6.Hj. SITTI AMANAH Alias RUSNI
7.Hj. NANIAH
8.Sri Wahyuni binti M. Arif Dardi
9.Nur Aulia binti M. Arif Dardi
10.Hj. Rahmawati binti Ahmad
11.Tamrin
12.NURHIDAYAH, SH
150 — 76
ARIF tidak ada seorang pun yang bisa menjual rumah tersebut;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Tergugat pula telah mengajukan seorangsaksi bernama Sudirman bin Podo, lahir tanggal 31 Desember 1950, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diLingkungan Tulu, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan juga
Bora, lahir tanggal 31 Desember 1968, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Tulu, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:wenn none ne Bahwa benar tandatangan dalam Surat Pernyataan bukti T.7 itu adalahtandatangan Penggugat; wennn= Bahwa saksi tahu hal itu karena saksi hadir dan menyaksikan sendiri ketikaPenggugat menandatangani surat pernyataan itu; weneenns
Ibrahim, lahir tanggal 31 Desember 1961, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Tulu,Kelurahan Labuang Utara, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, diPutusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Mj Halaman 25bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: wenn anne ne Bahwa benar tandatangan dalam Surat Pernyataan bukti T.7 itu adalahtandatangan Penggugat; wenen= Bahwa saksi tahu hal itu karena saksi hadir dan menyaksikan sendiri ketikaPenggugat
Yesi Ganggai binti Ande Ganggai
Tergugat:
Nipman Damopolii bin Maneeng Damopolii
17 — 7
Tulu Mondo binti Moko Mondo, umur 64 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Poyowa Besar Il, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu., saksi adalah tante Penggugatdan di bawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan tergugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang;Hal. 5 dari 14 Put